Решение по делу № 33-7307/2024 от 15.03.2024

УИД 03RS0003-01-2022-006060-17

Гражданское дело № 2-6020/2022

Материал № 13-3394/2023

Категория 2.170

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№33-7307/2024

    17 апреля 2024 г.                            г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залимовой А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щукиным О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гизатуллина В. Р. на определение Кировского районного суда г.Уфы от 19 декабря 2023 г. о повороте исполнения решения суда,

установил:

Решением Кировского районного суда г.Уфы от 2 августа 2022 г. исковые требования Гизатуллина В.Р. к ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя, взыскании неосновательного обогащения, неустойки удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в виде удержанного страхового возмещения в размере 476 554,05 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 239 277,03 руб. Также с ответчика в доход местного бюджета городского округа адрес взыскана государственная пошлина в размере 8 265,54 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение суда отменено в части взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в виде удержанного страхового возмещения в размере 476 554,05 руб., компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., штрафа за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 239 277,03 руб. и взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» в доход местного бюджета городского округа адрес государственной пошлины в размере 8 265,54 руб., с принятием нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу №... оставлено без изменения, кассационная жалоба Гизатуллина В.Р. без удовлетворения.

ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» обратилось в Кировский районный суд адрес с заявлением о повороте исполнения решения суда.

Определением Кировского районного суда г.Уфы от 19 декабря 2023 г. произведен поворот исполнения решения суда: с Гизатуллина В.Р. в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» взыскано 717 831,08 рублей.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, Гизатуллин В.Р. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, отказать в ходатайстве банка о повороте исполнения решения суда, указывая на то, что заявителем не представлено доказательств исполнения решения Кировского районного суда адрес от дата

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Учитывая предмет обжалования, характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, а также положение части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья полагает возможным рассмотрение настоящего дела с извещением судом апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле.

В рассматриваемом случае дело рассмотрено с вызовом лиц, участвующих в деле, в целях проверки доводов частной жалобы, истребования и исследования судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.

Истец Гизатуллин В.Р., представитель ответчика ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», представители третьих лиц АО «Почта Банк» и ООО «Страховая Компания Ренессанс Жизнь» в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки в судебную коллегию не представили. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, в том числе и дополнительно истребованные доказательства, приобщенные судом по правилам абзаца 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции (часть первая); если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (часть вторая); в случае отмены в суде апелляционной инстанции решения суда по делу о взыскании алиментов поворот исполнения решения суда допускается, только если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах; в случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах (часть третья).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 443, 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о повороте исполнения решения суда, исходя из того, что дата на основании выданного судом исполнительного листа ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выплатило задолженность перед Гизатуллиным В.Р. в размере 717 831 руб. 08 коп. по решению суда от дата, которое в дальнейшем апелляционным определением от дата отменено, исковые требования Гизатуллина В.Р. оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением вопрос о повороте исполнения решения суда не разрешен.

Как следует из материалов дела денежная сумма в пользу истца взыскана на основании судебного акта, отмененного впоследствии судом апелляционной инстанции, при этом сущность заявленного требования не относится к взысканию алиментов, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности заявленных ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» требований.

Доводы частной жалобы об отсутствии доказательств исполнения решения суда судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные, указанные денежные средства перечислены ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» на открытый в АО «Почта Банк» счет истца по исполнительному листу ФС №..., выданному дата Кировским районным судом адрес по делу №....

Факт перечисления денежных средств со счета заявителя в пользу Гизатуллина В.Р. подтверждается копией инкассового поручения от дата с отметкой об исполнении. Оснований сомневаться с достоверности представленных сведений суд апелляционной инстанции не усматривает.

Гизатуллин В.Р. какие-либо доказательства о неполучении денежных средств, опровергающие доводы ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», не представил.

Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на оценку постановленного судом определения, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Кировского районного суда г.Уфы от 19 декабря 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Гизатуллина В.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                        А.Р. Залимова

Справка: судья Абдрахманова Л.Н.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 апреля 2024 г.