Решение по делу № 1-510/2019 от 23.05.2019

                                                            П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                                          05 июня 2019 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Прокопенко М.Ю. единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Афанасьева В.Д., подсудимого Раменского С.Н., защитника–адвоката Хубраковой А.Ф., представившей удостоверение №1022 и ордер № 2078617, при секретаре Бубеевой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Раменского С.Н., <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Раменский С.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут Раменский С.Н, находившийся на остановке общественного транспорта «<адрес> в направлении ул. <адрес>, увидел садящуюся в маршрутное такси С., при которой находилась сумка, при этом Раменский увидел, что замок на сумке расстегнут и в ней находится кошелек, в этот момент у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение кошелька из сумки, находящейся при С. Находясь там же и в то же время, Раменский, реализуя свой прямой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, они останутся не замеченными для окружающих, подошел сзади к С. и незаметно для нее из сумки, находящейся при последней, достал, тем самым тайно похитил, кошелек, материальной ценности не представляющий, в котором находились: банковские карты ПАО «<данные изъяты>» в количестве трех штук, материальной ценности не представляющие, банковская карта «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющая, карта «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющая, дисконтная карта магазина «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющая, дисконтная карта магазина «<данные изъяты>» материальной ценности не представляющая, дисконтная карта универмага «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющая, дисконтная карта магазина «<данные изъяты>» материальной ценности не представляющая, дисконтная карта магазина «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющая, дисконтная карта магазина «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющая, дисконтная карта магазина «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющая, денежные средства в сумме 800 рублей, принадлежащие С.. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла Раменский, имея при себе похищенную банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № привязанную к лицевому счету № открытому в банке ПАО «Сбербанк России» на имя С., прошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где около 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ приобрел по похищенной банковской карте ПАО «<данные изъяты>» принадлежащей С. бутылку водки на сумму 381 рубль, после прошел в магазин «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>, где, около 12 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ приобрел так же по похищенной банковской карте ПАО «<данные изъяты>» принадлежащей С. сигареты на сумму 141 рубль. После этого Раменский с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым С. материальный ущерб на общую сумму 1 322 рублей.

Органом предварительного следствия действия Раменского С.Н. квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем.

Подсудимый Раменский С.Н. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия разъяснены и понятны.

Адвокат Хубракова А.Ф. поддержала ходатайство подзащитного, которое было заявлено добровольно, после консультации. Подзащитному понятны характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства. Считает, что препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не имеется.

Потерпевшая С. в письменном заявлении не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, исковых требований и претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Афанасьев В.Д. считает, что с учетом ходатайства подсудимого, согласия потерпевшей, категории совершенного преступления, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены. Наказание, предусмотренное санкцией статьи обвинения, не превышает 10 лет лишения свободы. Как установлено судом, ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимый осознает, у потерпевшей, государственного обвинителя возражений против принятия судом решения без проведения судебного следствия не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Раменского С.Н. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем.

В порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ судом оглашены и исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта (л.д. 64); сведения ИЦ МВД РБ, согласно которым не судим ( л.д. 65); справка о результатах проверки в ОСК (л.д. 66); характеристика с места жительства (л.д. 71), ответы на запросы ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», согласно которым на учете не состоит (л.д. 69,70); копия свидетельства о рождении Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 72).

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, а также смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в порядке ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, сообщении сведений относительно мотива, места и времени совершения преступления, посредственную характеристику с места жительства, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, достаточных для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч.2 УК РФ суд считает необходимым назначить Раменскому С.Н. наказание в виде исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства, учитывая положения ч.5 ст. 50 УК РФ, не находя оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который вину признал в полном объеме, суд считает возможным к назначенному наказанию применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении. Для исправления подсудимого, устанавливается испытательный срок.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Раменского С.Н., суд находит, что, для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Хубраковой А.Ф. за оказание юридической помощи по назначению, в ходе следствия в размере 5700 рублей, в судебном заседании - в размере 1350 рублей. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного Раменского С.Н. не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Раменского С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании санкции которой, назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента оглашения приговора.

В порядке ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: по месту жительства встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для отчета о своем поведении не реже раза в месяц. При изменении постоянного места жительства или работы незамедлительно уведомлять данный орган (в срок не позднее 10 суток).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу- оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кошелек, 7 дисконтных карт магазинов, 2 банковские карты ПАО «<данные изъяты>», 1 карту банка «<данные изъяты>», 1 карту «<данные изъяты>» – оставить в распоряжении законного владельца С.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату Хубраковой А.Ф. за оказание юридической помощи по назначению, в размере 7050 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья                                             М.Ю. Прокопенко

Копия верна:

Судья                                             М.Ю. Прокопенко

Подлинник приговора Октябрьского

районного суда г.Улан-Удэ подшит

в уголовном деле № №

Уникальный идентификатор дела- №