Решение по делу № 2-1983/2022 от 01.11.2022

УИД 61RS0018-01-2022-002933-72

№2-1983/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2022 года г.Миллерово

Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Терновой Т.А.,

при секретаре Иржигитове М.Т.,

с участием истца Шаповалова В.М., представителя ответчика адвоката Иващенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Шаповалова В.М. к Шаповалову А.С. о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В Миллеровский районный суд Ростовской области обратился Шаповалов В.М. с исковым заявлением к Шаповалову А.С. о снятии с регистрационного учета, утверждая, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником жилого дома с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> о чем в едином государственном реестре недвижимости имеется запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

С апреля 2012 года ответчик зарегистрирован по указанному адресу предыдущим собственником, однако в дом он не вселялся, общее хозяйство ни с предыдущим собственником, ни с ним не вел, в расходах по оплате ЖКУ не участвовал.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ним направлено уведомление о снятии с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ, на которое ответчик не отреагировал.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ст. 20, п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288, ст. 304 ГК РФ, ч. 1 ст. 30, ч. 1. 4 ст. 31. ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, абз. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, истец, с учетом заявления, поданного в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд: Признать ответчика Шаповалова А.С. не приобретшим право пользования жилым помещением, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Шаповалову В.М..

Обязать Отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес> снять Шаповалова А.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Шаповалов А.С. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по указанному в заявлении адресу, который является его местом регистрации. Как следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений, ответчик судебную повестку на ДД.ММ.ГГГГ не получил, в связи с неудачной попыткой вручения (л.д.49).

В ходе рассмотрения дела установлено, что место жительства ответчика Шаповалова А.С. не известно. По указанному в исковом заявлении адресу он не проживает, судебные повестки, направленные в его адрес, не получает.

Согласно информации Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, ответчик Шаповалов А.С. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.34). Согласно справке Миллеровского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Шаповалов А.С. по месту регистрации не проживает, о чем свидетельствуют соседи (л.д.23).

Поскольку ответчик не явился в суд по повторному вызову, не предоставил сведений об уважительности причин своей неявки, место жительства ответчика судом не установлено, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, с участием представителя ответчика, назначенного судом, в порядке ст. 50 ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требовании, просил признать ответчика Шаповалова А.С. утратившим право пользования жилым помещением, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Шаповалову В.М., измененные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Пояснения дал в рамках искового заявления.

Представитель ответчика адвокат Иващенко Е.А. в судебном заседании просила при вынесении решения учесть интересы ответчика, постановить законное и обоснованное решение, не ущемляющее права ответчика.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля Зинченко Г.Ф., изучив материалы гражданского дела, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Шаповалова В.М. по следующим основаниям:

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Шаповалов В.М. с 2015 года является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 10), а также выпиской из ЕГРН (л.д. 39-40). Право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, истец получил на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шаповалова Л.И. подарила ему жилое помещение расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 11).

На время приобретения истцом права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, ответчик Шаповалов А.С. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в указанном жилом помещении предыдущим собственником, что подтверждается копией домовой книги (л.д.12-13).

ДД.ММ.ГГГГ истец Шаповалов В.М. направил в адрес к Шаповалова А.С. уведомление о необходимости сняться с регистрационного учета в принадлежащему ему жилом помещении, но ответчик требование не исполнил (л.д. 16).

Согласно адресной справке ОМВД Миллеровского района, Шаповалов А.С. зарегистрирован по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31,34).

Согласно справке квартальной микрорайона № Миллеровского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, Шаповалов А.С. зарегистрирован, но не проживает в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 23).

То обстоятельство, что ответчик никогда не проживал и не проживает по адресу: <адрес>, подтверждается не только указанными документами, пояснениями истца, но и пояснениями свидетеля Зинченко Г.Ф., пояснившего что ответчик никогда не проживал и не проживает по адресу: <адрес>. Вещей, принадлежащих ответчику, в жилом доме нет, с истцом ответчик общего хозяйства никогда не вел и не ведет. Место нахождения ответчика ему не известно.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствие со ст.30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ч. 2 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В качестве членов семьи ст. 31 ч.1 ЖК РФ называет проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений следует понимать отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.<адрес> в другое место жительства могут также свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=15E1A944076A4D56165E15A3482DB05FED7813DF13985E3D25C014505E41E894C6D2F5№" Удовлетворяя исковые требования Шаповалова В.М. в части признания ответчиком утраты права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, суд считает, что в ходе судебного разбирательства установлено то обстоятельство, что ответчик, что ответчик членом семьи собственника жилого помещения – истца, не является, по месту регистрации не проживал и не проживает, самостоятельно отказавшись от права пользования жилым помещением.

В соответствие с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Таким образом, сама по себе регистрация ответчика по месту жительства в жилом помещении по согласию собственника, не является правоустанавливающим фактом, порождающим право пользования жилым помещением.    

Подтверждением существования права пользования жилым помещением у ответчика может служить и соглашение с собственником, либо договор найма жилого помещения. Однако суду не представлено документов, подтверждающих, что между истцом и ответчиком заключен договор найма или аренды жилого помещения. Такого рода договоры между истцом и ответчиком стороной ответчика суду не представлены.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в своих исковых требованиях или своих возражениях.

Своей неявкой в судебное заседание ответчик лишил себя возможности дать объяснения в судебном заседании по заявленным исковым требованиям, равно как и представить возражения по иску, если таковые имелись. Изложенные истцом факты суд принимает за доказательства, так как они подтверждаются материалами дела и не опровергнуты ответчиком.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Шаповалов А.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>, но по месту регистрации не проживает, членом семьи собственника жилого помещения не является, договор найма или аренды жилого помещения между истцом и ответчиком не заключался, в связи с чем, ответчик может быть признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением.

С учетом изложенного, суд считает, что в удовлетворении требований о снятии с регистрационного учета ответчика надлежит отказать, поскольку ответчик подлежит снятию с регистрационного учета, в силу положений ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», органом, осуществляющим регистрационный учет граждан по месту пребывания, после вступления в силу решения о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования Шаповалова В.М. подлежащими частичному удовлетворению, а именно: в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шаповалова В.М. к Шаповалову А.С. о снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ответчика Шаповалова А.С. утратившим право пользования жилым помещением, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Шаповалову В.М..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 14.12.2022 года, после чего может быть получено сторонами.

Судья Миллеровского районного суда

Ростовской области Т.А.Терновая

Решение в окончательной форме

изготовлено 14.12.2022 года.