Решение по делу № 2-2832/2023 от 21.02.2023

Копия

Дело ...

Строка 2.152

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... года ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.В. Фахрутдиновой, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО Ингосстрах, ООО КаршерингРусия, ФИО6 о взыскании убытка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО Ингосстрах, ООО КаршерингРусия, ФИО7. о взыскании убытка.

В обосновании иска указано, что Истец 01.09.2022г. обратился к ответчику СПАО «Ингосстрах» за получением страхового возмещения путем ремонта в связи с дорожно-транспортным происшествием произошедшим ... в 22:10, где было повреждено транспортное средство ... гос. номер ..., ... гос. номер ... (под управлением ФИО8 а также VolkswagenGolf гос. номер .... Были вызваны сотрудники полиции, которые зафиксировали данный факт. Также были сделаны фотографии с места происшествия и имеется видеозапись с регистратора.

В выдаче направление на ремонт страховая компания и финансовый уполномоченный отказали, тем самым, по мнению истца, ему был нанесен убыток в связи с отказом в реализации права на возмещение вреда путем ремонта в СТО.

Эксперт страховой компании указал, что машина в тотале, восстановлению не подлежит.

Истец просил выплатить убыток, причиненный в следствие отказа в ремонте, ему было отказано. Далее истец обратился к Финансовому уполномоченному, который удовлетворил требования в размере 300000 руб., что является страховым возмещением, а не убытком.

Для того, чтобы достоверно рассчитать размер восстановительных расходов истец обратился в ООО «ЭКТА» для проведения независимой оценки стоимости восстановительных расходов автомобиля.

Согласно экспертному заключению рыночная стоимость ремонта автомобиля, которая составила 659537 руб. без учета износа, стоимость транспортного средства 556000 руб., 92800 руб. стоимость годных остатков.

СПАО «Ингосстрах» выплатил 300000 руб.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчиков сумму в размере 163200 руб. в качестве возмещения вреда, расходы на проведение независимой оценки в размере 7000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4480 руб.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» с иском не согласился.

Ответчик ФИО9 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «КаршерингРусия» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное возражение на иск.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 названного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 этой статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 этой же статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пп. 15.2 и 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (п. 15.1).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (п. 15.2).

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (п. 15.3).

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно ч.3ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП от ... принадлежащий истцу автомобиль .... номер ... под управлением истца, получил механические повреждения по вине ФИО4, управлявшего автомобилем ... гос. номер ..., принадлежащим на праве собственности ООО «КаршерингРусия».

Истец обратился к ответчику СПАО «Ингосстрах» с заявлением с просьбой осуществить ремонт, предоставив автомобиль на осмотр.

Финансовой организацией проведен осмотр ....

Согласно заключению ООО «АПЭКСГРУП» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 512 075,12 руб., с учетом износа 333 900,00 руб.

Ответным письмом от ... СПАО «Ингосстрах» сообщило, что поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает максимальный размер страхового возмещения (400000 руб.) СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страховую выплату.

... СПАО «Ингосстрах» перечислило в пользу УФПС ... страховое возмещение в размере 250 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ....

... СПАО «Ингосстрах» перечислило в пользу УФПС ... страховое цение в размере 69 700 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ....

... СПАО «Ингосстрах» письмом от ... ... уведомило истца о выплате страхового возмещения наличными денежными средствами в отделении АО «Почта России» (почтовый идентификатор ...).

... СПАО «Ингосстрах» перечислило в пользу УФПС ... страховое возмещение в размере 14 200 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ....

Истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением от .... финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований истца об обязанииосущестить страховое возмещение по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

..., ... СПАО «Ингосстрах» письмами ... и ...- сообщило истцу о том, что ... произошел возврат денежных средств 14 200 рублей 00 копеек, ... произошел возврат денежных средств в размере 319 700 копеек, перечисленных Финансовой организацией в качестве страхового посредством почтового перевода в связи с не востребованностью их адресатом.

Решением от ... финансовый уполномоченный частично удовлетворил требования истца о взыскании страхового возмещения, взыскав 300000 руб. в качестве страхового возмещения.

... СПАО «Ингосстрах» выплачено страховое возмещение 300 000 руб.

Согласно отчету ООО «ЭКТА» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа 659537,08 руб., с учетом износа – 325916,81 руб.

Суд полагает исковые требования истца к ответчику СПАО «Ингосстрах» обоснованными.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в рассматриваемом споре от проведения восстановительного ремонта на СТОА истец не отказывался, соглашения о смене формы страхового возмещения не подписывал, в настоящем случае отсутствовала какая-либо оферта ФИО1, свидетельствовавшая о желании получить именно денежную форму страхового возмещения.

В случае уклонения страховщика от организации ремонта и (или) одностороннего изменения формы возмещения, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении убытков. В этом случае убытки могут быть возмещены по общим основаниям, предусмотренным статьями 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании в качестве возмещения ущерба разницы между фактической стоимостью ремонта, определенной по среднерыночным ценам и выплаченной суммой в размере 163200,00 руб. (556000,00 - 300000,00-92800,00).

В соответствии с ч.3ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 81600,00 руб.( 163200,00:2).

Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

Страховая компания изначально не исполнила обязательства перед потерпевшим надлежащим образом и не предприняла для этого необходимых и достаточных мер. Между тем, ответчик не был лишен возможности урегулировать все разногласия с потерпевшим путем надлежащего определения объема своей ответственности по конкретному страховому случаю.

Признаков злоупотребления правом в действиях истца судом по имеющимся материалам дела не установлено.

Доводы представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» о непризнании иска суд считает несостоятельными.

Обстоятельств, указанных в пункте 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательств, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения и в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, судом не установлено.

При таких обстоятельствах необходимо учитывать закрепленное в пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из заявления о наступления страхового случая не следует, что потерпевший отказывался от получения направления на ремонт, нет доказательств того, что стороны согласовали изменение формы страхового возмещения.

С учетом изложенного, необходимо производить расчет взыскиваемой стоимости ремонта без учета износа в пределах лимита ответственности страховщика.

Что касается требований к ответчикам ФИО10 ООО «КаршерингРусия» суд полагает данные требования подлежащими оставлению без удовлетворения, поскольку взысканной суммы с ответчика СПАО «Ингосстрах», с учетом требований статьи 7 Закона Об ОСАГО достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный истцу ущерб. В связи с этим, оснований для взыскания ущерба с ответчиков ФИО11 ООО «КаршерингРусия» суд не усматривает.

В соответствии со ст.98ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца расходы за оценку 7000 руб., возврат государственной пошлины 4480 руб., т.к. данные расходы понесены истцом вынужденно в связи с необходимостью защиты нарушенных прав.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (ИНН ...) сумму убытков в размере 163 200 рублей, расходы за проведения независимой оценки восстановительного ремонта в размере 7000 рублей, штраф в размере 81600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4480 рублей.

Исковые требования в остальной части иска оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Е.В. Фахрутдинова

Мотивированное решение изготовлено ...