Решение по делу № 33-1449/2021 от 09.04.2021

Судья Полякова В.В. № 33-1449/2021

№ 2- 1280/2021

10RS0011-01-2020-017153-57

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2021 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Р.П.,

судей Мишеневой М.А., Гудковой Г.В.

при ведении протокола помощником судьи Королевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1280/2021 по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 февраля 2021 года по иску Залюбовиной З.И. к обществу с ограниченной ответственностью «КСМ Инвест», обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройинвест КСМ» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Залюбовина З.И. обратилась с иском к ООО «КСМ Инвест», ООО «Специализированный застройщик «Стройинвест КСМ» по тем основаниям, что (...) между истцом и ООО «КСМ-Инвест», действующим на основании агентского договора от имени и за счет ООО «Стройинвест КСМ», был заключен договор № (...) участия в долевом строительстве жилого дома, объектом которого является квартира (...), расположенная по адресу: (...). Стоимость объекта долевого строительства составила (...) руб. Истец принятые на себя обязательства по договору исполнила в полном объеме. После заключения договора (...) (...) г. истцу стало известно, что на момент подписания договора действовал Приказ Минстроя России от 25.11.2016 № 854/пр «Об установлении понижающих коэффициентов для расчета площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения». Согласно Приложению к данному приказу при определении общей приведенной площади жилого помещения для балконов применяется понижающий коэффициент – (...). Истец (...) обратилась в адрес ответчика с заявлением о получении информации входит ли площадь балкона в общую жилую площадь квартиры, на что был получен ответ от ООО «КСМ-Инвест», что площадь балкона в общую площадь квартиры не входит. Истец (...) обратилась за разъяснением как рассчитывалась цена договора, каким образом учтена площадь балкона, какая площадь отделки, поскольку при подписании договора ООО «КСМ-Инвест» не была предоставлена информация о возможности применения понижающего коэффициента для расчета площади балкона. Ответчик в своем письме указал, что цена договора была определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади жилого помещения. Истец считает данный довод ответчика необоснованным, полагает, что при заключении договора она была введена в заблуждение относительно стоимости квартиры. Расчет площади балкона, используемый при расчете общей приведенной площади жилого помещения произведен без учета понижающего коэффициента, что привело к увеличению стоимости объекта долевого строительства, в связи с чем истец излишне оплатила 133844,58 руб. Направленная в адрес ответчика ООО «КСМ-Инвест» претензия оставлена без удовлетворения. Неправомерными действиями ответчиков истцу причинены морально-нравственные страдания. На основании изложенного истец просила взыскать с надлежащего ответчика излишне уплаченные денежные средства в размере 133844,58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11438,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 1524 руб., штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, удовлетворить заявленные требования. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Учредителем ООО «КСМ-Инвест» и ООО «Специализированный Застройщик КСМ» является одно и тоже лицо. Согласно ст.4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 (в действующей редакции) «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Таким образом, любая посредническая сделка между фирмами, у которой один учредитель, явно продиктовано не потребностями бизнеса, а желанием создать фиктивный документооборот. Кроме того, представителем ответчиков после оглашения решения в суд был передан документ - решение единственного участника ООО «Стройинвест КСМ» за подписью (...) от (...), который истец увидела только (...), при ознакомлении с материалами дела. Согласно данному уведомлению, полномочия (...) были прекращены (...), а договор участия в долевом строительстве жилого дома № (...) был заключен (...). Также указывает, что на момент подписания договора при расчете стоимости объекта долевого строительства истцу была предоставлена следующая информация: полная цена (...) руб.; (...) руб. - цена за 1 кв.м; площадь балкона (...) м; общая площадь жилого помещения с учетом площади балкона (...) кв.м; (...) руб. - стоимость отделки. Расчет площади балкона, используемый при расчете общей приведенной площади жилого помещения был произведен ответчиком без учета понижающего коэффициента, что привело к увеличению стоимости объекта долевого строительства, в связи с чем истец излишне оплатила ответчику (...) руб. На момент подписания договора долевого участия ответчик знал о возможности применения понижающего коэффициента для расчета площади балкона и преднамеренно скрыл данную информацию, что повлекло для истца дополнительные убытки в качестве излишне оплаченной денежной суммы.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчики ООО «КСМ-Инвест» и ООО «Специализированный Застройщик КСМ» просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Залюбовина З.И. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.

Представитель ответчиков ООО «КСМ-Инвест» и ООО «Специализированный Застройщик КСМ» Кудрявая А.А., действующая на основании доверенности, с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Заслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По правилам п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из положений ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 214-ФЗ).

В силу ч.9 ст.4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что (...) между ООО «КСМ-Инвест» (принципал) и ООО «Стройинвест КСМ» (агент) был заключен агентский договор № (...) на совершение действий по организации финансирования строительства, поиску и привлечению дольщиков (инвесторов) для финансирования строительства жилого дома, по условиям которого агент обязуется совершать от имени и за счет принципала действия по финансированию строительства объекта капитального строительства: «Многоэтажный жилой дом в районе пересечение улиц (...)», строительство которого ведет принципал на земельном участке, расположенном – (...).

Судом установлено, что (...) между ООО «КСМ-Инвест», действующим на основании агентского договора от имени и за счет ООО «Стройинвест КСМ» (застройщик) и Залюбовиной З.И., от имени которой по доверенности действует (...)., (дольщик), был заключен договор участия в строительстве жилого дома по адресу: (...), по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить дом, обеспечить строительство дома, обеспечить технический надзор за строительством дома и не позднее (...) передать дольщику объект долевого строительства по акту приема-передачи при условии исполнения дольщиком обязательств по договору, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по окончании строительства в собственность.

По условиям договора застройщик принял на себя обязательство передать истцу однокомнатную квартиру № (...), общей площадью (...) кв.м, жилой площадью (...) кв.м, площадью балкона (...) кв.м.

В соответствии с п.3.2 договора стоимость объекта долевого строительства на дату заключения договора составляет (...) руб. Цена одного квадратного метра площади объекта в договоре не указана.

В настоящее время обязательства по договору долевого участия исполнены сторонами в полном объеме. Истцу передан объект долевого строительства, оформлено право собственности на квартиру, расположенную по адресу: (...), общей площадью (...) кв.м., что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Истец обращалась с претензиями в адрес ООО «КСМ-Инвест» о возврате излишне уплаченной по договору долевого строительства суммы, однако ООО «КСМ-Инвест» оставило претензию истца без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 421, 1005 ГК РФ, ст.ст. 3, 4, ч.1 ст.5 Закона № 214-ФЗ, исходя из представленных доказательств, оценка которым дана в порядке ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является застройщик по договору ООО «Стройинвест КСМ», основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Судебная коллегия считает данный вывод суда первой инстанции законным и обоснованным в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 данного федерального закона.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч. 2 ст. 5 Закона № 214-ФЗ).

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора - жилого помещения - с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях.

В силу ч. 1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Приказом Минстроя России от 25.112016 № 854/пр установлены понижающие коэффициенты для расчета площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения. В силу данного Приказа при определении общей приведенной площади жилого помещения для балконов применяется понижающий коэффициент - 0,3.

Указанный Приказ Минстроя России от 25.11.2016 № 854/пр принят в соответствии с ч.1 ст.5 Закона № 214-ФЗ.

Как следует из материалов дела, заключенный между сторонами договор долевого участия содержит все существенные условия, соответствует требованиям действующего законодательства, объект долевого строительства соответствует условиям договора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств с ООО «Стройинвест КСМ» в качестве переплаты за общую площадь балкона без понижающего коэффициента (...), суд пришел к выводу, что стоимость квартиры определена в твердой денежной сумме, соответствует положениям заключенного сторонами по настоящему делу договора, спорное жилое помещение поставлено на кадастровый учет на общую площадь в размере (...) кв. м без учета площади балкона (...) кв. м.

Судебной коллегией также учитывается, что договор сторонами не оспорен и исполнен в полном объеме, в связи с чем доводы истца об отсутствии полномочий у представителя ООО «КСМ – Инвест» на подписание договора участия в долевом строительстве подлежат отклонению как не влияющие на предмет настоящего спора.

Суд первой инстанции полно и правильно определив юридически значимые для дела обстоятельства, правомерно руководствуясь вышеназванными нормами гражданского законодательства, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены применительно к положениям ст.330 ГПК РФ по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 февраля 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи