Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2017 от 15.03.2017

К делу №1-91/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 апреля 2017 года              г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Абинского районного суда Осташевского М.А.,

при секретаре Еприкян К.С.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Абинского района Бабаева Н.С.,

подсудимого Колядина Н.В.,

его защитника – адвоката Уманской Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Колядина Н.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Колядин Н.В., являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

5 декабря 2016 года около 07 часов 00 минут водитель Колядин Н.В., управляя технически исправным до момента ДТП автомобилем марки <данные изъяты> регион, с полуприцепом <данные изъяты>») - источником повышенной опасности, двигался со скоростью 15 км/ч по заснеженной асфальтированной проезжей части автомобильной дороги <адрес> в направлении <данные изъяты>», действуя по неосторожности в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью другим участникам дорожного движения, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий. Подъехав к нерегулируемом перекрестку неравнозначных дорог - примыкание <адрес> к <данные изъяты>», не убедившись в безопасности начала движения в зоне действия знаков приоритета, устанавливающих очередность пересечения проезжих частей, водитель Колядин Н.В. не выполнил требование п.1.3 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования знаков и требование дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», обязывающего водителя уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге. Продолжив движение, водитель Колядин Н.В., двигающийся по второстепенной автомобильной дороге, не убедился в безопасности выполняемого им маневра, при этом не учел погодные условия, в частности, заснеженность на проезжих частях и не уступил дорогу транспортному средству - автобусу <данные изъяты>»), под управлением К., двигающемуся по главной автомобильной дороге <данные изъяты>» полосе, предназначенной для движения в сторону <адрес> со стороны <адрес> со скоростью около 50 км/ч, тем самым нарушил требования п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя не создавать опасности и помех другим участникам движения, п.13.9 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя, двигающегося по второстепенной автомобильной дороге, уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, п.10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего, в указанные выше время и месте, выехал на автомобиле <данные изъяты>, на полосу для разгона, предназначенную для движения в направлении <адрес>, а полуприцепом марки «<данные изъяты>, перегородил проезжую часть полосы, предназначенную для движения в направлении <адрес>, на расстоянии <данные изъяты> от километрового столба с отметкой «<данные изъяты> на полосе, предназначенной для движения в сторону <адрес>, тем самым Колядин Н.В. допустил столкновение передним левым колесом прицепа с передней частью кузова автобуса <данные изъяты>, под управлением К., двигающегося по данной полосе предназначенной для движения в направлении <адрес> со стороны <адрес>.

В результате неосторожных действий водителя Колядина Н.В. водитель автобуса марки <данные изъяты>, К. получил телесные повреждения в виде <данные изъяты> влекут за собой тяжкий вред здоровью.Наступившие в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия последствия находятся в прямой причинно - следственной связи с нарушением Колядиным Н.В. требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.9 ПДД РФ.

В судебном заседании подсудимый Колядин Н.В. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и потерпевшего.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Колядина Н.В. квалифицируются по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести по неосторожности, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд считает раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает необходимым назначить Колядину Н.В. наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты> регион, с бортовым полуприцепом <данные изъяты>, переданный на хранение К., суд полагает необходимым оставить по принадлежности законному владельцу, автобус марки <данные изъяты>, переданный на хранение М., суд полагает необходимым оставить по принадлежности также законному владельцу.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленным потерпевшим, о компенсации причиненного материального ущерба на лечение в размере <данные изъяты>. и возмещении морального вреда в размере <данные изъяты>, суд признает, что в результате совершенного в отношении К. преступления, ему были причинены нравственные страдания и физический вред источником повышенной опасности, однако в связи с тем, что необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, имеются иные заинтересованные лица, не участвующие в уголовном судопроизводстве, суд признает за К. право на удовлетворение гражданского иска и разъясняет ему право на обращение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Колядина Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Установить осужденному Колядину Н.В. следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного, не выезжать за пределы территории муниципального образования – Абинский район Краснодарского края.

Возложить на осужденного Колядина Н.В. обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц.

Надзор за осужденным Колядиным Н.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, Колядину Н.В. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «<данные изъяты>, с бортовым полуприцепом «<данные изъяты>, переданный на хранение К., оставить по принадлежности законному владельцу, автобус марки «<данные изъяты> регион, переданный на хранение М., оставить по принадлежности также законному владельцу.

Гражданский иск К. возвратить для подачи в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: