Решение по делу № 2а-416/2017 от 16.01.2017

Дело № 2а - 416/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2017 года г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк И.А.

при секретаре Головиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Дурапову А. В. о взыскании недоимки,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее МИФНС № по АО и НАО) обратилась в суд с указанным административным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик являлся налогоплательщиком транспортного налога. Налоговым органом ответчику был начислен указанный налог, направлены налоговые уведомления. Обязанность по уплате налога ответчик не исполнил, в связи с чем на сумму недоимки начислены пени. Требования об уплате пени ответчиком не исполнены. Поэтому административный истец просит взыскать с административного ответчика сумму пени по транспортному налогу в размере .....

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил уточнение по иску, согласно которому просит взыскать пени в размере .... на недоимку по транспортному налогу в размере .... за 2010 .... этом указанная недоимка была заявлена Инспекцией в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве ИП Дурапова А.В., поэтому в порядке ст. 48 НК РФ не была взыскана.

Административный ответчик Дурапов А.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствие, указывая, что срок для взыскания пропущен.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Как следует из ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Транспортный налог согласно ст. 356 НК РФ вводится в действие в соответствии с Налоговым Кодексом РФ, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Законом Архангельской области от 1 октября 2002 № 112-16-ОЗ «О транспортном налоге» (далее – Закон «О транспортном налоге») транспортный налог введен в действие и обязателен к уплате на территории Архангельской области.

Ставки транспортного налога в соответствии со ст. 1 Закона «О транспортном налоге» установлены в зависимости от мощности двигателя.

В силу положений ст. 2 Закона «О транспортном налоге» уплата транспортного налога производится в наличной или безналичной форме в соответствии с п. 4 ст. 58 НК РФ налогоплательщиками, являющимися физическими лицами - не позднее 5 ноября года следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из материалов дела, за ответчиком ранее было зарегистрированного транспортное средство SUZUKI GRAND VITARA, государственный регистрационный знак E 121 УВ 29, соответственно он являлся плательщиком транспортного налога.

Налоговый орган просит взыскать пени по транспортному налогу за 2010 г. по требованиям, указанным в исковом заявлении.

Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п.п. 3, 5 ст. 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу. При проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней надлежит учитывать положения п. 5 ст. 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Кроме того, как указывал неоднократно Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях (определение от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, от 17 февраля 2015 года № 422-О) обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Учитывая изложенное, поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика не могут быть взысканы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Архангельской области от __.__.__ (дело А05-1666/2010) индивидуальный предприниматель Дурапов А.В. был признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, которая завершена __.__.__. При этом определением суда от __.__.__ задолженность в размере .... (транспортный налог) включена в реестр требований кредиторов, в связи с чем в судебном порядке по ст. 48 НК РФ налоговым органом не взыскивалась.

Сроки для принудительного взыскания недоимки по транспортному налогу за 2010 г. налоговым органом утрачены.

Отсутствие допустимых и достоверных доказательств принудительного взыскания с ответчика недоимки по транспортному налогу за 2010 г. позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с Дурапова А.В. пени в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 286-290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Дурапову А. В. о взыскании недоимки отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий И.А. Мартынюк