Решение по делу № 2-2143/2018 от 05.06.2018

Дело №2-2143/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июля 2018 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Цыдыповой Д.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Цыбикжаповой (Базарон) Дариме Константиновне, Цыбикжапову Юрию Дашанимаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к Базарон Д.К., Цыбикжапову Ю.Д. указав, что 26.12.2013г. между банком и Базарон Д.К. был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым Базарон предоставлен кредит в размере 709 421,11 руб. сроком на 60 месяцев под 18,9% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору между истцом и Цыбикжаповым Ю.Д. заключен договор поручительства ....1 от ДД.ММ.ГГГГг. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 591871,76 руб., из которых: 447 621, руб. - основной долг; 129195,84 руб. - проценты по кредиту, 15000 руб.– неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 9 118,18 руб.

В судебное заседание представитель истца Завьялова Е.А. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Цыбикжапова (Базарон) Д.К. и Цыбикжапов Ю.Д. в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени слушания дела надлежащим образом, судебные повестки были направлены по адресам, указанным в исковом заявлении и согласно сведениям отдела адресно-справочной работы.

Судом были выполнены действия по извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчиков, суд определил рассмотреть дело в отсутствие названных ответчиков, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, выслушав ответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в лице филиала «АТБ» (ПАО) в ... и Базарон Д.К. был заключен договор потребительского кредита ..., на основании которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 709421,11 руб. с процентной ставкой 18,9% в год, сроком до ДД.ММ.ГГГГг. В свою очередь, заемщик Базарон Д.К. обязалась погашать задолженность с уплатой процентов за пользование кредитом на условиях и в порядке, установленном кредитным договором - ежемесячными платежами.

Сроки платежей и суммы платежей по кредитному договору определены графиком погашения кредита, являющимся приложением к кредитному договору.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленными в дело документами, ДД.ММ.ГГГГг. перечислил денежные средства в размере 709421,11 руб. заемщику Базарон Д.К.

ДД.ММ.ГГГГг. в обеспечение исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и Цыбикжаповым Ю.Д. был заключен договор поручительства ....1, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик.

В соответствии с пунктами 2.2.3., 2.2.4 кредитного соглашения предусмотрено начисление неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по кредитному договору, из расчета 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.1.3 условий кредитования физических лиц, в случае нарушения заемщиком двух и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Судом установлено, что заемщик, в нарушение своих обязательств по кредитному соглашению, оплату кредита, согласно графику погашения кредита не производит. Последнее внесение сумм имело место быть в июне 2016 года.

При таких обстоятельствах, истец имеет право потребовать от ответчиков произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет: 3377996,18 руб., из которых: 447621,92 руб. - основной долг; 129195,84 руб. - проценты по кредиту, 2801178,42 руб.– неустойка.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 591 817,76 руб., в том числе: 447621,92 руб. - основной долг; 129195,84 руб. - проценты по кредиту, 15000 руб. – неустойка.

С учетом требований истца, принимая во внимание, что ответчик Базарон Д.К. нарушила принятое на себя обязательство по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается материалами дела, при этом поручитель также не исполняет требование кредитора, предъявляемая истцом сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков солидарно в силу ст. 363 ГК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчиков от исполнения обязательств, судом не установлено.

При этом в соответствии с записью акта о заключении брака ... от ДД.ММ.ГГГГ, Базарон Д.К. в связи с заключением брака поменяла фамилию на Цыбикжапова.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд взыскивает с ответчиков уплаченную истцом государственную пошлину при подаче иска в суд, которая с учетом предъявляемых требований составляет 9118,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Цыбикжаповой (Базарон) Даримы Константиновны, Цыбикжапова Юрия Дашанимаевича в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору в размере 591 817,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 118,18 руб., всего 600935 (шестьсот тысяч девятьсот тридцать пять) руб. 94 коп.

Ответчики в случае несогласия с принятым решением вправе подать в Советский районный суд г.Улан-Удэ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения через Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Е.А. Богомазова