Решение по делу № 2-7008/2020 от 04.09.2020

Дело№ 2-7008/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года                                                                   г.Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петебурга в составе

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре Чаава М.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании денежных сумм, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «ОДИССЕЙ-СПб» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 96 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3095 руб. 00 коп. в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор № ОТ0-0288 купли-продажи. В сответствии с которым ответчик приобрел у ООО <данные изъяты>» автомобиль KIA RIO VIN №. Стоимость автомобиля составила 784 900 руб., стоимость дополнительного оборудования составляет 58 500 руб. в соответствии с пунктом 4.2 договора в случае заключения Покупателем договоров, указанных в п. 12.6 продавцом покупателю предоставлется скидка в размере 96 500 рублей. Поскольку ответчиком были соблюдены указанные условия договора ему предоставлена скидка в указанном размере. Стоимость автгомобиля составила со скидкой 688 400 рублей. Вместе с тем, истцу стало известно, что ответчиком подано заявление в ЗАО «МАКС» о прекращении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии. Согласно п.4.6 договора купли-продажи в случае выявления обстоятельств, указанных в п.4.3 договора, исключающих предоставлени скидки, указаннлй в п. 4.2 договора, покупатель обязуется произвести продавцу доплате в размере скидки в течение трех календарных дней с момента получения письменного уведомления от продавца. Таким образом, подача ответчиком заявления об отказе от договора страхования и договора оказания сервистных услуг является основанием для возникновения у ответчика обязательства перед истцом произвести доплату за автомобиль в сумме предоставленной скидки в размере 96 500 рублей. В связи с этим в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести оплату, которая ответчиком не исполнена. Истец вынужден обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» ленежных средств в сумме 96 500 руб. и расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился,о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания по делу не представил. О времени и месте    рассмотрения дела    истец     извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, представили суду письменные возражения, из которых следует, что истец, по настоянию продавца, действуя добрсоветно, ДД.ММ.ГГГГ заключил предусмтренные договором № ОТ0-0288, договоры страхования с конкретными страховыми компаниями, в частности со СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» был заключен договор КАСКО сроком действия с 30.01.2020г. по 29.01.2021г., с АО «МАКС» заключен договор страхвания сроком действия полиса с 30.01.2020г. по 29.01.2023г. в соответствии с п.3.5 Догоовра переход права собственности от продавца к покупателю происходит с мемента подписания товарнй накладной. Право собственности транспортного средства КИА РИО перешло от ОДИССЕЯСПб к истцу 03.02.2020г. пунктом 2.5 Правил страхования средства автотранпорта СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» установлено, что договор страхования, заключенный при отсутствии у Страхователя или Выгдоприобретателя интереса в страховании застрахованного имущества, явлется недействительным (ст. 930 п.2 ГК РФ). По мнению огтветчика, поскольку договоры страхования от 30.01.2020г. были заключены до возникновения у истца права собственности на транспортное средство, то имущественный интерес в страховании указанного имущества у страхователя отсутствовал. Считает, что сделка по заключению договоров страхования от 30.01.2020г. является недействительнй не только по Закону, но и в соответсивии с условиями договора страхования. Опасаясь за сохранность приобретенного имущества, возможного отказа Страховщиков в выплате страхового возмещения ввиду недействительности договоров страхования, а также для выполнения условий кредитного договора, он был вынужден отказаться от дальнейшего исполнения договоров путем направления соответствующего уведомления в адрес Страховщиков и заключения новых аналогичных договоров в иной страховой компании. Банк о смене страховщика был уведомлен 19.02.2020г. 17.02.20202г. в адрес СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» и ЗАО «МАКС» направлены заявления о признании сделки по заключению договоров страхования недействительной, применения послежствий ничтожности. Обращает внимание на то, что продавец настоял на заключении ответчиком договоров страхования в отсутствие предмета страхования, заведомо зная, что такая сделка ничтожна в силу закона.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

            Судом установлено, что 30.01.2020г. между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № № купли-продажи, в соответствии с которым ответчик приобрел у ООО «<данные изъяты>» автомобиль KIA RIO VIN №.

В соответствии с условиями п. 4.1 договора стоимость автомобиля составляет 784 000 рублей. Ответчиком не оспаривается факт заключения договора на предусмотренных в нем условиях.

В соответствии с п. 4.2 стоимость транспортного средства с учётом дополнительного оборудования составляет 746 900 рублей. В случае заключения Покупателем договоров страхования, указанных в п. 12.6 настоящего Договора и сохранения действия данных договоров в течение всего периода, на который данные договоры заключены (неподачи Покупателем в течение всего срока действия указанных договоров заявлений об отказе от договоров страхования) Продавцом Покупателю предоставляется скидка в размере 96 500 рублей. Стоимость Транспортного средства с учетом данной скидки составляет 688 400 рублей.

ФИО2 были соблюдены предусмотренные п. 4.2 договора купли-продажи автомобиля условия, необходимые для получения скидки в размере 96 500 рублей, в том числе ответчик заключил договор страхования с АО «МАКС» сроком действия полиса с 30.01.2020 по 29.01.2023г., а также договор с СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» договор КАСКО на период с 30.01.2020г. по 29.01.2021г.

В связи с этим ответчику при приобретении автомобиля была предоставлена скидка в размере 96 500 рублей. Цена автомобиля с учетом скидки составила 688 400 рублей. Автомобиль передан ответчику по товарной накладной 03.02.2020 г.

       Вместе с тем, истцу стало известно о том, что ФИО6 подано заявление в ЗАО МАКС прекращении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии.

          Таким    образом, суд пришел к выводу, что ответчик отказался от договора страхования, заключённого со страховой компанией АО «МАКС».

          Доводы ответчика о том, что он опасаясь за сохранность приобретенного имущества, возможного отказа Страховщиков в выплате страхового возмещения ввиду недействительности договоров страхования, а также для выполнения условий кредитного договора, он был вынужден отказаться от дальнейшего исполнения договоров путем направления соответствующего уведомления в адрес Страховщиков и заключения новых аналогичных договоров в иной страховой компании, суд признает несостоятельными. Поскольку опасаясь возможного отказа страховщиков ответчик осознанно нарушил условия заключения договора купли-продажи транспортного средства.

Согласно п. 4.3 договора купли-продажи в случае незаключения Покупателем всех договоров страхования, указанных в п. 4.2, 12.6 настоящего Договора, либо отказа Покупателя от одного или нескольких договоров в течение срока действия указанных договоров, скидка, указанная в п. 4.2 настоящего Договора, не предоставляется.

Согласно п. 4.6 договора купли-продажи в случае выявления обстоятельств, указанных в п. 4.3 настоящего Договора, исключающих предоставление скидки, указанной в п. 4.2 настоящего Договора, после передачи Транспортного средства Покупателю Покупатель обязуется произвести Продавцу доплату в размере скидки, указанной в п. 4.2 Договора, в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения письменного уведомления от Продавца. Письменное уведомление Продавца считается полученным Покупателем по истечении 7 (семи) календарных дней с момента его отправки Продавцом по адресу Покупателя, указанному в разделе 13 настоящего Договора.

Подача ответчиком заявления об отказе от договора страхования, является основанием для возникновения у ответчика обязательства перед истцом произвести доплату за автомобиль в сумме предоставленной скидки 96 500 рублей.

ООО «<данные изъяты>» 13.02.2020г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием произвести ООО «<данные изъяты>» доплату в сумме скидки. Доплата стоимости автомобиля ФИО2 не произведена.

В момент заключения договора купли-продажи ответчику была объявлена цена автомобиля, а также до сведения ответчика были доведены условия предоставления скидки в размере 96 500 рублей.

      Указанное подтверждено договором № № купли-продажи от 30.01.2020г., досудебной претензией от 13.02.2020г.

Учитывая, что ответчиком не были соблюдены условия предоставления скидки, указанные в договоре, а от доплаты стоимости автомобиля в добровольном порядке ответчик отказался, следует сделать вывод о том, что со стороны ответчика имеет место односторонний отказ от исполнения обязательств по договору.

Удерживаемые ответчиком денежные средства в сумме 96 500 рублей представляют собой неосновательное обогащение ответчика. В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

ФИО2 нарушил условия договора, отказался    от договора страхования ТС, условия    договора      ответчиком оспорены не были, скидка    на автомобиль    предоставлена.

       На основании изложенного, в связи с нарушением условий договора,    денежная сумма 96 500 рублей подлежит возврату.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ФИО2 следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины 3095 руб. 00 коп.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании денежных сумм, государственной пошлины -удовлетворить.

        Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» денежныую сумму в размере 96 500 (девяносто шесть тысяч пятьсот) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3095 (три тысячи девяносто пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                      Е.Н. Бурыкина