Решение по делу № 1-48/2021 от 22.10.2020

УИД 24RS0002-01-2020-005059-91

Уголовное дело №1-682/2020

(12001040002001426)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск                                                                                    12 января 2021 года

    Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гельмановой Е.В.,

    при секретаре Сватковой А.А.,

    с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Романовой Ю.Б.,

    подсудимого Краевец А.А.,

    защитника – адвоката Макарова М.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Краевец А. А.ча, <данные изъяты>

<данные изъяты>

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Краевец А.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в г. Ачинске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Краевец А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч.11 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

ДД.ММ.ГГГГ Краевец А.А. обратился в РЭО ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» с заявлением об утрате водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на его имя, в связи с чем, срок окончания исполнения наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, Краевец А.А., находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутыми административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь по адресу: <адрес>, решил управлять автомобилем марки «TOYOTA CARINA» государственный регистрационный знак отсутствует, кузов № №.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, Краевец А.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «TOYOTA CARINA» государственный регистрационный знак отсутствует, кузов № AT №, припаркованного возле <адрес>, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, и начал самостоятельное движение на вышеуказанном автомобиле.

Управляя автомобилем марки «TOYOTA CARINA» государственный регистрационный знак отсутствует, кузов № AT №, Краевец А.А., на участке местности, расположенном около <адрес>, в 21 час 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Ачинский». После этого, Краевец А.А., находящийся в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД МО МВД России «Ачинский», припаркованном у <адрес>, был отстранен сотрудником ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Находясь в служебном автомобиле ГИБДД по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 44 минуты, Краевец А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи прибора «Alkotest» заводской номер ARDA -0667, на что Краевец А.А. согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ, процент алкоголя в выдыхаемом Краевец А.А. воздухе, составил 0,60 мг/л. Таким образом, у Краевец А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения.

        В судебном заседании подсудимый Краевец А.А., вину в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах признал полностью, пояснив, что с указанными в обвинительном акте обстоятельствами и пояснениями свидетелей он согласен в полном объеме.

        Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд находит виновность подсудимого Краевец А.А. в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, установленной и подтверждающейся совокупностью следующих доказательств

Показаниями Краевец А.А., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, из которых следует, что он лишен права управления транспортным средством на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в г. Ачинске и Ачинском р-не, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев. Штраф им не уплачен. Решением Ачинского городского суда решение мирового судьи оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел по договору купли – продажи автомобиль «TOYOTA CARINA» государственный регистрационный знак № регион, данный автомобиль переоформить на себя он не успел. В связи с лишением его права управления, данный автомобиль находился у ограды дома его знакомого Свидетель №3, проживающего в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он на такси поехал в гости к Свидетель №3 в <адрес>, с которым они в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртное, в ходе распития, он решил поехать домой. Он, понимая, что не отрезвел и лишен права управления транспортным средством, взял ключи от своего автомобиля, вышел на улицу, где у ограды дома Свидетель №3 была припаркована его машина. При помощи имеющегося у него ключа, он завел двигатель автомобиля и начал движение, времени было около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Проезжая по <адрес>, он курил в машине, окурок упал в салон, он отвлекся от дороги и во время движения начал его искать в салоне. Найдя окурок, он выкинул его в форточку, в это время он увидел в зеркало заднего вида патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, с проблесковыми маячками. Он сразу остановился у <адрес>а, вышел из автомобиля и попытался убежать от сотрудников полиции, так как испугался и понимал, что не имеет права управлять автомобилем, но был задержан инспекторами ДПС. В дальнейшем, находясь в патрульном автомобиле, в отношении него были составлены протоколы, а также, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. На дисплее алкотестера высветилось номерное обозначение в виде цифр 0,60, с показаниями прибора он был согласен. В дальнейшем в отношении него сотрудником ГИБДД МО МВД России «Ачинский» был составлен ряд протоколов, в которых он расписался. Его автомобиль был эвакуирован на специализированную стоянку. При оформлении административного материала, с его автомобиля сотрудниками ГИБДД были изъяты гос. номера, так как оказалось, что предыдущий владелец снял с учета купленную им машину, и гос. номера были объявлены в розыск. Затем он был доставлен в МО МВД России «Ачинский». (л.д.61-64).

    В ходе проверки показаний на месте, подозреваемый Краевец А.А. указал на участок местности возле <адрес>, откуда он ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут начал движение на автомобиле марки «TOYOTA CARINA» в состоянии алкогольного опьянения. Также Краевец А.А. указал на участок местности около <адрес>, где он был остановлен сотрудниками ГИБДД. (л.д.71-74).

    Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, при патрулировании <адрес>, было обращено внимание на движущийся во встречном направлении по <адрес> названного населенного пункта автомобиль «Toyota carina», темного цвета государственный регистрационный знак № регион, манера вождения водителя не соответствовала обстановке. В связи с этим, сотрудником полиции Свидетель №2 было принято решение об остановке данного автомобиля. Он припарковал патрульный автомобиль на обочине проезжей части, Свидетель №2 вышел из патрульного автомобиля и, при помощи жезла, указал вышеуказанному автомобилю на необходимость остановки. Однако, водитель требование проигнорировал и продолжил движение по <адрес>, в связи с чем, было принято решение о преследовании указанного автомобиля по населенному пункту. В ходе преследования, автомобиль остановился возле <адрес>, открылась водительская дверь, и из автомобиля выбежал мужчина, который попытался скрыться в лесном массиве, бросив свой автомобиль. В дальнейшем им и Свидетель №2 в лесном массиве данный мужчина был задержан и сопровожден в патрульный автомобиль. Мужчина представился Краевец А.А., у данного мужчины были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Факт управления автомобилем «Toyota carina», темного цвета государственный регистрационный знак № регион, Краевец А.А. не отрицал. С применением видеофиксации, Краевец А.А. был отстранен от управления транспортным средством, далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. С применением видеофиксации, при помощи алкотеста, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в патрульном автомобиле, показания прибора составили 0,60 мг./л. С показаниями прибора Краевец А.А. согласился. Таким образом, у Краевец А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения. Согласно сведениям ИБД ПТК «Регион», Краевец А.А., ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в г. Ачинске и Ачинском районе, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев, с административным штрафом в размере 30000 рублей. Указанное решение Краевец А.А. обжаловалось, но оставлено Ачинским городским судом без изменения. Краевец А.А., заявил об утрате своего водительского удостоверения в РЭО ГИБДД МО МВД России «Ачинский» только ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло прерывание срока лишения права управления транспортными средствами. В связи с тем, что в действиях Краевец А.А. усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 3 части 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ о прекращении административного производства, материал был передан в дежурную часть МО МВД России «Ачинский». Кроме того, при сборе административного материала в отношении Краевец А.А., принадлежность автомобиля «Toyota carina», государственный регистрационный знак № регион, была проверена по базе данных «ФИС ГИБДД-М», из которой следовало, что предыдущий собственник указанного автомобиля прекратил регистрацию указанного автомобиля в связи с продажей данного автомобиля другому лицу, однако автомобиль на регистрационный учет другим лицом поставлен не был, в связи с чем, регистрационные знаки № регион были изъяты и направлены в РЭО ГИБДД МО МВД России «Ачинский» на утилизацию, а сам автомобиль (кузов AT №), без государственных регистрационных знаков, был помещен на специализированную стоянку ИП <данные изъяты> Процесс прохождения освидетельствования на состояние опьянения Краевец А.А. был записан при помощи технического средства видеофиксации (видеорегистратора), установленного в салоне патрульного автомобиля (л.д.45-48).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, который подтвердил показания свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением Краевец А.А., обстоятельствах составления документов и выяснения обстоятельств по факту управления Краевец А.А. автомобилем, по факту освидетельствования Краевец А.А., у которого было установлено состояние опьянения (л.д. 50-52).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он знаком с Краевец А.А. около 3-х лет. Краевец на сохранность оставил у ограды его дома свой автомобиль «TOYOTA CARINA». ДД.ММ.ГГГГ Краевец был у него в гостях, они распивали спиртное, в ходе распития он уснул, что делал Краевец, он не знает, но когда он проснулся ночью, ни Краевец, ни автомобиля не было. Позже Краевец ему рассказал, что вечером этого дня он выпивший поехал домой на своём автомобиле, и был остановлен сотрудниками ДПС. (л.д.53-56).

        Кроме изложенного выше, виновность Краевец А.А. подтверждается и иными, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

        - рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» Свидетель №1 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ в действиях Краевец А.А., ранее привлекавшегося к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.6);

        - постановлением по делу об административном правонарушении № от 19.09.2020г., согласно которому, производство по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Краевец А.А. прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.7);

    - протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Краевец А.А., по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.8);

        - протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Краевец А.А. от управления транспортным средством - автомобилем марки «Toyota carina», государственный регистрационный знак № регион, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д.9);

        - актом № № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования насостояние алкогольного опьянения, согласно которому, проценталкоголя в выдыхаемом Краевец А.А. воздухе, составил 0,60 мг/л. (л.д.10);

    - списком нарушений на имя Краевец А.А. (л.д. 19-20);

        - постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № в г. Ачинске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Краевец А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев; решением Ачинского городского суда, которым вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменений (л.д. 26-28, 29-30);

        - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля марки «TOYOTA CARINA» государственный регистрационный знак отсутствует, кузов № AT №. Данный автомобиль признан вещественным доказательством, постановлено хранить данный автомобиль на специализированной стоянке ИП <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д.31-33, 34);

        - постановлением о признании доказательствами и приобщении к уголовному делу в качестве иных документов, материалов по делу об административном производстве в отношении Краевец А.А. (л.д. 35);

        - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» Свидетель №1 DVD-R диска с фрагментом видеозаписи с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, на котором запечатлен процесс оформления административного материала в отношении Краевец А.А. (л.д.37-39);

        - протоколом осмотра предметов от 08.10.2020г., с участием подозреваемого Краевец А.А. и его защитника Макарова М.С. - DVD-R диска с фрагментом видеозаписи с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, на котором запечатлен процесс оформления административного материала в отношении Краевец А.А. Данный диск признан вещественным доказательством, постановлено хранить данный диск при уголовном деле (л.д.40-43, 44);

    - Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Краевец А.А. выявляется расстройство <данные изъяты>. Однако, выявленное расстройство носит лёгкий, не выраженный характер, в связи с чем, в период инкриминируемого ему деяния, Краевец А.А. мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими; как не имеющий каких-либо психотических и интеллектуально-мнестических расстройств, в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, может отдавать отчет в своих действиях руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.83-86).

        Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются относимыми, поскольку свидетельствуют о происходивших событиях, связанных с существом рассматриваемого уголовного дела, допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, совокупность данных доказательств является достаточной для принятия решения по существу настоящего уголовного дела.

        Анализируя, в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Краевец А.А. в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

        Его виновность подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, показания которых логичны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются иными, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

        Оценивая показания обвиняемого Краевец А.А., который вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, суд принимает во внимание, что его показания не противоречат собранным по делу, исследованным в судебном заседании доказательствам. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого Краевец А.А., оснований для самооговора судом также не установлено.

        Таким образом, действия Краевец А.А. суд квалифицирует по статье 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, как, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

        Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

    Суд учитывает данные о личности Краевец А.А., который имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в отношении Краевец А.А. решением суда установлен административный надзор; работает, по месту работы характеризуется положительно; имеет на иждивении двоих малолетних детей; является ветераном и участником боевых действий, имеет награды в виде нагрудных знаков; в наркологическом, противотуберкулезном диспансерах на учетах не значится, известен в психоневрологическом диспансере с диагнозом «<данные изъяты>».

    Согласно заключению комиссии экспертов, у Краевец А.А. выявляется расстройство личности эмоционально- неустойчивого типа; на момент инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими, в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается

        У суда нет оснований сомневаться в заключении экспертов, в судебном заседании сведений, порочащих данное заключение, не установлено. Суд на основании данного заключения, с учетом адекватного и разумного поведения подсудимого, его пояснений в судебном заседании, признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Краевец А.А. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей; тот факт, что он является ветераном и участником боевых действий, имеет награды в виде нагрудных знаков; состояние его здоровья.

    Обстоятельством, отягчающим наказание Краевец А.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, вид которого определен ч. 1 ст. 18 УК РФ.

    Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также в целях предотвращения совершения Краевец А.А. новых преступлений против безопасности дорожного движения, суд не находит оснований для признания совокупности смягчающих по делу обстоятельств исключительными и назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и сохранения за ним права управления транспортными средствами.

    При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, тяжести, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, его поведения после совершения преступления, суд приходит к выводу, что Краевец А.А. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого. С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом личности виновного, характера преступного деяния, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ.

Статьей 47 УК РФ определено, что лишение права заниматься определенной деятельностью, состоит в запрещении заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью. В случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, оно распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

С учетом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о назначении Краевец А.А. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При определении размера наказания Краевец А.А. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 47 УК РФ, ст. 60 УК РФ. Кроме того, суд назначает наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом личности виновного, наличия рецидива, учитывая требования п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает Краевец А.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что при определении вида наказания в отношении Краевец А.А., суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, избранную меру пресечения в отношении подсудимого Краевец А.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует изменить на заключение под стражу для обеспечения исполнения приговора суда. При этом, в срок отбытого наказания подлежит зачету период содержания Краевец А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу, из расчёта, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу о хранении при деле предметов и документов, признанных вещественными доказательствами; о возвращении автомобиля «Toyota carina», государственный регистрационный знак отсутствует, кузов № AT 1920053685, Краевец А.А. по принадлежности.

На основании ст. 131 УПК РФ, суд признает процессуальными издержками оказание юридической помощи подсудимому Краевец А.А. в ходе дознания и судебного производства. С учетом материального положения виновного, его личности, ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, суд полагает процессуальные издержки подлежащими возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Краевец А. А.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года, 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения Краевец А.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу. Взять Краевец А.А. под стражу немедленно в зале судебного заседания. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Краевец А.А. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

    Зачесть на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания Краевец А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия Краевец А.А. основного наказания в виде лишения свободы. Дополнительное наказание распространяется на все время отбывания лишения свободы.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Toyota carina», государственный регистрационный знак отсутствует, кузов № AT №, хранящий на спец. стоянке ИП <данные изъяты>, по адресу: <адрес> – вернуть Краевец А.А. по принадлежности.

- DVD-R диск с видеозаписью за 19.09.2020г.; постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение Краевец А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

    Председательствующий судья                                                  Е.В. Гельманова