Решение по делу № 2-7523/2018 от 15.08.2018

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    02 октября 2018 года             <адрес>

        Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Черновой Н.Е.

При секретаре Салко О.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ББР Банк (АО) к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

           ББР Банк (АО) обратилось в суд с иском к Бабину ИА о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.    Требования мотивированы тем, что 07.04.2014 между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № К-14/430, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 2343600 руб. на срок по 05.04.2019, а заемщик обязался не позднее указанного срока возвратить сумму кредита согласно графику погашения полной суммы, подлежащей выплате, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых. 07.04.2014 денежные средства были перечислены на счет Бабина ИА № 40817810300130000597, открытый в банке.    Сторонами неоднократно заключались изменения и дополнения к кредитному договору, с целью изменения порядка и сроков возврата кредита. Вопреки условиям кредитного договора и изменениям и дополнениям к нему, заемщиком неоднократно допускались нарушения установленных сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. 11.07.2018 Заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако предлагаемые Банком требования в установленный срок заемщиком исполнены не были, просроченная задолженность не погашена до настоящего времени. По состоянию на 13.08.2018 задолженность ответчика перед банком по Кредитному договору составляет 3304946,23 руб., из них: основной долг – 1747739,05 руб., проценты за пользование кредитом – 620408,73 руб., неустойка – 936798,45 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 07.04.2014 между банком и Бабиным ИА был заключен договор о залоге № З-14/430/431, согласно которому Бабин ИА передал в залог транспортное средство – TOYOTA LAND CRUISER 200, 2013 года выпуска, двигатель №, (VIN) №, № кузова №, цвет серый. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 3304946,23 руб., обратить взыскание на заложенный автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, 2013 года выпуска, двигатель №, (VIN) №, № кузова №, цвет серый, взыскать расходы по оплате государственной пошлины 30725 руб.

    Представитель истца Шестакова ТЮ, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала.

Ответчик Бабин ИА в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, извещался надлежащим образом, извещение возвращено суду по истечении срока хранения без вручения.

Учитывая изложенное, находя ответчика надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 07.04.2014 между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № К-14/430 на покупку транспортного средства, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 2343600 руб. на срок по 05.04.2019, а заемщик обязался не позднее указанного срока возвратить сумму кредита согласно графику погашения полной суммы, подлежащей выплате, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых.

    07.04.2014 денежные средства были перечислены на счет Бабина ИА № 40817810300130000597, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 2.6 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно в порядке и в сроки, указанные в договоре, 06 числа каждого календарного месяца, в размере 54568 руб., кроме первого платежа.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору, стороны    заключили изменения и дополнения № 1 от 02.02.2015 к кредитному договору, а именно: изменили порядок и сроки возврата кредита. Срок возврата кредита – по 04.10.2019, количество, размер и периодичность (сроки) платежей в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного платежа составляет: в период с 01.02.2015 по 01.07.2015 только проценты за пользование кредитом, в период с 01.07.2015 по 04.10.2019 – возврат части кредита и уплата процентов за пользование кредитом, согласно графику. Согласно изменениям и дополнениям № 2 от 28.09.2015 стороны изменили порядок и сроки возврата кредита, а именно: размер ежемесячного платежа составляет: в период с 06.10.2015 по 07.12.2015 только проценты за пользование кредитом, начиная с 08.12.2015 - возврат части кредита и уплата процентов за пользование кредитом, согласно графику, установить 07.01.2016 срок уплаты процентов по просроченному основному долгу в сумме 530,05 руб., а также пени по просроченному основному долгу в сумме 3213,46 руб., пени по просроченным процентам в сумме 2300,14 руб., реструктурированные просроченные проценты в сумме 27610,19 уплачиваются равномерными платежами, начиная с 07.01.2016, размер ежемесячного платежа устанавливается согласно графику.

    Несмотря на заключенные соглашения, ответчиком повторно нарушены сроки и условия возврата кредита, платежи вносились в меньших суммах, чем указано в графике платежей, последний платеж в счет погашения задолженности внесен 25.07.2018 в сумме 1000 руб., что недостаточно для погашения образовавшейся задолженности.

    11.07.2018 Заемщику было направлено требование о необходимости погашения просроченной задолженности, образовавшейся по состоянию на 10.07.2018, в котором Банк предлагает Заемщику не позднее 10.08.2018 погасить просроченную задолженность в размере 3200216,13 руб. Однако предлагаемые Банком требования Заемщиком исполнены не были, просроченная задолженность не погашена до настоящего времени.

По состоянию на 13.08.2018 задолженность ответчика перед банком по Кредитному договору составляет 3304946,23 руб., из них: основной долг – 1747739,05 руб., проценты за пользование кредитом – 620408,73 руб., неустойка – 936798,45 руб.

В соответствии с п. 4.2.4 кредитного договора Банк имеет право досрочно взыскать всю оставшуюся непогашенную сумму кредита и начисленных процентов за пользование кредитом при нарушении заемщиком срока возврата части кредита, предусмотренного договором, при систематическом нарушении заемщиком сроков уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных настоящим договором, в том числе, подлежащих уплате в составе единого ежемесячного платежа или последнего итогового платежа невыполнении заемщиком обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита.

В силу приведенных норм и условий кредитного договора, истец вправе требовать возврата суммы основного долга в размере 1747739,05 руб. и процентов за пользование кредитом в размере – 620408,73 руб.

Согласно п. 2.7 кредитного договора в случае нарушения заемщиком установленных договором сроков возврата кредита (его части) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0,15% в день от суммы неуплаченных в срок денежных средств.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом за период с 09.02.2016 по 13.08.2018 составляет 936798,45 руб.

По общему правилу необходимым условием взыскания неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства является наличие вины должника (позиция ВС РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 243-О-О от 15 января 2009 года, сама по себе норма пункта 2 статьи 811 ГК РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права.

В силу вышеприведенных положений о необходимости учета баланса интересов сторон в кредитном обязательстве, суд приходит к выводу о том, что допущенная ответчиком просрочка минимальных платежей причинила кредитору незначительные убытки.

Учитывая, что защита нарушенного права должна носить компенсационный характер, суд принимает во внимание необходимость установления баланса интересов между нарушителем - заемщиком, который потерял работу, его финансовое положение значительно ухудшилось, и кредитором, являющимся коммерческой организацией, деятельность которого направлена на извлечение прибыли.

На основании изложенного, суд снижает размер неустойки с 936798,45 руб. и взыскивает в пользу истца неустойку в сумме 200000 руб.

Таким образом, в пользу истца с ответчика следует взыскать сумму основного долга, проценты за пользование кредитными средствами и неустойку в указанных выше суммах.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 07.04.2014 между банком и Бабиным ИА был заключен договор о залоге № З-14/430/431, согласно которому Бабин ИА передал в залог транспортное средство – TOYOTA LAND CRUISER 200, 2013 года выпуска, двигатель №, (VIN) №, № кузова №, цвет серый.

Право собственности заемщика на предмет залога подтверждается паспортом транспортного средства 78 УТ 659089, выданным Центральной акцизной таможней 26.09.2013, договором купли-продажи № ТФ750/14 от 28.03.2014.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном пп. 2, 3 ч. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В силу изложенного обоснованы требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество. Оснований, предусмотренных ст.348 ГК РФ, при которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, не имеется.

Таким образом, следует обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, путем продажи с публичных торгов в соответствии со ст.350 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

    В силу ст.98 ГПК РФ и ст.333 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 30725 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд

                             Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО7 в пользу ББР Банк (АО) задолженность по кредитному договору в сумме основного дола 1747 739 рублей 05 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 620408 рублей 73 копеек, неустойки в сумме 200000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 30725 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство – автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER 200, 2013 года выпуска, двигатель №, (VIN) №, № кузова №, цвет серый, принадлежащий ответчику ФИО5, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        Н.Е.Чернова