Решение по делу № 8Г-4673/2022 [88-6459/2022] от 25.02.2022

УИД 78RS0011-01-2021-000428-48

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88 – 6459/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           Санкт-Петербург                        20 апреля 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

        председательствующего Стешовиковой И.Г.

        судей Ирышковой Т.В., Лепской К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 ноября 2021 г. по делу № 2-1395/2021 по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Санкт-Петербургу» об оспаривании решения по результатам медико-социальной экспертизы, восстановлении социальных страховых выплат.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В., объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

                                                  установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Санкт-Петербургу» (далее также - ФКУ ГБ МСЭ по Санкт-Петербургу) о признании незаконным решения об установлении 30% утраты профессиональной трудоспособности без установления инвалидности, принятии решения о восстановлении истцу выплаты пенсии по инвалидности с 5 декабря 2018 г., восстановлению ежемесячной страховой выплаты с 2018 г. бессрочно.

В обоснование иска указано, что решением экспертного состава № 6 ФКУ ГБ МСЭ по Санкт-Петербургу истцу установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно без установления группы инвалидности. Истец с данным решением не согласен, поскольку по состоянию здоровья не может работать по профессии, при принятии оспариваемого решения ответчиком не проведены дополнительные обследования, не учтены все имеющиеся у истца заболевания.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 ноября 2021 г., в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 выражает свое несогласие с вышеуказанными судебными постановлениями, как незаконными, просит об удовлетворении его требований.

         Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился представитель ФКУ ГБ МСЭ по Санкт-Петербургу. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие представителя ФКУ ГБ МСЭ по Санкт-Петербургу.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в поданных на жалобу возражениях, заслушав объяснения заявителя жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при постановленных по делу судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 17 октября 2018 г. ФИО1 проходил освидетельствование в филиал-бюро № 15 ответчика на предмет определения степени утраты профессиональной трудоспособности, а также разрешения вопроса об установлении инвалидности.

Решением филиал-бюро № 15 истцу установлена 3 группа инвалидности по причине «профессиональное заболевание» бессрочно, разработана ИПРА,    установлено    40% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно, разработана ПРП.

13 ноября 2018 г. освидетельствование истца произведено экспертным составом № 6 ответчика, в порядке обжалования решения филиал-бюро №15, по результатам которого решением экспертного состава № 6 от 5 декабря 2018 г. решение филиал-бюро №15 отменено; истцу установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно, разработана новая ПРП; инвалидность не установлена.

Согласно протоколу освидетельствования экспертным составом № 6, экспертами изучена документация обследований истца лор-врачом, стоматологом, выписка из медицинской карты №56750, заключение врачебной комиссии СПб ГЦПП, полученная по запросу экспертного состава амбулаторная карта Городской поликлиники № 28.

Также истцу была разработана программа дополнительного обследования (ПДО) в условиях ФНЦРИ им. Г.А. Альбрехта, которая не была реализована по причине неявки истца.

Исходя из медицинских документов, имевшихся в распоряжении экспертов, в том числе заключения ГЦПП СПб, данных объективного осмотра в Городской поликлинике №28 и специалистами экспертного состава №6 ответчика, эксперты пришли к выводу о том, что объективные признаки проявлений миелопатии не выявлены, данных за наличие стойкого вертеброгенного и корешкового болевого синдромов не выявлено, прогрессирующий характер радикулопатии не прослеживается, обострений радикулопатии шейного и пояснично-крестцового уровней не зафиксировано последний год, имелось однократное непродолжительное обострение остеохондроза шейного отдела позвоночника, а также однократное реабилитационное лечение в Городской больнице № 40.

Суммарная оценка степени нарушения функции организма человека установлена 10-30% (незначительные нарушения). Инвалидность не установлена. Степень утраты профессиональной трудоспособности установлена в 30% с 5 декабря 2018 г. бессрочно. Решение обосновано представленными медицинскими, медико-экспертными документами, данными объективного осмотра, комплексной оценкой показателей, согласно которым у истца имеются стойкие незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций в результате профессионального заболевания, что позволяет выполнять профессиональную деятельность с изменениями условий труда, с незначительным уменьшением объема. С учетом необратимых последствий повреждения здоровья вследствие профессионального заболевания имеются основания для определения 30% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно и разработки программы реабилитации пострадавшего (ПРП).

По процедуре оспариваемого истцом решения филиал-бюро №15, которым ему была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в 40% и 3 группа инвалидности, экспертами отмечено, в частности, что представленные медицинские документы не подтверждают наличие обострений радикулоишемии средней частоты, стойкого боевого синдрома, оценка степени нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций была произведена филиалом неверно.

В соответствии с п. 5 параграфа 2 Критериев, утвержденных Постановлением Правительства №    56 (действовавших на момент освидетельствования) при определении степени утраты профессиональной трудоспособности необходимо учитывать профессиональный фактор, в частности, способность пострадавшего после возникновения профессионального заболевания (несчастного случая на производстве) выполнять работу в полном объеме по своей прежней профессии или иной, равноценной ей по квалификации и оплате, а также возможность использования остаточной профессиональной трудоспособности на другой, менее квалифицированной работе в обычных или специально созданных условиях.

При определении истцу степени утраты профессиональной трудоспособности, эксперты руководствовались п. 27 Критериев, утвержденных Постановлением Минтруда № 56, по смыслу которых 30% процентов утраты профессиональной трудоспособности (от 10 до 30%) устанавливается в случаях, когда пострадавший может выполнять работу с уменьшением объема выполняемой работы, либо при изменении условий труда. Как указано в актах экспертизы, истец может осуществлять профессиональную деятельность при изменении условий труда.

Судом первой инстанции в целях проверки правильности определения истцу степени утраты профессиональной    трудоспособности    - 30% без установления инвалидности, назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено ФКУ «ГБ    МСЭ    по Новгородской области» Минтруда России.

Согласно заключению судебной экспертизы, в период освидетельствования ФИО1 обоснованно установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности без установления группы инвалидности.

В период освидетельствования у истца выявлены стойкие незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций организма, не приводящие к ограничению жизнедеятельности    ни по одной из    категорий жизнедеятельности, что дает возможность выполнять работу по профессии, выполнять неквалифицированный физический труд со снижением разряда работ на одну категорию тяжести, что позволяет определить 30% утраты профессиональной трудоспособности.

Выявленные у истца в декабре 2018 г. нарушение здоровья с 1 степенью выраженности стойких нарушений нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций организма, сердечно-сосудистой системы, дыхательной системы, пищеварительной системы, не приводящее к ограничениям жизнедеятельности ни в одной из основных категорий, не дают оснований для установления инвалидности. Максимально выраженное—нарушение—нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций организма составляет 20%. Влияние других имеющихся стойких нарушений функций организма человека на максимально выраженное не выявлено.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалах дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Коростелевым В.М. исковых требований.

Суд апелляционной инстанции признал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов об отказе в удовлетворении иска ФИО1

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. №181 -ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее также– Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. №181-ФЗ) инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Статьей 7 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. №181 -ФЗ предусмотрено, что медико-социальная экспертиза - признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Статьей 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. №181 -ФЗ предусмотрено, что установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления, потребности инвалида в различных видах социальной защиты осуществляется исключительно федеральными учреждениями медикосоциальной экспертизы.

Порядок и условия признания граждан инвалидами определены Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. № 95.

В силу п. п. 2, 5 - 7 Правил №95 признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Условиями признания гражданина инвалидом являются:

а)    нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б)    ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в)    необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория «ребенок-инвалид».

Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлены правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ, профессиональная трудоспособность - способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества; степень утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.

В соответствии с Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными Постановлением    Правительства    Российской    Федерации от 16 октября 2000 г. № 789, степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями    определения степени    утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (п. 2); одновременно с установлением степени утраты профессиональной трудоспособности учреждение медико-социальной экспертизы при наличии оснований определяет нуждаемость пострадавшего в медицинской, социальной и профессиональной реабилитации, а также признает пострадавшего инвалидом (п. 3).

Основания установления утраты профессиональной трудоспособности на момент освидетельствования истца были регламентированы Временными критериями    определения    степени    утраты    профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными Постановлением Минтруда России от 18 июля 2001 г. № 56, в соответствии с которыми, степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве с учетом имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных, специально    созданных производственных или иных условиях; выражается в процентах и устанавливается в пределах от 10 до 100 процентов. Основным методологическим принципом экспертизы профессиональной трудоспособности пострадавшего является совокупный анализ критериев, перечень которых содержится в п. 2.

При определении степени утраты профессиональной трудоспособности учитывается выраженность нарушений функций организма пострадавшего, приводящих к ограничению способности к трудовой деятельности, и других категорий жизнедеятельности. Характерным для травматических повреждений, профессиональных заболеваний является многообразие клинических проявлений, различных как по характеру, так и по степени выраженности нарушений функций. Полиморфизм клинической картины у пострадавших может быть обусловлен наличием как прямых последствий травм, профзаболеваний, так и их осложнениями. В связи с этим методика экспертного обследования этой категории пострадавших требует проведения комплексного клинико-физиологического исследования с использованием современных методов диагностики и ретроспективного анализа посттравматического и предшествующего периодов развития профессионального заболевания, тщательного изучения анамнестических сведений, данных лечебно-профилактических учреждений, медицинской, экспертной документации и др. Анализ комплекса показателей клиникофизиологического характера способствует уточнению основных медикобиологических факторов (характера, степени нарушения функций, течения заболевания и др.), которые являются основой клинико-функциональных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности (п. 4 Временных критериев).

При определении степени утраты профессиональной трудоспособности необходимо учитывать профессиональный фактор, в частности, способность пострадавшего после несчастного случая на производстве или возникновения профессионального заболевания выполнять работу в полном объеме по своей прежней профессии (до несчастного случая или профессионального заболевания) в обычных или специально созданных производственных или иных условиях труда (п. 5 Временных критериев).

Степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы.

При разрешении спора было установлено, что ФКУ «Главное бюро МСЭ по Санкт-Петербургу», действуя соответствии с нормами ст. 60 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», п. 3 ст. 11 Федерального закона «Об обязательном социальной страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» проводит освидетельствование и установление степени утраты профессионального заболевания.

В соответствии со ст. 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 г. № 789 «Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», решение учреждения медико-социальной экспертизы может быть обжаловано в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 17 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 789 от 16 октября 2000 г.), в случае, если пострадавший вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания может в обычных производственных условиях продолжать профессиональную деятельность с умеренным или незначительным снижением квалификации, либо с уменьшением объема выполняемой работы, либо при изменений условий труда, влекущих снижение заработка пострадавшего, или если выполнение его профессиональной деятельности требует большего напряжения, чем прежде, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности в размере от 10 до 30 процентов.

Аналогичное положение предусматривалось и п. 27 Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утвержденных Постановлением министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18 июля 2001 г. № 56, действовавших на момент освидетельствования истца.

Согласно п. 28 указанных Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности, степень утраты профессиональной трудоспособности пострадавшим, имеющим незначительные нарушения функций организма вследствие производственных травм или профессиональных заболеваний, определяется в зависимости от уровня снижения квалификации, объема производственной деятельности или категории тяжести труда:

а)    30    процентов    утраты    профессиональной трудоспособности устанавливается в случаях: если пострадавший может выполнять работу по профессии со снижением квалификации на один тарификационный разряд, если пострадавший может выполнять неквалифицированный физический труд со снижением разряда работ на одну категорию тяжести, если пострадавший может выполнять работу по профессии с незначительным снижением объема профессиональной деятельности (снижение нормы выработки на 1/3 часть прежней загрузки);

б)    20    процентов    утраты    профессиональной трудоспособности устанавливается в случае, если пострадавший может выполнять работу со снижением объема профессиональной деятельности на 1/5 часть прежней загрузки;

в) 10 процентов утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в случае, если пострадавший может выполнять работу по профессии со снижением объема    профессиональной    деятельности на 1/10 часть прежней загрузки.

Судами нижестоящих инстанций, на основании оценки представленных сторонами спора в материалы дела доказательств, в числе которых заключение судебной медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ    по Новгородской области» Минтруда России, которое признано допустимым, объективным доказательством, выполненным компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, установлено, что решение ответчика об определении степени утраты профессиональной трудоспособности истца без установления инвалидности принято в соответствии с приведенными выше нормативными положениями при очном освидетельствовании истца и исследовании имеющихся медицинских данных, установленных диагнозах, оценке профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, при этом оснований для назначения по делу судебной медицинской экспертизы с целью установления диагноза истца и течения его заболеваний, судами не усмотрено с учетом предмета иска ФИО1,

В результате комплексного анализа представленных медицинских, медико-экспертных документов, комплексной оценки показателей здоровья при проведении медико-социальной экспертизы в Экспертном составе № 2 ФКУ «ГБ МСЭ по Новгородской области» Минтруда России у ФИО1 выявлены стойкие незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, не приводящие к ограничению жизнедеятельности ни по одной из категорий жизнедеятельности, что даёт возможность выполнять работу по профессии, выполнять неквалифицированный физический труд со снижением разряда работ на одну категорию тяжести, что позволяет определить 30% утраты профессиональной трудоспособности на основании Постановления Министерства труда и социального развития № 56 от 18 июля 2001 г. «Об утверждении временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая на производстве и профессиональных заболеваний, формы ПРП в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания» (пункты 27, 28 «в») и Постановления Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 г. № 789 «Об утверждении правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (пункт 17).

Степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается «бессрочно» на основании п. 27 абз. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 г. № 789 «Об утверждении правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Выявленные у ФИО1 в декабре 2018 г. нарушение здоровья с 1 степенью выраженности стойких нарушений нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций организма, сердечно - сосудистой системы, дыхательной системы, пищеварительной системы, не приводящее к ограничениям жизнедеятельности ни в одной из основных категорий не дают оснований для установления инвалидности согласно приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 декабря 2015 г. № 1024н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными    учреждениями    медико-социальной экспертизы». Максимально выраженное нарушение нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций организма составляет 20    % в соответствии с п. 13.3.1.1 количественной системы оценки степени выраженности стойких нарушений функций организма человека. Влияние других имеющихся стойких нарушений функций организма человека на максимально выраженное не выявлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», если при рассмотрении дел данной категории истец ссылается на необоснованность заключения медико-социальной экспертизы, суду следует проверить соблюдение процедуры проведения данной экспертизы, предусмотренной Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными Постановлением Правительства    Российской    Федерации от 16 октября 2000 г. № 789, а в случае необходимости и выводы, содержащиеся в этом заключении. Названные Правила определяют порядок установления учреждениями медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности лицами, получившими повреждение здоровья в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. При этом степень утраты профессиональной дееспоспособности устанавливается исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в соответствии с Временными критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утвержденными Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18 июля 2001 г. № 56.

В случае несогласия истца с определенной ему степенью утраты профессиональной трудоспособности суд в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 17 ноября 2009 г. № 906н «Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы» вправе назначить медико-социальную экспертизу.

Необходимо иметь в виду, что степень утраты профессиональной трудоспособности должна определяться в зависимости от способности пострадавшего осуществлять не любую профессиональную деятельность, а только ту профессиональную деятельность, которую он фактически осуществлял до наступления страхового случая по трудовому договору. В связи с этим, если застрахованный не способен полностью выполнять работу определенной квалификации, объема и качества, то его способность осуществлять профессиональную деятельность следует считать утраченной полностью.

С учетом объяснений истца, заявившего, что первоначально вред здоровью он получил в должности газосварщика, суд апелляционной инстанции на основании оценки представленных в материалы дела доказательств установил, что выявленные у истца нарушения функций организма нельзя отнести к значительно выраженным нарушениям, повлекшим полную утрату способности к профессиональной деятельности, кроме того, учел, что истцом не представлено доказательств того, что он имеет абсолютные противопоказания к любому виду профессиональной деятельности по имеющейся у него специальности, а также доказательства того, что ответчиком неверно определена степень нарушения функций организма в связи с профессиональным заболеванием, при этом выявленные у истца заболевания нельзя отнести к значительно выраженным нарушениям функций организма, повлекшим полную утрату способности к профессиональной деятельности; а в специально созданных производственных или иных условиях труда, истец может сохранить возможность продолжать осуществление профессиональной деятельности при изменении ряда условий труда, противопоказанных ему, пришел к выводу, что истец может осуществлять трудовую деятельность с определенными ограничениями в должностных обязанностях, предусмотренных Профессиональным стандартом по должности сварщика, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. № 701н.

Доказательств невозможности организации работы по специальности при исключении воздействия на работника вредных условий труда судом не установлено, тогда как при проведении освидетельствования истца комиссией установлена возможность выполнять работу по профессии, выполнять неквалифицированный физический труд со снижением разряда работ на одну категорию тяжести, что в соответствии с п. 17 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 789 от 16 октября 2000 г., является основанием для установления степени утраты профессиональной трудоспособности от 10 до 30 процентов.

Доводы жалобы заявителя о незаконности обжалуемых судебных актов не являются основаниями для их отмены в кассационном порядке, поскольку основаны на неправильном применении нормативных положений, регулирующих спорные правоотношения, а несогласие заявителя жалобы с произведенной судом оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами не может быть признано основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства по делу, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

    Каких–либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

    При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 ноября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи