Решение от 05.04.2021 по делу № 1-8/2021 от 24.08.2020

Дело № 1-8/21

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                            05 апреля 2021 г.

Дубненский городской суд <адрес> под председательством судьи Сарычева О.Ю., при секретаре судебного заседания - ФИО6, а также с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО7, защитников – адвокатов Дубненского филиала МОКА ФИО11, представившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, представившего удостоверение № выданное 072811 выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей - Потерпевший №1, подсудимого - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего гражданство РФ, неоконченное высшее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, ФИО3 и иное лицо, с целью совершения мошенничества приехали в <адрес> на автомобиле марки «Хендэ Солярис», регистрационный знак №

Реализуя преступный умысел, действуя умышлено, из корыстных побуждений, совместно и согласовано, согласно ранее распределенным ролям, по заранее намеченному плану, под видом сотрудников фирмы «<данные изъяты>», по продаже и обслуживанию пылесосов, ФИО3 и иное лицо с разрешения Свидетель №1, зашли в <адрес>.12 по <адрес> и заявили, что должны произвести обслуживание, и если потребуется, ремонт имеющегося у нее пылесоса.

Свидетель №1 согласилась на данное предложение. Далее, иное лицо стал делать вид, что занимается профилактикой и ремонтом пылесоса и отвлекать Свидетель №1 разговорами, а ФИО3, в это время обыскивал соседнюю комнату квартиры, на предмет наличия у Свидетель №1 денежных средств. Не обнаружив денежные средства, ФИО3 заявил Свидетель №1, что она должна оплатить выполненные ими работы по ремонту пылесоса, на что Свидетель №1 пояснила, что денежных средств у нее нет. Тогда, ФИО3 предложил иному лицу взять из квартиры какое-либо имеющееся там ценное имущество, предложив данный вариант оплаты услуг Свидетель №1.

Иное лицо согласившись на предложение ФИО3 и воспользовавшись пожилым возрастом и болезненным состоянием Свидетель №1, состоящей на учете у врача психиатра с диагнозом - «органическое расстройство личности», предложил ей данный вариант оплаты. Свидетель №1 в свою очередь, согласилась на предложение и предложила расплатиться, за якобы оказанные услуги, беговой дорожкой и металлическим кейсом, в котором находилась видеокамера. ФИО3 и иное лицо забрали указанные вещи из квартиры. Похитив, таким образом, путем обмана, беговую дорожку марки «Carbon fitness №», стоимостью, с учетом износа и амортизации, 38 025 руб. и видеокамеру марки «Canon XL2», в металлическом кейсе, с видео аксессуарами, стоимостью, с учетом износа и амортизации, 40 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1.

Затем ФИО3 и иное лицо погрузив указанные вещи в автомобиль и с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились им в дельнейшем по своему усмотрению причинив собственнику имущества Потерпевший №1, с учетом ее материального положения, значительный имущественный ущерб на общую сумму 78 025 руб. 00 коп.

Подсудимый ФИО3 свою вину признал в полном объеме и показал, что три года назад он работал в фирме, которая продает и обслуживает пылесосы, продавал их по квартирам, а потом оказывал сервис по их обслуживанию - выезд мастера бесплатно, а обслуживание платно. 09-ДД.ММ.ГГГГ официально нигде не работал, имея фотографию договора с ФИО17, позвонив предварительно последней, поехал со своим знакомым ФИО2, на арендуемом последним автомобиле в <адрес> для заработка - починить пылесос и взять денег. Объяснив ФИО2 что и как делать с пылесосом, 09-ДД.ММ.ГГГГ они приехали к ФИО17 и пока ФИО2 проводил работу над пылесосом, ФИО3 оправился в ту комнату, где как он запомнил и видел, год назад клиентка с ним рассчитывалась за работу. Не найдя денег, он вернулся к ФИО2 и тот сообщил, что закончил работу. Так как денег он не нашел, предложил забрать беговую дорожку и кейс, который увидел в квартире, что и предложил ФИО17 в счет оплаты, на что она согласилась. Забрав данные вещи, они погрузили их в машину на которой приехали, отвезли их к себе в квартиру, сфотографировав, камеру находящуюся в кейсе реализовали, а дорожку ФИО2 продал через интернет. В последствии похищенные вещи были возвращены потерпевшей. В содеянном раскаивается.

Судом в ходе судебного следствия с согласия участников процесса в порядке ст. 276 УПК РФ в части оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, согласно которым: они договорились, что ДД.ММ.ГГГГ встретятся и поедут к гр. Свидетель №1 для того что бы сделать вид что чинят ее пылесос и получить деньги, за якобы выполненные работы по обслуживанию пылесоса. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, он вместе с гр. ФИО2 на автомобиле марки «Хендэ Солярис», подъехали к <адрес>, где проживает гр. Свидетель №1 Автомобиль ФИО2 припарковал около подъезда. Перед этим они обсудили план действий, где ФИО2 будет всяческими способами отвлекать гр. Свидетель №1, а он будет производить осмотр ее комнат для того, чтобы понять есть ли у нее денежные средства. Далее он взял пылесос и передал его ФИО2, тот начал делать вид, что занимается ремонтом пылесоса и отвлекать разговорами гр. Свидетель №1, в этот момент он, находясь в другой комнате, начал обыскивать места, где могут храниться деньги. Через некоторое время он вернулся обратно к Свидетель №1 и ФИО2, тот сказал, что починил пылесос, хотя сам просто разобрал и собрал некоторые детали корпуса пылесоса. Он отозвал ФИО2 в сторону и сказал, что действительно денег не нашел и предложил в счет оплаты услуг за обслуживание пылесоса забрать беговую дорожку, которая стояла в комнате и еще несколько ценных вещей. (л.д. 245-247)

Оглашенные показания данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого ФИО3 подтвердил полностью. В дальнейшем суд полагает руководствоваться этими показаниями поскольку находит их логичными последовательными и согласующимися с иными материалами уголовного дела.

Вина ФИО3 в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей и исследованными в ходе судебного следствия и письменными материалами уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ее отец был глухим, а у матери - деменция, происходящие события она помнит не более 3-5 минут. Родители жили в отдельной квартире, телефоном пользоваться не могли. В 2019 г. у отца в комнате она увидела пылесос неизвестно откуда взявшиеся. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил брат и спросил, не забирала ли она из квартиры родителей беговую дорожку, на что она ответила отрицательно. После того как брат приехал навестить родителей, он предположил, что их обокрали и пока она ехала к родителям, вызвал полицию. В квартире она обнаружила что не хватает кейса с фотоаппаратом. До того случая она также приезжала к родителям и замечала, что исчезают вещи, коробка с пылесосом, маленькая видеокамера. Когда сотрудники полиции стали заниматься розыском похищенных вещей, фотоаппарат и беговая дорожка были найдены продающимися на интернет-сайте "Юла". При чем, беговую дорожку продавал ФИО2, которому она и сотрудники полиции позвонили под видом тайных покупателей. Оказалось, что беговая дорожка уже продана. Беговую дорожку и видеокамеру ей возвратили сотрудники полиции.

Иное лицо, показал, что ФИО3 предложил ему заработать и они производили ремонт пылесоса в <адрес> в квартире у двух пенсионеров ФИО17 на сумму 35 000 руб., но денег не получили. После еще несколько раз ездили в ту же квартиру чтобы получить деньги за ремонт, но всегда слышали от хозяев, что денег нет, пенсия маленькая, есть определенные траты. Всего к ФИО17 они ездили три раза. В день, когда он с ФИО3 забрал из квартиры беговую дорожку и камеру, приехали в квартиру, услышав, что денег нет, ФИО3 предложил поискать деньги, получив согласие иного лица, пошел искать, а последний осматривал пылесос. Когда ФИО3 не нашел денег, последовало предложение забрать кейс и беговую дорожку. Забирая указанные вещи, полагал, что они с ФИО3 забирают долг. Ущерб потерпевшей на данный момент возмещен, а именно камеру и беговую дорожку изъяли сотрудники полиции.

Судом в ходе судебного следствия с согласия участников процесса в порядке ст. 276 УПК РФ в части оглашены показания иного лица, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, он вместе с гр. ФИО3, подъехали к <адрес>, где проживает гр. Свидетель №1 Перед этим они обсудили план действий, где он будет всяческими способами отвлекать гр. Свидетель №1, а ФИО3 будет производить осмотр ее комнат для того, чтобы понять есть ли у нее денежные средства. Далее, они вдвоем поднялись к ней на этаж и позвонили в дверь квартиры. Дверь им открыла гр. Свидетель №1, ФИО3 сказал ей, что они приехали по поводу обслуживания пылесоса. Она пропустила их в квартиру. В квартире также находился ее супруг по имени Виктор. Они вместе пообщались по вопросам обслуживания пылесоса, после чего супруг гр. Свидетель №1 сообщил, что плохо себя чувствует и пошел в комнату. Далее ФИО3, взял пылесос и передал его ему и он начал делать вид, что занимается ремонтом пылесоса и отвлекать разговорами гр. Свидетель №1, в этот момент ФИО3 находясь в другой комнате начал обыскивать места, где могут храниться деньги. Через некоторое время ФИО3 вернулся обратно к нему и Свидетель №1, он сказал, что починил пылесос, хотя сам просто разобрал и собрал некоторые детали корпуса пылесоса и предложил оплатить услуги. ФИО17 сообщила, что денег у нее нет, и что она не снимала свою пенсию с депозитного счета уже несколько месяцев. ФИО3 отозвал его в сторону и сказал, что действительно денег не нашел и предложил в счет оплаты услуг за обслуживание пылесоса забрать беговую дорожку, которая стояла в комнате и еще несколько ценных вещей. Он согласился, после чего, ФИО3 попросил гр. Свидетель №1 в счет оплаты услуг забрать какое-либо имущество из имеющегося у нее дома. На данное предложение гр. Свидетель №1 согласилась и предложила им забрать беговую дорожку и металлический кейс, не уточнив, что в нем находится. После чего они вдвоем с ФИО3 прошли в комнату и сложили беговую дорожку в коробку, а так же забрали профессиональную камеру марки «Canon» и комплектующие к ней в кейсе. Далее они взяли указанные вещи и вынесли их из квартиры, после чего погрузили в автомобиль. Коробка от беговой дорожки оставили ее около мусорного контейнера рядом с подъездом. Каких-либо других вещей, в том числе видеокамеру марки «<данные изъяты>» и ноутбук марки «<данные изъяты>», они из квартиры не брали. Далее они отвезли указанные вещи в <адрес>. (л.д. 235-237)

Оглашенные показания данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого иное лицо подтвердил частично. В дальнейшем суд полагает руководствоваться этими показаниями поскольку находит их логичными последовательными и согласующимися с иными материалами уголовного дела.

Свидетель Свидетель №2 показал, что в период самоизоляции коронавируса приезжал в квартиру к родителям два раза в день, чтобы их покормить. Так, приехав к ним с женой вечером в один из дней в июне 2020 г., разогревал еду, а жена пошла в комнату. Когда вернулась, сообщила ему, что пропала беговая дорожка его сестры. Отец спал, а мать, поскольку у нее деменция, смогла объяснить лишь то, что к ним приходят работать какие-то люди. Тогда он стал звонить сестре, а его жена вызвала полицию.

Свидетель Свидетель №3 показала, что является супругой Свидетель №2, у которого есть престарелые родители - мама страдает деменцией, в связи с чем не всегда адекватно оценивает реальность и не помнит происходившие события. Из квартиры матери супруга пропало большое количество вещей принадлежащих Потерпевший №1, а также беговая дорожка и видеокамера.

Судом, с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания данные в ходе предварительного расследования не явившихся свидетелей:

- ФИО9, согласно которым: в середине июня месяца 2020г. она просматривала интернет-сайт «Авито», с целью приобретения беговой дорожки для личного пользования. Обнаружив подходящее объявление она позвонила по номеру указанному объявлении, а именно №, имя собственника в объявлении значилось – «ФИО2». Они договорились с ФИО2, что он продаст ей беговую дорожку марки «Carbon fitness T756 HRC» за 30000 рублей. В середине июня месяца 2020г., точной даты она не помнит, ФИО2 привез ей указанную беговую дорожку, а она отдала ему условленную сумму. Около 1 месяца она пользовалась указанной дорожкой, после чего, в середине июля месяца 2020 г., точной даты она не помнит, ей перезвонил ФИО2 и сказал, что должен дорожку забрать обратно, т.к. так сложились его жизненные обстоятельства. Он очень просил, но не уточнял, что конкретно произошло и она согласилась вернуть дорожку. Он приехал, отдал ей обратно 30000 рублей и забрал дорожку. При этом она не знала, что дорожка была украдена, данную информацию она получила только от сотрудников полиции (л.д. 251-254)

- Свидетель №5, согласно которым: он является управляющим магазина «комиссионный-скупка», расположенного по адресу <адрес>. 12.06.2020г. он находился на рабочем месте. Около 11 часов в магазин зашли двое мужчин, славянской внешности, ранее ему не знакомые, на вид около 25 лет. Один из мужчин, с бородой, предложил ему выкупить у тех видеокамеру марки «Canon №». Данная камера находилась в кейсе, но документов на нее у тех не было. Мужчина заявил ему, что данная камера досталась тому после смерти отца. Он осмотрел камеру и предложил за нее мужчинам 10000 рублей. Мужчина согласился, и он заплатил тому указанную сумму. При этом мужчина предъявил ему свой паспорт на имя ФИО2 02.10.1990г.<адрес> этом он составил закупочный акт, однако в данном акте подписи они не поставили, т.к. он был только для отчетности, а так же в акте он перепутал фамилию ФИО2 и написал – Куричеров. Копия акта осталась у него, а оригинал он отдал мужчине. Данный акт у него в последующем изъяли сотрудники полиции вместе с видеокамерой в кейсе и остальным его содержимым (л.д. 255-268).

Судом с согласия участников процесса в порядке ст. 285 УПК РФ в ходе судебного следствия оглашены показания данные в ходе предварительного расследования не явившегося в суд специалиста ФИО10, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ он является членом некоммерческой организации партнерства «Саморегулируемая организация ассоциации Российских магистров оценки». Она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, является генеральным директором ООО «Бюро экспертизы и оценки». По окончании обучения и в настоящее время осуществляет трудовую деятельность в виде оценки имущества всех видов. На основании отношения из ОМВД ФИО1 по г.о. Дубна ей была проведена оценка беговой дорожки марки «Carbon №», приобретенной ДД.ММ.ГГГГ, видеокамеры марки «Canon №», приобретенной 05.12.2005г., за 112201 рубль. В соответствии с ГОСТ РФ Р-51293-99 «Идентификация продукции. Общие положения. Москва 1999 год», стоимость, с учетом эксплуатации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, беговой дорожки марки «Carbon fitness №», приобретенной ДД.ММ.ГГГГ, составляет 38025 рублей, видеокамеры марки «<данные изъяты>», приобретенной ДД.ММ.ГГГГ, за 112201 рубль, составляет 40000 рублей. В суд просит ее не вызывать, поскольку у нее большая занятость на работе, просит огласить ее показания вслух. (л.д.273-274)

Вина подсудимого ФИО3 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину также подтверждается письменными материалами уголовного дела исследованными судом в ходе судебного следствия, содержащимися в томе №, а именно :

- постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-2);

- карточкой происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №3 сообщила о том, что обокрали <адрес>. 12 <адрес> ( л.д.8);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестных ей лиц (лицо), которые в период времени с 22 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 23 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>. 12 <адрес> похитили следующие вещи: беговая дорожка марки «Карбон 756 », видеокамеру марки «Canon № видеокамеру «Canon №», ноутбук марки «№» (л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена <адрес>. 12 по <адрес> МО с фототаблицей (л.д.12-17);

- копией договора купли-продажи пылесоса "<данные изъяты>" с дополнительными насадками к нему от ДД.ММ.ГГГГ и товарными чеками (л.д.25-27);

- рапортом о/у ОУР ОМВД ФИО1 по г.о. Дубна от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенных ОРМ были выявлены ФИО3 и ФИО2, которые ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин., находясь в <адрес>. 12 по <адрес> путем обмана и злоупотребления доверием похитили беговую дорожку марки <данные изъяты>" и видеокамеру марки " Canon", принадлежащие Потерпевший №1 (л.д.40);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин. совместно с иным лицом, находясь в <адрес>. 12 по <адрес> путем обмана и злоупотребления доверием похитили беговую дорожку и профессиональную видеокамеру марки " Canon" (л.д.42);

- сведениями о доходах Потерпевший №1 (л.д.53-56);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-59);

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе обследования помещения комиссионного магазина по адресу: <адрес> обнаружена и изъята видеокамера марки «Canon №» (л.д.141-144);

- справками о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которыми стоимость видеокамеры марки «Canon №» составляет 40 000 руб., беговой дорожки марки «Carbon fitness №» - 38 025 руб. (л.д.156, 157);

- справкой врача-психиатра, согласно которой Свидетель №1 состоит на учете с 2018 г. с диагнозом: "Органическое расстройство личности" (л.д.183);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого иное лицо добровольно выдал беговую дорожку марки «Carbon fitness №» (л.д.187-189);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.196-201);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.202-218);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.219-220);

- копиями товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ на беговую дорожку «Carbon №», квитанцией к ней и гарантийным талоном сервисного обслуживания (л.д.221,222,223);

- копией гарантийного талона изготовителя № видеокамеры «Canon №» (л.д.224);

- копией товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ на видеокамеру «Canon №» и фильтра Kenko № (л.д.225);

- копией закупочного акта видеокамеры «Canon №» покупателя Свидетель №5 у продавца ФИО2 от 12 июня 220 г. (л.д.226);

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд, оценивая представленные и исследованные доказательства по настоящему уголовному делу, признает их полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой и в совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО3 виновными в совершении инкриминируемого ему преступления.

Нарушений уголовно – процессуального законодательства при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого ФИО3, который данное преступление совершил впервые и ранее к уголовной ответственности не привлекался (том 1 л.д.314-315); на учетах у врача нарколога, врача психиатра не состоит (том 1 л.д.311, 312); удовлетворительно характеризуется по месту жительства (том 1 л.д.313).

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3 суд учитывает: в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (том 1 л.д.196-201), розыску имущества, добытого в результате преступления; также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного производства, не состоявшееся по не зависящим от ФИО3 обстоятельствам, поведение виновного на стадии предварительного расследования и в суде.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО3 наказания, суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, а именно, что наказание и иные меры уголовного – правового характера применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

При определении вида и размер░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 43, 60 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.2 ░░. 159 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░ ░ ░. 36 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░░. № «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 19 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ N 20 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 11 ░. 1 ░░. 308 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. 1,2 ░░. 75.1 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 75.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 299, 304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 159 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. 1,2 ░░. 75.1 ░░░ ░░.

░░░1 ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░3, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 75.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 75.1 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 48 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 30 ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4. 1 ░░. 396 ░░░ ░░ ░. 18.1 ░░. 397 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 75-76 ░░░ ░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4.1 ░░. 78 ░░░ ░░. ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 45.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░