Решение по делу № 2-1321/2021 от 12.01.2021

дело № 2-1321/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2021 года    город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гордиевских Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СКБ-банк» к Васильеву Александру Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к ответчику Васильеву Александру Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 229 371,35 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. года между истцом и Васильевым А.В. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщиком был получен кредит в сумме 202 600 руб. под 18 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик Васильев А.В. умер. Наследниками умершего являются Васильев А.А. Обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 229 371 руб. 35 коп., в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 169 940 руб. 98 коп., задолженность по процентам – 59 430 руб. 37 коп.

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Васильев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства и регистрации по адреса: <адрес>, конверт возвращен в адрес суда с отметкой о не доставке в связи с истечением срока хранения.

Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года (далее Правила оказания услуг почтовой связи).

Как следует из п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абз. 2 п. 35, подп. «в» п. 36 Правил оказания услуг почтовой связи).

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из материалов дела, а также адресной справки УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, следует, что Васильев Александр Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не значится зарегистрированным по месту жительства, последний известный адрес: <адрес>

Как следует из материалов наследственного дела Васильев А.А. зарегистрирован и проживает <адрес>

Извещения о вызове Васильева А.А. в суд, направленные по указанному выше адресу, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения.

При исполненной судом возложенной на него в силу закона обязанности по извещению ответчика по месту его жительства о дате судебного разбирательства посредством почтовой связи, уклонение Васильева А.А. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ч. 1, 4 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, считается извещенным и несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Васильев А.В. обратился в ПАО «СКБ-банк» с заявлением о предоставлении кредита в размере 202 600 руб. под 18% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно данному заявлению Васильев А.В. был ознакомлен с Условиями кредитного договора, Тарифами банка, что подтверждается его подписью в заявлении.

Банк выполнил свои обязательства по выдаче Васильеву А.В. кредита в сумме 202 600 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст.160, п.2,3 ст. 434 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма сделки считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, акцептовало ее, т.е. в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение заключить договор с адресатом, которым будет принято данное предложение, оферта должна содержать существенные условия договора.

Учитывая, что в заявлении ответчика о предоставлении кредита содержится информация о сумме кредита, сроке договора, порядке предоставления кредита, суд считает необходимым признать его в качестве оферты Васильева А.В., адресованной ПАО «СКБ-Банк» на заключение кредитного договора.

В силу п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Таким образом, ПАО «СКБ-Банк», осуществляя выдачу кредитных средств в сумме, определенной в заявлении ответчика на счет Васильеву А.В., акцептовало его оферту.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сторонами была соблюдена предусмотренная законом письменная форма кредитного договора. Учитывая, что факт перечисления ПАО «СКБ-Банк» денежных средств в размере суммы кредита на банковский счет заемщика имел место, данный кредитный договор считается заключенным.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность Васильева А.В. составила 229 371 руб. 35 коп., в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 169 940 руб. 98 коп., задолженность по процентам – 59 430 руб. 37 коп.

Васильев А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ г. На момент смерти кредитный договор и соответственно обязательства по нему не были исполнены.

Согласно материалам наследственного дела №№ поступило заявление о принятии наследства от Васильева Александра Андреевича после смерти Васильева Андрея Валерьевича.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Исходя из изложенного, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследников, принявших наследство.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Согласно имеющимся в деле доказательствам, наследником умершего ДД.ММ.ГГГГ года Васильева А.В. является Васильев А.А., который подал нотариусу заявление о принятии наследства.

Как следует из ответа на запрос ГУ МВД России по Челябинской области, следует, что по данным федеральной информационной системы ГИБДД-М, сведения о транспортных средствах, зарегистрированных на имя Васильева А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, отсутствуют.

Из ответа Министерства сельского хозяйства Челябинской области Управление Гостехнадзора следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года за Васильевым А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения техника не регистрировалась.

Согласно справке ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года за Васильевым А.В. зарегистрирован и поставлена учет жилой дом <адрес>, при отсутствии сведений о паспортных данных и даты рождения Васильева А.В., которая не может быть принята в подтверждение наличия наследства.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником ДД.ММ.ГГГГ является ФИО7

Таким образом, к моменту рассмотрения дела, наследственного имущества Васильева А.В. не установлено.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку наличие наследственного имущества Васильева А.В. по материалам дела не установлено, то оснований для взыскания задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 229 371, 35 руб. не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, требование о взыскании судебных издержек также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ПАО «СКБ-банк» к Васильеву Александру Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 229 371,35 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 493,71 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Андреев