Решение по делу № 12-70/2015 от 19.11.2015

Дело № 12-70/2015

Р Е Ш Е Н И Е

с. Объячево 27 ноября 2015 года

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Кочанов Л.А.,

при секретаре Костылевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора отдела надзора в области карантина растений, качества и безопасности зерна и продуктов его переработки (Прилузский район) Управления Россельхознадзора по Республике Коми Боброва А.А. на постановление мирового судьи Летского судебного участка Прилузского района Республики Коми Можеговой Т.В. от 10 ноября 2015 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Летского судебного участка Прилузского района Республики Коми Можеговой Т.В. от 10 ноября 2015 года прекращено производство по делу в отношении индивидуального предпринимателя Бельтюкова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч. 2 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не соглашаясь с данным постановлением, государственный инспектор отдела надзора в области карантина растений, качества и безопасности зерна и продуктов его переработки (Прилузский район) Управления Россельхознадзора по Республике Коми Боброва А.А. обратился в Прилузский районный суд с жалобой. В ней он просит постановление суда первой инстанции отменить, дело об административном правонарушении возвратить в судебный участок на новое рассмотрение, мотивировав тем, что административным законодательством для указанной категории дел предусмотрен годичный срок привлечения к ответственности.

В судебном заседании государственный инспектор отдела надзора в области карантина растений, качества и безопасности зерна и продуктов его переработки (Прилузский район) Управления Россельхознадзора по Республике Коми Боброва А.А. на доводах жалобы настаивал.

Бельтюков А.В., при условии надлежащего извещения, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не направил.

С учётом требований ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Бельтюкова А.В.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного судьей может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

В соответствии с подп. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверять законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно протокола об административном правонарушении № от 05.11.2015 индивидуальный предприниматель Бельтюков А.В. в период с 26.03.2015 по 13.04.2015 не представил запрашиваемую документированную информацию по запросу № от 16.03.2015, необходимую для проведения внеплановой документарной проверки, в связи с чем проверка не состоялась. Внеплановая документарная проверка проводилась по факту использования и реализации ИП Бельтюковым А.В. с территории Прилузского района Республики Коми подкарантинной продукции – доски обрезной в количестве <данные изъяты> куб.м. в <адрес>, выявленном 27.02.2015 в 14 час. 40 мин. на <данные изъяты> километре автодороги Чебоксары-Сыктывкар без карантинного сертификата. Срок проведения проверки составил 20 рабочих дней и приходился на период с 16 марта по 10 апреля 2015 года, однако запрашиваемые документы ИП Бельтюковым А.В. предоставлены не были.

Как установлено материалами дела об административном правонарушении, распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки индивидуального предпринимателя от 12.03.20154 № установлены сроки проведения проверки ИП Бельтюкова А.В. с 16.03.2015 по 10.04.2015.

Бельтюкову А.В. направлен запрос № от 16.03.2015 о предоставлении документов, который адресатом был получен 26.03.2015.

В соответствии с ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Таким образом, запрос Бельтюковым А.В. подлежал исполнению не позднее 13.04.2015.

По смыслу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства в сфере порядка управления, а именно в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 19.4.1 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

После истечения данного срока, согласно положениям статьи 24.5 КоАП РФ, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения (в том числе о наличии или отсутствии в действиях лица, в отношении которого велось производство состава правонарушения), обсуждаться не может.

В настоящее время истёк трехмесячный срок с момента, когда произошло событие, описанное в протоколе.

Исходя из положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу.

При таких обстоятельствах вопрос о проверки наличия в действиях ИП Бельтюкова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Принимая во внимание изложенное, состоявшиеся постановление подлежат оставлению без изменения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Летского судебного участка Прилузского района Республики Коми Можеговой Т.В. от 10 ноября 2015 года о прекращении производства по делу в отношении индивидуального предпринимателя Бельтюкова А.В. по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора отдела надзора в области карантина растений, качества и безопасности зерна и продуктов его переработки (Прилузский район) Управления Россельхознадзора по Республике Коми Боброва А.А. – без удовлетворения.

Судья -                                  Л.А. Кочанов