Решение по делу № 2-2885/2023 от 21.08.2023

УИД 05RS0№-24

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Дело №

14 декабря 2023 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи      Курбанова Р.Д.

при ведении протокола судебного заседания Манатовой Б.М.

с участием истца И. И.Б. и его представителя Клиндухова Т.В.,

ответчика Исрапиловой М.М.,

представителя органа опеки и попечительства администрации ГО «<адрес>» Гджимурадовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску И.а И. Б. к Исрапиловой М. М. об определении места жительства несовершеннолетних детей по месту жительства отца,

У С Т А Н О В И Л :

И. И.Б. обратился с иском в суд к Исрапиловой М.М. об определении места жительства ребенка по месту жительства отца, в обоснование доводов иска приводя, что совместно проживал с ответчиком в зарегистрированном браке, от которого имеют двоих несовершеннолетних детей Г. и А.. Брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, после чего ответчик длительное время ненадлежащим образом осуществляет родительские права и обязанности, не заботится о воспитании и развитии детей, не осуществляет заботу о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном их развитии, в связи с чем истец просит определить место жительство несовершеннолетних детей с ним.

В судебном заседании И. И.Б. и его представитель Клиндухов Т.В. доводы своего иска поддержал и просил требования удовлетворить по аналогичным основаниям, что приведены в исковом заявлении.

Ответчика Исрапилова М.М., доводы иска не признала, в удовлетворении требований просила отказать.

Выслушав явившихся лиц, заключение представителя органа опеки и попечительства администрации ГО «<адрес>» полагавшей необходимым место жительства несовершеннолетней определить с отцом, мнение детей, достигших десятилетнего возраста, который также просили определить их место жительства с отцом, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Согласно пункту 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Судом установлено и из материалов дела следует, что родителями несовершеннолетних детей: Г. и А. являются И. И.Б. и Исрапилова М.М.

Стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес>.

Истцом заявлены требования об определении места жительства несовершеннолетних детей с ним.

Разрешая указанные требования, суд учитывает нижеследующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 4 Конвенции о правах ребенка на государство и органы опеки и попечительства возложены обязанности принимать все меры для защиты прав ребенка. Данной норме корреспондирует пункт 1 статьи 78 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому при рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей, к участию в деле должен быть привлечен орган опеки и попечительства, который обязан провести обследование условий жизни ребенка и лиц, претендующих на его воспитание, а также представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора, подлежащее оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами (пункт 2 статьи 78 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей").Участие органов опеки и попечительства в делах по спорам о воспитании детей обусловлено интересом государства в правильном разрешении дел, имеющих важную социальную направленность, и в защите интересов несовершеннолетних, не имеющих в большинстве случаев возможности самостоятельно участвовать в процессе и защищать свои интересы.

Из акта обследования жилищно-бытовых и материальных условий сторон следует, что у истца и ответчика условия проживания хорошие, по месту жительства для несовершеннолетних детей созданы все условия для организации досуга, отдыха, и сна детей.

Материалами дела подтверждается и это не было опровергнуто ответчиком, что после расторжения брака несовершеннолетние дети продолжили проживать с отцом в <адрес> Республики Дагестан, где дети обучаются в школе.

В своем заключении представитель органа опеки и попечительства администрации ГО «<адрес>» полагает целесообразным определить место проживания несовершеннолетних с отцом и об этом, в том числе указано в заключении органа опеки и попечительства администрации МР «<адрес>».

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

В силу положений ст. ст. 57, 61 и 65 СК РФ при разрешении спора между родителями об определении места жительства несовершеннолетних детей суд должен исходить из равенства прав и обязанностей отца и матери в отношении своих детей, а также из интересов несовершеннолетних и обязательно учитывать мнение ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам.

Помимо положений, предусмотренных п. 3 ст. 65 СК РФ для правильного разрешения настоящего спора судом также учитываются иные обстоятельства, такие как: проявление одним из родителей большей заботы и внимания к ребенку; социальное поведение родителей; морально-психологическая обстановка, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей; климатические условия жизни ребенка, проживающего с родителем, при проживании родителей в разных климатических поясах; возможность своевременного получения медицинской помощи; наличие или отсутствие у родителей другой семьи; привычный круг общения ребенка (друзья, воспитатели, учителя); привязанность ребенка не только к родителям, братьям и сестрам, но и к дедушкам, бабушкам, проживающим с ними одной семьей, приближенность места жительства родственников (бабушек, дедушек, братьев, сестер и т.д.), которые реально могут помочь родителю, с которым остается проживать ребенок, в его воспитании; удобство расположения образовательных учреждений, спортивных клубов и учреждений дополнительного образования, которые посещает ребенок, и возможность создания каждым из родителей условий для посещения таких дополнительных занятий.

С учетом приведенных выше обстоятельств, исходя из равенства прав и обязанностей отца и матери в отношении своих детей, а также из интересов несовершеннолетних детей, принимая во внимание возраст детей, режим их дня, индивидуально-психологические особенности, а также их влияние на развитие детей, с учетом того, что дети после расторжения брака продолжили проживать с отцом и по этому месту жительства посещают образовательные учреждения, где успешно обучаются в школе, по месту жительства которых созданы все необходимые условия для их развития, привычный круг общения, привязанность детей не только к родителям но и к бабушке, проживающей с ними в одном, суд приходит к выводу об определении места жительства детей с отцом, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

иск И.а И. Б., удовлетворить.

Определить место жительство Исрапилова Г. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Исрапилова А. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с отцом – И. И. Б..

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:                      Р.Д. Курбанов