Решение по делу № 1-125/2023 (1-903/2022;) от 03.11.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                          1 июня 2023 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Клименковой М.М.,

при секретаре Космынине Н.М.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Лихачевой О.В.,

подсудимого Степанищева В.А.,

защитника – адвоката Янтропенко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Степанищева Владислава Андреевича, Z, судимого:

09.12.2016 Октябрьским районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК особого режима. Освобожден 20.11.2018 по постановлению суда от 09.11.2018 условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 16 дней.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Степанищев В.А. совершил кражу, с незаконным проникновением в помещение, а также незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года, около 23 часов 00 минут, более точное время предварительным расследованием не установлено, Степанищев В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил по улице мимо павильона, расположенного по адресу: Х, где у Степанищева В.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение из указанного павильона продуктов питания и имущества, принадлежащего ИП С.И.В., реализуя который, Степанищев В.А., находясь в вышеуказанное время по вышеуказанному адресу, убедившись, что его преступные действия не очевидны для окружающих, путем взлома двери, незаконно проник в помещение указанного павильона, откуда взял с витрин, столов и стоек банки с напитком «Кока Кола» емк. 0, 33 л., в количестве 3 штук стоимостью 40 рублей за одну банку, всего на сумму 120 рублей, уровень строительный стоимостью 900 рублей, сумку переноску черного цвета стоимостью 1500 рублей, фартук тканевый черного цвета стоимостью 300 рублей, 4 ножа стоимостью 250 рублей за один нож, всего на сумму 1 000 рублей, утюг марки «Браун» синего цвета стоимостью 3000 рублей, банку приправы для курицы стоимостью 100 рублей, 2 упаковки салфеток из вискозы стоимостью 50 рублей каждая, всего на сумму 100 рублей, 7 пакетиков одноразовых с чаем «Тесс» в упаковках, стоимостью 10 рублей за упаковку, всего на сумму 70 рублей, тапок из резины синего цвета стоимостью 10 рублей, упаковка с 8 рулонами бумаги для кассового аппарата стоимостью 200 рублей каждый, всего на сумму 1600 рублей, рулетку синего цвета стоимостью 200 рублей, упаковку нагетцев из курицы стоимостью 400 рублей, поттер (прибор для кипячения воды) объемом 10 литров из металла стоимостью 5300 рублей, чеснокодавку черного цвета стоимостью 200 рублей, банки с напитком «Фанта» емкостью 0,33 л., в количестве 3 штук стоимостью 40 рублей за одну банку, всего на сумму 120 рублей, индикаторную отвертку стоимостью 50 рублей, контейнер из прозрачного пластика стоимостью 100 рублей, в котором находилась бутылка подсолнечного масла емк. 5 л. стоимостью 500 рублей, пакет с булочками в количестве 11 штук стоимостью 18 рублей за одну булочку, всего на сумму 198 рублей, бутылку с напитком «Флеш» объемом 0,5 л. стоимостью 60 рублей, 5 банок с напитком «Спрайт» емкостью 0,33 л. стоимостью 40 рублей за одну банку, всего на сумму 200 рублей, пакет с листьями салата стоимостью 100 рублей, банку огурцов маринованных емк. 0,680 гр. стоимостью 100 рублей, банку с горчицей стоимостью 20 рублей, электронные весы серого цвета стоимостью 3000 рублей, установку для шаурмы с ручным приводом стоимостью 25 000 рублей, эл. гриль стоимостью 14500 рублей, роликовый гриль стоимостью 5000 рублей, 2 прибора с нагревательными элементами для фритюра стоимостью 5 600 рублей за каждый, всего на сумму 11 200 рублей, терминал стоимостью 16000 рублей, кассовый аппарат стоимостью 25000 рублей, металлический сейф стоимостью 5 000 рублей и денежные средства в размере 5 000 рублей, принадлежащие ИП С.И.В., тем самым тайно их похитил. После чего похищенное имущество Степанищев В.А. вынес на улицу, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ИП С.И.В. материальный ущерб на общую сумму 125 948 рублей.

Кроме того, 00.00.0000 года, около 19 часов 35 минут, более точное время следствием не установлено, у Степанищева В.А., находящегося у себя дома по Х, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, реализуя который Степанищев В.А. проехал в лесной массив, расположенный на расстоянии около 1 км. от дома У по Х, где в этот же день, около 19 часов 35 минут на земле нашел сверток, обмотанный изолентой, с веществом внутри, взял его в руки, тем самым незаконно приобрел вещество, которое, согласно заключению эксперта У от 00.00.0000 года, содержит в своем составе наркотическое средство PVP (Z), которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон массой 0,228 грамма, что является значительным размером. Приобретенное наркотическое средство Степанищев В.А. положил в левый боковой карман надетой на нем кофты, где стал его незаконно хранить без цели сбыта до момента задержания, то есть до 19 часов 35 минут 00.00.0000 года, когда Степанищев В.А. был задержан сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» возле дома У по Х, доставлен в ОП У МУ МВД России «Красноярское», где в период с 21 часа 10 минут до 21 часа 24 минут 00.00.0000 года, в ходе личного досмотра Степанищева В.А. в его левом боковом кармане кофты, надетой на нем, вышеуказанное наркотическое вещество, массой 0,228 грамма, приобретенное и хранимое Степанищевым В.А. при вышеизложенных обстоятельствах, было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый Степанищев В.А. вину в инкриминируемых ему деяниях признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что 00.00.0000 года, примерно в 23 часа 00 минут он находился возле павильона «Шаурмишка», расположенного на Х, который был закрыт. Он с силой дернул ручку входной двери павильона, от чего дверь сломалась. Войдя в помещение павильона, он решил похитить что-либо ценное, и все, что попадалось под руки, он выносил на улицу, кидал в кусты, чтобы впоследствии забрать. Объем похищенного им имущества полностью соответствует изложенному в предъявленном ему обвинению. Также он вынес на улицу сейф, достал оттуда деньги около 5 000 рублей. Услышав звук проезжающей машина, он испугался, бросил все похищенное на месте, чтобы забрать позже, и пошел в сторону Х. Через непродолжительное время он вернуться к павильону, где ему встретились сотрудники полиции, которые доставили его в OП У для установления личности. Впоследствии похищенные денежные средства вернул потерпевшему.

Кроме того, 00.00.0000 года в вечернее время он находился у себя дома по адресу Х, когда решил приобрести для личного употребления наркотическое средство, для этого он решил поехать на поиск закладки в лесном массиве. Около 19 часов он проехал до Х, направился в лесной массив, где под одним из деревьев нашел «закладку» в виде свёртка, обмотанного изолентой черного цвета, которую он размотал на месте, внутри увидел полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, который положил к себе в левый боковой карман кофты. После чего направился обратно в сторону остановки по лесной дороге. Поймав попутный автомобиль, он проехал в сторону города, и подъезжая к дому У в Х, автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, на вопрос которых о наличии при нем запрещенных в гражданском обороте на территории РФ предметов и веществ, он ответил утвердительно. После чего он был доставлен в отдел полиции У, где в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого приобретенное им наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается:

показаниями в суде потерпевшего С.И.В., который пояснил, что у него в собственности находится павильон «Шаурмишка» по Х. Ночью 00.00.0000 года около 04 часов ему позвонили из полиции и сообщили, что в его павильон было совершено проникновение. Примерно через час он приехал в павильон, где находились сотрудники полиции, которые ему сообщили, что в ночное время в его павильон проник человек, который был задержан. После чего он осмотрел помещение павильона, в котором был беспорядок, были разбросаны вещи. С павильона были похищены продукты питания, сейф, денежные средства из сейфа в сумме 5000 рублей, а также уровень строительный, фартук, 4 ножа, утюг, 2 упаковки салфеток из вискозы, 7 пакетиков одноразовых с чаем «Тесс» в упаковках, тапок из резины синего цвета, упаковка с 8-ю рулонами бумаги для кассового аппарата, рулетка, упаковка нагетцев, поттер, чеснокодавка, индикаторная отвертка, контейнер из прозрачного пластика, в котором находилась бутылка подсолнечного масла емк. 5 л., пакет с булочками, бутылки и банки с напитками, электронные весы, установка для шаурмы, электрогриль, 2 прибора с нагревательными элементами для фритюра, всего на сумму 125 948 рублей. В ходе осмотра окрестности в кустах им был найден сейф стоимостью 5 000 рублей, терминал стоимостью 16 000 рублей, касса стоимостью 25 000 рублей. Сейф был обнаружен сломанным, терминал находился в пакете мокрым, в поттере было пробито дно, и данные вещи стали непригодными к использованию. От заявленных на стадии предварительного следствия исковых требований в сумме 39300 рублей отказался, на строгом наказании подсудимому не настаивает.

показаниями на стадии предварительного следствия свидетеля Г.В.И., оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 00.00.0000 года он находился на службе, когда около 23 часов 00 минут им поступил вызов по факту кражи из павильона «Шаурмишка» по адресу: Х. Прибыв на место, они обнаружили, что дверь главного входа, а также дверь с тыльной стороны павильона имеет явные признаки повреждения. Он и его напарники остались на месте совершения преступления. После чего, в 00 часов 15 минут 00.00.0000 года, между домами У и У, по Х был задержан гражданин Степанищев Владислав Андреевич 00.00.0000 года г.р., который был одет в темную куртку с капюшоном, кепку темного цвета, черные штаны, после чего было принято решение о доставлении данного гражданина в ОП У для установления личности (т. 1 л.д. У);

показаниями на стадии предварительного следствия свидетеля К.А.А., оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля Г.В.И. (т. 1 л.д. 120-121).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

заявлением о преступлении С.И.В. от 00.00.0000 года по факту хищения его имущества (т. 1 л.д. 73);

протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, согласно которому осмотрена местность возле и сам павильон, расположенный по адресу: Х, зафиксирован факт повреждения входной двери, осмотрена и изъята часть похищенного имущества, а именно: банки с напитком «Кока Кола» емк. 0, 33 л., в количестве 3 штук, уровень строительный, сумка переноска черного цвета, фартук тканевый черного цвета, 4 ножа, утюг марки «Браун» синего цвета, банка приправы для курицы, 2 упаковки салфеток из вискозы, одна не полная, 7 пакетиков одноразовых с чаем «Тесс» в упаковках, тапок из резины синего цвета, упаковка с 8-ю рулонами бумаги для кассового аппарата, рулетка синего цвета, упаковка нагетцев из курицы, поттер (прибор для кипячения воды) объемом 10 литров из металла, с подставкой, чеснокодавка черного цвета, банки с напитком «Фанта» емкостью 0, 33 л., в количестве 3 штук, индикаторная отвертка, контейнер из прозрачного пластика, в котором находилась бутылка подсолнечного масла емк. 5 л., пакет с булочками в количестве 11 штук, бутылка с напитком «Флеш» объемом 0, 5 л., 5 банок с напитком «Спрайт» емкостью 0, 33 л., пакет с листьями салата, банка огурцов маринованных емк. 0, 680 гр., банка с горчицей. Кроме того, в кустах обнаружены и осмотрены электронные весы серого цвета, металлический резервуар для фритюра серого цвета, установка для шаурмы с ручным приводом, электрогриль, роликовый гриль, 2 прибора с нагревательными элементами для фритюра (т. 1 л.д. 75-86);

протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000 года, согласно которому Степанищев В.А., с участием защитника Янтропенко С.А., показал на павильон, расположенный по адресу: Х и прилегающую к нему местность, где он похитил и раскидал имущество ИП С.И.В.; (т. 1 л.д. 162-170);

протоколом явки с повинной Степанищева В.А. от 00.00.0000 года, в котором он сообщает о хищении имущества, принадлежащего ИП С.И.В. (т. 1 л.д. 149);

заключением эксперта У от 00.00.0000 года, согласно которому на ригельном засове, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: Х от 00.00.0000 года, в торцовой части поверхности корпуса замка, в районе расположения основания ригельного засова, имеется повреждение в виде разлома, которое образовано от воздействия постороннего предмета на дверь, вследствие чего замок утратил свойства запирающего устройства, был взломан (открыт) (т. 1 л.д. 134-135).

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

показаниями на стадии предварительного следствия свидетеля С.Н.С., оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 00.00.0000 года, находясь на службе по охране безопасности дорожного движения и общественного порядка в Х, около 19 часов 35 минут они на служебном автомобиле проезжали в районе Х, где ими был замечен и остановлен ранее незнакомый парень, который вышел из припаркованного автомобиля. Он представился, предъявил служебное удостоверение, парень представился как Степанищев В.А., при этом явно нервничал, вел себя неадекватно. Степанищев В.А., на вопрос о наличии при нем запрещенных веществ, сообщил, что при нем имеются наркотики, после чего Степанищев был доставлен в отдел полиции У для проведения личного досмотра и дальнейшей проверки, о чем был составлен соответствующий рапорт (т. 1 л.д. 215-216);

показаниями на стадии предварительного следствия свидетеля К.Р.А., оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 00.00.0000 года, около 21 часа 00 минут, в отделе полиции У МУ МВД России «Красноярское», им, в присутствии двух понятых, был произведен личный досмотр Степанищева В.А., доставленного сотрудниками ДПС, в ходе которого из левого бокового кармана надетой на Степанищеве В.А. кофты был изъят полимерный пакет с веществом светлого цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк», сотовый телефон марки «Редми». После чего изъятое вещество было упаковано, опечатано, скреплено подписями участвующих лиц, направлено на исследование. По данному факту был составлен протокол, в котором понятые и Степанищев В.А. поставили свои подписи. Согласно справке об исследовании У от 00.00.0000 года, вещество, изъятое 00.00.0000 года в ходе личного досмотра у Степанищева В.А., содержит в своем составе наркотическое средство РVР (Z), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,228 грамма (т. 1 л.д. У);

показаниями на стадии предварительного следствия свидетеля М.И.С., оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, 00.00.0000 года он принял участие в качестве одного из понятых в ходе проведения личного досмотра ранее неизвестного мужчины, в ходе которого в левом боковом кармане кофты, надетой на последнем, был изъят полимерный пакет с веществом белого цвета внутри, а также изъят сотовый телефон и банковская карта. После чего он и все участвующие лица под роспись были ознакомлены с протоколом проведения личного досмотра (т. 1 л.д. 217-219).

Помимо того, вина подсудимого подтверждается:

рапортом ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» С.Н.С. от 00.00.0000 года (т. 1 л.д. 183);

протоколом личного досмотра Степанищева В.А. от 00.00.0000 года, согласно которому в отделе полиции У МУ МВД России «Красноярское», у последнего был изъят полимерный сверток, в котором находилось наркотическое средство РVР (Z),    которое является производным наркотического средства- N-метилэфедрон массой 0, 228 грамма, которое он приобрел для личного употребления на участке местности на расстоянии около 1 км. от дома У по Х (т. 1 л.д. 184-185);

протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года с участием Степанищева В.А., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 1 км. от дома У по Х, где со слов Степанищева В.А. последний приобрел для личного употребления наркотическое средство РVР (Z), которое является производным наркотического средства- N-метилэфедрон массой 0, 228 грамма (т. 1 л.д. 237-238);

справкой об исследовании У от 00.00.0000 года, согласно которой вещество, массой 0,228 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство РVР (Z), которое является производным наркотического средства- N-метилэфедрон, включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 года У (т. 1 л.д. 187);

протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года, согласно которому осмотрены пакеты с наркотическим веществом, изъятым входе личного досмотра 00.00.0000 года, первоначальная упаковка от изъятого наркотического вещества (т. 1 л.д. У);

заключением эксперта У от 00.00.0000 года, согласно выводам которого, вещество, массой 0, 218 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство PVP (Z), которое является производным наркотического средства- N-метилэфедрон, включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 года У (т. 1 л.д. 205-207).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина Степанищева В.А., в совершении инкриминируемых ему деяний, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого, подробно и последовательно пояснившего об обстоятельствах преступлений, в совершении которых он обвиняется, показаниями вышеуказанных свидетелей - сотрудников полиции, об обстоятельствах проведения следственных действий с подсудимым, показаниями свидетеля, присутствовавшего в ходе их проведения в качестве понятого, подтвердившего законность их проведения, а также показаниями потерпевшего, иных свидетелей об известных им обстоятельствах инкриминируемых подсудимому деяний, сомневаться в достоверности которых, оснований у суда не имеется, так как данные показания последовательны, согласуются между собой и с другими, исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами, в том числе с заключением проведенных по делу экспертиз. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами, как и какой – либо их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого Степанищева В.А. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение» по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.158 УК РФ, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку павильон был оборудован запорными устройствами, проникновение в него Степанищева В.А. носило незаконный характер, без согласия и против воли собственника помещения, путем повреждения замка двери, совершено в нерабочее время, при этом умысел на хищение имущества потерпевшего возник у Степанищева В.А. до незаконного проникновения в помещение, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак совершенного подсудимым преступления по ч. 1 ст. 228 УК РФ "в значительном размере", поскольку в соответствии с заключением эксперта У от 00.00.0000 года Степанищев В.А. совершил незаконные приобретение и хранение наркотического средства массой 0,228 грамм, что составляет значительный размер.

Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании в совокупности с заключением СПЭ У от 00.00.0000 года, учитывая адекватный речевой контакт и его поведение в судебном заседании, суд признает Степанищева В.А. вменяемым, по отношению к инкриминируемым ему деяниям, и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который на учете в КНД, КПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту содержания под стражей лицами, содержащимися совместно с подсудимым, в быту и по месту работы – положительно, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по двум преступлениям: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, беременность сожительницы, активное способствование раскрытию, расследованию преступлений; состояние здоровья матери подсудимого, находящейся у него на иждивении, ее преклонный возраст, ходатайство органа предварительного расследования о смягчении наказания (т.2 л.д.102), по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему, по ч.1 ст.228 УК РФ принесение извинений за содеянное в СМИ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому, в силу положений п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Ссылка в обвинительном заключении на наличие у Степанищева В.А. отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, не может быть признана судом обоснованной, поскольку подсудимый пояснил об употреблении и накануне незначительного количества спиртного, и что указанное обстоятельство никоим образом не повиляло на совершение данного преступления. При этом сам по себе факт нахождения подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не может являться основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание. Доказательств опровергающих изложенное, суду не представлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и направленного против собственности, с учетом характеристики личности подсудимого в целом, суд, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом с учетом наличия ряда вышеуказанных смягчающих обстоятельств, полагает возможным его исправление и перевоспитание без реального отбывания назначенного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, что в настоящее время будет способствовать исправлению, перевоспитанию осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, достижению иных целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

                                                                Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, суд не усматривает.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд полагает возможным не назначать, поскольку избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления осужденного.

При наличии отягчающего обстоятельства, положения ч.6 ст.15 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.158 УК РФ, применены быть не могут.

Поскольку гражданский иск, заявленный потерпевшим С.И.В. в размере 39 300 рублей, в судебном заседании потерпевший не поддержал, от исковых требований отказался, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

                                                                Степанищева Владислава Андреевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

                                                                - по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

                                                                - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

                                                                На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

                                                                На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав осужденного встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления.

                                                                Меру пресечения в отношении Степанищева В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

                                                                Производство по гражданскому иску потерпевшего С.И.В. прекратить.

                                                                Вещественные доказательства: банки с напитком «Кока Кола» емк. 0, 33 л., в количестве 3 штук, уровень строительный, сумка переноска черного цвета, фартук тканевый черного цвета, 4 ножа, утюг марки «Браун» синего цвета, банка приправы для курицы, 2 упаковки салфеток из вискозы, одна не полная, 7 пакетиков одноразовых с чаем «Тесс» в упаковках, тапок из резины синего цвета, упаковка с 8-ю рулонами бумаги для кассового аппарата, рулетка синего цвета, упаковка нагетцев из курицы, поттер (прибор для кипячения воды) объемом 10 литров из металла, с подставкой, чеснокодавка черного цвета, банки с напитком «Фанта» емкостью 0, 33 л., в количестве 3 штук, индикаторная отвертка, контейнер из прозрачного пластика, в котором находилась бутылка подсолнечного масла емк. 5 л., пакет с булочками в количестве 11 штук, бутылка с напитком «Флеш» объемом 0, 5 л., 5 банок с напитком «Спрайт» емкостью 0, 33 л., пакет с листьями салата, банка огурцов маринованных емк. 0, 680 гр., банка с горчицей, электронные весы серого цвета, металлический резервуар для фритюра серого цвета, установка для шаурмы с ручным приводом, электрогриль, роликовый гриль, 2 прибора с нагревательными элементами для фритюра - хранящиеся у потерпевшего С.И.В., – оставить последнему по принадлежности;

бумажный пакет с веществом содержащим в своем составе наркотическое средство PVP (Z), которое является производным наркотического средства- N- метилэфедрон общей массой 0,228 грамма (остаточная масса 0,208 грамм), полимерный пакет с первоначальной упаковкой - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу У.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Копия верна:

Судья                                               М.М. Клименкова