Решение по делу № 2-1119/2021 от 08.02.2021

Дело 2-1119/2021

Р Е Ш Е Н И Е

     Именем Российской Федерации

2 марта 2021 г.                                                            г. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Цыбульник Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силенкова В. Л. к администрации городского округа Клин Московской области об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Силенков В.Л. обратился с иском в суд к администрации городского округа Клин Московской области об установлении границ земельного участка, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером /номер/, общей площадью /данные изъяты/ кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: /адрес/. Фактические границы земельного участка истца сформированы, участок используется в соответствии с целевым назначением, обрабатывается полностью, содержится в надлежащем состоянии. Спор по границам со смежными землепользователями отсутствует. Границы земельного участка не были установлены, в связи с чем сведения о них в ЕГРН отсутствуют.

Истец Силенков В.Л. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Явился его представитель по доверенности Феклистова Н.А. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что споров со смежными землепользователями не имеется.

Представитель ответчика – администрации г.о. Клин Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суду представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

     Учитывая надлежащее извещение неявившихся лиц, представленные ходатайства, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от /дата/ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

    Согласно пп. 32 п. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ от /дата/ «О государственной регистрации недвижимости» при государственном кадастровом учете в связи с уточнением сведений о площади земельного участка государственный регистратор прав принимает решение о приостановлении осуществления данного государственного кадастрового учета, если в результате данного государственного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом, установленных в соответствии с Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно    этого    земельного участка содержатся в едином государственном реестре недвижимости.

           Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что Силенков В.Л. является собственником земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером /номер/, общей площадью /данные изъяты/ кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: /адрес/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от /дата/ Серия /номер/ (л.д. 24).

    Споров по фактическим границам земельного участка, расположенного по адресу: /адрес/, не имеется, что подтверждается актом согласования границ.

    Границы указанного земельного участка не были установлены. В результате межевания выяснилось, что фактическая площадь участка составляет 1624 кв.м, что не соответствует документальной площади. Уточняемая площадь на /данные изъяты/ кв.м больше декларированной, что составляет 9%, и соответствует нормам, предусмотренным Федеральным законом от /дата/ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также подтверждается приложенным Техническим паспортом домовладения (составленным по состоянию /дата/ год). Кадастровым инженером представлены координаты границ данного земельного участка.

В материалах дела имеется межевой план с координатами границ земельного участка, составленный кадастровым инженером Лачугиным В.М.

Как указано в заключении кадастрового инженера Лачугина В.М., кадастровые работы по уточнению границ принадлежащего истцу земельного участка производились с учетом того, что границы земельного участка остаются неизменными более 20 лет. Границы земельного участка были определены в соответствии с границами, закрепленными с использованием объектов искусственного происхождения, то есть забора. Границы согласованы в соответствии с законодательством споров и претензий не заявлено, границы считаются согласованными.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Силенкова В. Л. к администрации городского округа Клин Московской области об установлении границ земельного участка – удовлетворить.

    Установить границы земельного участка с кадастровым номером /номер/, общей площадью /данные изъяты/ кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: /адрес/, принадлежащего на праве собственности Силенкову В. Л., на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Лачугиным В.М.(квалификационный аттестат /номер/):

Обозначение характерных точек границ	Уточненные координаты, м
1	4	5
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах границ земельного участка с кадастровым номером /номер/.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

Судья                                    К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 9 марта 2021 г.

Судья                                    К.П. Кручинина