Решение по делу № 2-130/2023 от 16.01.2023

дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года                        <адрес>

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля Lada 211340, государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО1 и под его управлением. Вина водителя ФИО2 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобиль Lada 211340, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 в установленном законом порядке застрахована не была.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada 211340, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила 113400 руб., без учета износа – 151900 руб., рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП – 142500 руб., стоимость годных остатков 20300 руб. Таким образом, автомобиль Lada 211340, государственный регистрационный знак №, претерпел полную гибель. Причинённый ущерб составляет 122200 руб. (142500-20300).

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 122200 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 7000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3644 руб., расходы по оплате услуг по составлению иска в размере 5000 руб., почтовые расходы 102,50 руб.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав все юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 6 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля Lada 211340, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1 и под его управлением.

Вина водителя ФИО2 подтверждается делом о нарушении ПДД №, постановлением по делу об административном правонарушении.

Доказательств отсутствия вины в совершенном ДТП ФИО2 вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

У суда нет оснований подвергать сомнению документы, составленные уполномоченным на то органом ГИБДД по фиксации самого дорожно-транспортного происшествия.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 в установленном законом порядке застрахована не была. В связи с чем гражданско-правовая ответственность за причинение ущерба в данном случае должна быть возложена на ответчика по данному делу как причинителя вреда.

В результате ДТП автомобиль Lada 211340, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada 211340, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила 113400 руб., без учета износа – 151900 руб., рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП – 142500 руб., стоимость годных остатков 20300 руб.

Таким образом, наступила полная гибель автомобиля истца (случай, когда ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость) с точки зрения Закона об ОСАГО.

Анализируя изложенное выше в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 122200 руб. (142500 руб. (рыночная стоимость автомобиля) - 20300 руб. (стоимость годных остатков автомобиля)).

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чек-ордера № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу иска оплачена государственная пошлина в размере 3644 руб. Кроме того, истцом также понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате юридических услуг по составлению иска в размере 5000 руб. и почтовые расходы в размере 102,50 руб.

Указанные суммы судебных расходов суд признает обоснованными, в связи с чем на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает их с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ФИО1 (паспорт серии 8022 №) сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 122200 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 7000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3644 руб., расходы по оплате услуг по составлению иска в размере 5000 руб., почтовые расходы 102,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                п/п                  Л.И. Гареева

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                                  Л.И. Гареева