Решение от 03.12.2024 по делу № 7/1-234/2024 от 05.11.2024

судья Макаров М.В.                 № 7/1-234/2024

дело № 5-1631/2024

Р Е Ш Е Н И Е

город Якутск                             03 декабря 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого лица на постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Данилова Е.Г., _______ года рождения,

установила:

19 августа 2024 года старшим УУП ОП №2 МУ МВД России «Якутское» капитаном полиции П. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Данилова Е.Г. по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2024 года Данилов Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, привлекаемое лицо Данилов Е.Г. обратился в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с жалобой и ходатайством о восстановлении срока подачи жалобы на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2024 года.

Указывает, что является ********, с 18 августа 2024 года по 27 августа 2024 года находился в отпуске. 25 августа 2024 года отбыл по месту службы в/ч № ... в ........... На момент вынесения постановления являлся военнослужащим, но не мог обжаловать постановление в связи с отсутствием подтверждающих документов.

С 27 сентября 2024 года по истечении срока контракта уволен с военной службы. 28 сентября 2024 года отбыл из .......... в ........... 30 сентября 2024 года отбыл из .......... в ........... 02 октября 2024 года прибыл домой в ........... 04 октября 2024 года встал на воинский учет. В связи с осенней распутицей смог попасть в г. Якутск 14 октября 2024 года. Срок пропущен им по уважительной причине, поскольку документ, подтверждающий, что он был военнослужащим на момент вынесения постановления, получил 27 сентября 2024 года.

В судебное заседание привлекаемое лицо Данилов Е.Г. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. Направил защитника Кузнецова К.К., который не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие привлекаемого лица Данилова Е.Г.

В судебном заседании защитник Кузнецов К.К. заявил ходатайство о приобщении справки от 10 августа 2024 года № ..., от 02 марта 2023 года № ....

Суд на месте определил заявленное ходатайство удовлетворить, приобщить представленные справки.

В судебном заседании защитник Кузнецов К.К. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит восстановить срок обжалования и отменить постановление суда, поскольку дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объёме, выслушав защитника, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (в редакции, действовавшей в момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного кодекса).

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

При этом, по смыслу вышеприведенных норм права и толкования Пленума Верховного Суда Российской Федерации привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться должностным лицом, судом, правомочными рассматривать жалобу, уважительными, невозможно.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, к каковым, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, уход за тяжело больным членом семьи, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с жалобой.

В данном случае Даниловым Е.Г. представлены копии электронных авиабилетов, выслушав пояснения защитника о том, что Данилову Е.Г. необходимо было время для получения, подтверждающих документов о прохождении военной службы, считаю пропущенный срок подачи жалобы на постановление суда уважительным и подлежащим восстановлению.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что 18 августа 2024 года в 03 час. 36 мин., Данилов Е.Г. находясь в клубе-ресторане «********» по адресу: .........., начал вести себя агрессивно, выражаться нецензурной бранью, хвататься за форменное обмундирование, на требования прекратить противоправные действия не реагировал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 19 августа 2024 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Данилова Е.Г.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении от 19 августа 2024 года № ..., рапортом старшего УУП ОП №2 МУ МВД России «Якутское» П., протоколом об административном задержании от 18 августа 2024 года и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности согласно положениям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2024 года Данилов Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Оценив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно статье 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Судья Якутского городского суда в порядке подготовки к рассмотрению дела, относит данное дело к компетенции городского суда, определением от 19 августа 2024 года принял его к своему производству и рассмотрел с вынесением постановления по делу об административном правонарушении от 19 августа 2024 года.

Вместе с тем с таким выводом судьи городского суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

Согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.

Согласно представленной справке от 24 сентября 2024 года № ... Данилов Е.Г., _______ года рождения, с 08 апреля 2024 года по 27 августа 2024 года проходил военную службу по контракту в войсковой части № .... В период с 08 апреля 2024 года по 09 июля 2024 года, с 14 июля 2024 года по 08 августа 2024 года принимал участие ********.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № ... с 27 августа 2024 года Данилов Е.Г. исключен из списка личного состава войсковой части № ..., исключен со всех видов обеспечения и направлен для постановки на воинский учет в военный комиссариат .......... улуса Республики Саха (Якутия).

Исходя из фактических обстоятельств по делу и вышеуказанных разъяснений настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено судьей Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) с нарушением правил подсудности, поскольку дело подлежало рассмотрению в Якутском гарнизонном военном суде.

В правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При изложенных обстоятельствах постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2024 года, вынесенное в отношении Данилова Е.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в городской суд.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

    ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 19 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 19.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., _______ ░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 19 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 19.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., _______ ░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░