Решение по делу № 1-49/2024 от 28.02.2024

Дело № 1-49/2024

УИД: 13RS0019-01-2024-000397-32

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рузаевка                                                                      22 марта 2024 года

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Грачев А.В.,

при секретаре Данилиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Лысовой Р.Ш.,

подсудимого Артемьева А.А.,

его защитника - адвоката Кожевникова И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Артемьева Артема Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 21 июня 2022 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (судимость не погашена на момент совершения настоящего преступления),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

Артемьев А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

24 сентября 2023 года примерно в 21 час 00 минут Артемьев А.А. и его отец Потерпевший №1 находились в своем жилище <адрес>, где между ними произошла ссора, в ходе которой Артемьев А.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, решил на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений причинить Потерпевший №1 телесные повреждения, в том числе используя в качестве оружия металлический лом (пешню - видоизмененный лом с ударно-режущей частью, состоящий из металлической части и деревянного черенка).

Реализуя задуманное, 24 сентября 2023 года примерно в 21 час 10 минут Артемьев А.А., будучи в состоянии опьянения, находясь в жилой комнате <адрес> приблизился к Потерпевший №1, сидящему на диване и умышленно нанес последнему два удара кулаком своей правой руки, в область грудной клетки слева и справа, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в этот же день, примерно в период с 21 часа 10 минут по 21 час 15 минут Артемьев А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилой комнате <адрес>, взяв в руки металлический лом, приблизился к Потерпевший №1, сидящему на диване и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью последнему, однако относясь к ним безразлично, удерживая металлический лом обеими руками за металлическую часть, умышленно нанес Потерпевший №1 деревянной частью - черенком указанного металлического лома один удар в область грудной клетки последнего слева, при этом задев область грудины, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль и потеряв равновесие упал спиной на диван. Затем, Артемьев А.А., удерживая металлический лом обеими руками за металлическую часть, умышленно нанес лежащему на диване Потерпевший №1, деревянной частью - черенком указанного металлического лома не менее одного удара в область грудной клетки справа, не менее двух ударов в область грудной клетки слева, один удар в височную область головы слева, при этом Потерпевший №1 защищаясь закрыл голову руками и данный удар пришелся в том числе по тыльной поверхности левой кисти последнего, а также один удар правой ногой в область грудной клетки справа, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль. После чего Артемьев А.А., осознавая, что достиг своей преступной цели, прекратил свои преступные действия.

В результате преступных действий Артемьев А.А., потерпевшему Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № 345/2023 (М) (судебно – медицинская экспертиза свидетельствуемого по мед.документам) от 18.12.2023 были причинены следующие телесные повреждения: «переломы 7 и 12 ребер справа со смещением, переломы 5 и 11 ребер слева со смещением, пневмоторакс справа (дренаж по-Бюлау-обильное отхождение воздуха), подкожная эмфизема справа, кровоподтек в области 5-го межреберья по средне-ключичной линии слева; ссадины в проекции грудины, левой височной области, тыльной поверхности левой кисти. Причинены данные телесные повреждения тупым твердым предметом. Давность причинения может соответствовать сроку, указанному в обстоятельствах случая, т.е. 24.09.2023, о чем свидетельствуют данные мед. документов. Данные телесные повреждения, в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни, в соответствии с п. 6.1.10 пр. № 194 н «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Гражданину Потерпевший №1 было причинено не менее 8-ми воздействий».

Подсудимый Артемьев А.А. свою вину признал полностью, своё отношение к предъявленному обвинению выразил раскаянием, суду показал, что 24 сентября 2023 года примерно в 14 часов он, его сожительница Свидетель №1 и его отец Потерпевший №1 находились дома и все вместе распивали спиртное. От выпитого спиртного Потерпевший №1 опьянел и лег на диван в своей комнате. Он и Свидетель №1 также после этого ушли в свою комнату, где стали смотреть телевизор. Примерно в 21 час отец зашел к нему и стал просить у него спиртное. Он ему ответил, что спиртного больше нет, после чего Потерпевший №1 стал высказываться в его адрес нецензурной бранью, и его поведение стало агрессивным. Поскольку аналогичная ситуация между ними происходила в июле 2021 года, когда Потерпевший №1 нанес ему ножевое ранение, и его осудили за причинение ему тяжкого вреда здоровью, он, испугавшись развитие данных событий, нанес отцу два удара кулаком своей правой руки в область его грудной клетки. Затем он взял в руки пешню, которая находилась в его комнате в углу возле кровати, и её деревянным черенком нанес примерно 3-4 удара в область груди, один удар в область головы и один удар ногой в грудь, после чего ушел в свою комнату. После нанесенных ударов Потерпевший №1 стал жаловаться на боль в груди, и он посоветовал ему вызвать скорую помощь, но отец отказался. Тогда он дал Потерпевший №1 обезболивающее и тот пошел спать. Утром 25 сентября 2023 года он, отец и Свидетель №1 пошли в сад обирать малину, где отец стал жаловаться на затруднение дыхания. Он осмотрел его грудную клетку и обнаружил перелом ребер. После этого он со своего телефона вызвал скорую помощь, и отца госпитализировали в больницу.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность также подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их законности и объективности, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, экспертиз и иными документами, оглашенными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого оглашены в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при производстве предварительного расследования показал, что 24 сентября 2023 г. он, его сын Артемьев Артем и сожительница Артема -Свидетель №1 находились дома по адресу: <адрес>. Дом, в котором они проживают с сыном, состоит из одной жилой комнаты, которая разделена по середине мебельной стенкой. В одной части проживает он, а в другой его сын с сожительницей. 24.09.2023 г. он весь день находился у себя дома по вышеуказанному адресу и если выходил на улицу, то только в туалет. Во второй половине дня примерно в 14 часов 00 минут Артем принес спиртное, которое они втроем стали распивать, в его половине комнаты. Он выпил пару рюмок, быстро опьянел в силу своего возраста и лег на свой диван. Артем и Свидетель №1, допив спиртное, ушли в свою половину комнаты, смотреть телевизор. Через какое-то время, Артем пришел в его половину комнаты и стал искать спиртное, не найдя его он стал спрашивать, где его оставшееся спиртное, на что он ответил, что ничего не брал. Артем стал вести себя агрессивно, между ним и его сыном произошла ссора, в ходе которой они стали ругаться, высказывались в адрес друг друга нецензурную брань. Свидетель №1 в их конфликт не вмешивалась, находилась в своей половине комнаты. В ходе конфликта, примерно в 21 час 10 минут, Артем неожиданно подошел к нему, в это время он сидел на диване, и кулаком своей правой руки нанес ему 1 удар в область грудной клетки справа и 1 удар в область грудной клетки слева, отчего он почувствовал сильную физическую боль, при этом он ему никакого сопротивления не оказывал. При нанесении ударов Артем стоял напротив него, на расстоянии вытянутой руки. Затем, Артем вышел из его половины комнаты, но спустя несколько секунд вернулся, при этом в своей правой руке Артем держал пешню (видоизменный лом с ударно-режущей частью), которым раскалывают лед. Указанная пешня состоит из трехгранной металлической части с заостренными концами, которая насажена на деревянный черенок. После чего, Артем подошел к нему, и удерживая пешню за металлическую часть обеими руками, нанес ему деревянным черенком пешни один удар в область грудной клетки слева, отчего он также почувствовал сильную физическую боль и упал на диван, на спину, при этом он никуда не ударялся. После этого, его сын Артем, удерживая пешню обеими руками за металлическую часть, нанес ему деревянным черенком пешни не менее 1 удара в область грудной клетки справа, не менее 2 ударов в область грудной клетки слева и 1 удар в область головы, а именно в левую височную область, отчего он также почувствовал сильную физическую боль. При этом, он пытался закрыть голову руками. Каких-либо попыток вырваться он не предпринимал. После нанесенных ударов пешней, сын нанес ему своей правой ногой 1 удар в область грудной клетки справа, отчего он также почувствовал сильную физическую боль. Затем, Артем успокоился и пошел к себе в свою половину комнаты. После нанесенных ему сыном Артемом телесных повреждения он уснул, со своего дивана он не вставал, из комнаты не выходил, спал до утра. На следующий день, то есть 25.09.2023, когда он проснулся, у него все болело в груди, ему было очень тяжело дышать. Он рассказал своему сыну об этом. Артем позвонил в скорую помощь. По приезду врачей скорой помощи он им пояснил, что упал вчера, ударился грудной клеткой об диван. Говорить им правду он не хотел, тем самым выгораживая своего сына, что именно тот нанес ему вышеуказанные телесные повреждения. Затем он был доставлен в приемное отделение ГБУЗ «Рузаевская ЦРБ», врачам он также пояснил, что упал. 26.09.2023 г. ему стало известно, о том, какие ему были причинены телесные повреждения и он решил рассказать как действительно все произошло 24.09.2023 г.

Свидетель Свидетель №1 показала, что с 2018 года она сожительствует с Артемьевым А.А. в его доме, где также проживает его отец Потерпевший №1 Утром 23 сентября 2023 года Потерпевший №1 ушел из дома и примерно в 14 часов вернулся в сильном алкогольном опьянении весь в грязи. На её вопрос, что с ним произошло, Потерпевший №1 ответил, что неоднократно падал от выпитого спиртного Она и Артемьев А.А. помогли ему раздеться и помыться, после чего они все втроем стали распивать спиртное в комнате Потерпевший №1 После распития спиртного она и сожитель перешли в свою комнату, где легли на кровать и стали смотреть телевизор. Ближе к вечеру Потерпевший №1 зашел к ним в комнату и стал требовать дать ему еще спиртного, на что Артемьев А.А. ему ответил, что оно закончилось. Тогда Потерпевший №1 стал нецензурно оскорблять Артемьева А.А., взял в руку нож и им стал угрожать ему. Артемьев А.А. встал с кровати и находящейся у телевизора пешней выбил у него нож. Однако Потерпевший №1 не успокоился и руками стал душить сожителя. Артемьев А.А. вывернулся от его захвата и нанес отцу два удара рукой по телу. После этого Потерпевший №1 успокоился и ушел в свою комнату. Вечером этого же дня Потерпевший №1 вышел на улицу, где споткнулся об шланг и упал на землю. Вернувшись домой, он лег спать. На следующий день она, сожитель и Потерпевший №1 пошли в сад собирать малину. Последний чувствовал себя хорошо, просил налить ему спиртного. Затем она и Артемьев А.А. пошли продавать малину, а когда вернулись домой, соседи ей сказал, что Потерпевший №1 пьяный валяется на плитах у магазина. Она с сожителем привели его домой, где уложили его на диван в своей комнате. Потерпевший №1 стал жаловаться им на боли в груди, после чего сожитель предложил ему вызвать скорую помощь, на что тот отказался. 25 сентября 2023 года Потерпевший №1 стало хуже, после чего сожитель вызвал бригаду скорой помощи, и его госпитализировали в больницу.

По ходатайству государственного обвинителя судом в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею на предварительном следствии, согласно которым она показала, что 24 сентября 2023 года в дневное время она ее сожитель Артемьев А.А. и его отец Потерпевший №1 находились дома, где распивали спиртное в комнате последнего. В какой то момент между отцом и сыном Артемьевыми произошел словесный конфликт, причину которого она не помнит, так как была в сильном алкогольном опьянении. В данный конфликт она не вмешивалась и вышла из комнаты. Когда она вернулась спустя несколько минут, она услышала шум и гам, который доносился из комнаты Потерпевший №1 При этом она увидела, как Артемьев А.А. своей рукой нанес удар в область груди Потерпевший №1 Она испугалась и выбежала на улицу. Как далее развивались события произошедшего между Артемьевыми конфликта, ей не известны. Спустя некоторое время она зашла в дом, где увидела, что Потерпевший №1 лежит в свой комнате на своем диване. К нему она не подходила и тот ей ничего не говорил, а она сама у него ничего не спрашивала. На следующий день, то есть 25 сентября 2023 года Потерпевший №1 стал жаловать сыну, что у него все болит в груди и ему тяжело дышать. После этого Артемьев А.А. вызвал скорую помощь, которая госпитализировала Потерпевший №1 в больницу. В ходе произошедшего между отцом и сыном Артемьевыми конфликта она не видела каких-либо предметов не в руках Потерпевший №1, не в руках Артемьев А.А. Каких-либо угроз она ни от кого из них не слышала. Между Артемьевым А.А. и его отцом часто происходят ссоры когда они оба находятся в состоянии алкогольного опьянения. При этом Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения оскорбляет сына обидными словами, и на данной почве между ними возникают ссоры. Падал ли Потерпевший №1 в тот день на какие ли бы предметы, она не может сказать, этого она не видела и не слышала, ей об этом ничего не известно. В тот день, когда произошел конфликт между отцом и сыном Артемьевыми, в комнате сожителя в углу за телевизором находилась пешня. Каким образом она оказалась там, ей не известно (т.1 л.д.60-62, 180-182).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 не подтвердила, объяснив тем, что следователь Б., проводившая её допросы, отказалась фиксировать в протоколе её полные показания, в том числе и те обстоятельства, что Потерпевший №1 угрожал Артемьеву А.А. ножом, душил его руками не 24 сентября 2023 года, а днём ранее, до случившегося конфликта потерпевший падал на улице, а на следующий день она с Артемьевым А.А. нашли его лежащим на плитах возле магазина. При этом в ходе её допросов она находилась в состоянии алкогольного опьянения, а следователь и оперативные сотрудники полиции оказывали на неё моральное воздействие с целью исключить указанные события из протокола её допроса.

Указанные доводы свидетеля Свидетель №1 суд оценивает критически, поскольку протоколы допросов Свидетель №1 соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, из них усматривается, что следственные действия проводились следователем Б., перед допросом Свидетель №1 разъяснялись гарантированные ей законом права, она предупреждалась об уголовной ответственность за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, протокол допроса прочитан ею лично без замечаний.

Кроме того, доводы Свидетель №1 опровергаются показаниями свидетеля Б., которая показала, что у нее в производстве находилось уголовное дело в отношении Артемьева А.А., в ходе которого она в качестве свидетеля два раза – 29 сентября 2023 года и 25 января 2024 года допрашивала в качестве свидетеля Свидетель №1 Перед каждым допросом свидетелю разъяснялись права и обязанности, Свидетель №1 предупреждалась об уголовной ответственности по ст. 307 - 308 УК РФ. Все записывалось со слов свидетеля. Протокол допроса Свидетель №1 каждый раз читала лично, подписывала собственноручно. Каких-либо замечаний от свидетеля не поступало. В ходе допросов Свидетель №1 находилась в трезвом состоянии, и какого-либо давления в ходе всех допросов на Свидетель №1 не оказывалось.

Кроме того показания Свидетель №1, данные ею в судебном заседании, противоречат показаниям подсудимого Артемьева А.А. и показаниям потерпевшего Потерпевший №1

При таких обстоятельствах изменение показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании суд расценивает, как её стремление помочь своему сожителю Артемьеву А.А. избежать уголовной ответственности за содеянное, в связи с чем берет за основу приговора показания Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного расследования.

Свидетель Свидетель №2, показания которой оглашены в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при производстве предварительного расследования показала, что Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится ей отцом и проживал по адресу: <адрес>. По до 25.09.2023 со своим сыном Артемьевым А.А. и сожительницей Артема - Свидетель №1 24.09.2023 г. в вечернее время, она позвонила своему отцу Потерпевший №1 на мобильный телефон, в ходе разговора спросила как у него дела, на что отец ответил, что у него все хорошо, что он находится дома. Какие-либо жалобы на состояние своего здоровья он не высказывал, разговаривал с ней спокойным тоном. 25.09.2023 г. в дневное время, она также позвонила отцу Потерпевший №1, на ее звонок, ответил мед. сотрудник ГБУЗ «Рузаевская ЦРБ», пояснив, что ее отец Потерпевший №1 находится в больнице, к телефону он подойти не сможет, так как в настоящее время он находится на обследовании. Впоследствии в этот же день, она созвонилась со своим отцом, от него ей стало известно, что 24.09.2023 г. после ее телефонного звонка, между ним и его сыном Артемьевым Артемом произошла ссора, в ходе которой Артем нанес ему удары рукой и ногой в область груди. Кроме того, Артем нанес ему деревянным черенком металлического лома (пешни- видоизменного лома с ударно-режущей частью) несколько ударов в область груди. От отца ей стало известно, что в результате нанесённых ему ударов Артемом, у него переломаны ребра и ему трудно дышать. Причина конфликта ей не известна. Пояснят, что ее брат Артемьев Артем длительное время нигде не работает, вместе со своей сожительницей Свидетель №1 и оба злоупотребляют спиртными напитками. Между ее отцом и Артемом часто происходят ссоры, когда оба находятся в состоянии алкогольного опьянения. Более подробные обстоятельства случившегося 24.09.2023 ей не известны ( т.1 л.д.82-84).

Свидетель Свидетель №3, показания которого оглашены в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при производстве предварительного расследования показал, что состоит в должности врача-хирурга ГБУЗ РМ «Рузаевская ЦРБ». 25.09.2023 г. в 13 часов 18 минут в приемное отделение бригадой скорой помощи был доставлен Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, с жалобами на боли в области грудной клетки справа, отдышку в покое. Со слов Потерпевший №1 травму получил в быту, упал дома. В приемном отделении осмотрен врачом травматологом ортопедом, с целью дообследования было назначено ренгтенограмма легких и компьютерная томография легких. Врачом травматологом выставлен предварительный диагноз: закрытая травма грудной клетки. Закрытый перелом 7 ребра справа со смещением, перелом 5 ребра слева со смещением, пневматоракс справа. После чего, он был вызван в приемное отделение на осмотр Потерпевший №1 Учитывая наличия пневмоторакса справа больной для дальнейшего лечения госпитализирован в хирургическое отделение с предварительным диагнозом закрытая травма грудной клетки. Закрытый перелом 7 ребра справа со смещением, перелом 5 ребра слева со смещением, пневматоракс справа, подкожная эмфизема справа, где проходил лечение. 26.09.2023 в 08 часов 30 минут Потерпевший №1 сообщил, что был избит известным лицом, при этом данных данного лица не называл. Заключение компьютерной томографии легких выполненная 25.09.2023 г. было получено 26.09.2023. На основании компьютерной томографии легких от 25.09.2023, 29.09.2023 диагноз Потерпевший №1 был изменен и выставлен заключительный диагноз: закрытая травма грудной клетки. Перелом 5, 11 ребер слева со смещением отломков, 7,12 ребер справа со смещением отломков, пневмагидроторакс справа. Подкожная эмфизема справа ( т.1 л.д.125-127).

Свидетель Свидетель №4, показания которого оглашены в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при производстве предварительного расследования дал в целом показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3, кроме того показал, что состоит в должности заведующего хирургическим отделением ГБУЗ РМ «Рузаевская ЦРБ». 26.09.2023 г. в 08 часов 00 минут при обходе и при детальном опросе Потерпевший №1, последний сообщил, что был избит известным лицом, при этом данных данного лица не называл и более подробные обстоятельства случившегося не рассказывал. После чего, в этот же день им было сделано сообщение в дежурную часть Отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району о том, что 25.09.2023 оказана медицинская помощь Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес> выставлен диагноз: закрытая травма грудной клетки. Закрытый перелом 7 ребра справа со смещением, перелом 5 ребра слева со смещением, пневматоракс справа. Со слов Потерпевший №1 избит и последний находится в хирургическом отделении ГБУЗ РМ «Рузаевская ЦРБ». Заключение компьютерной томографии легких Потерпевший №1 выполненная 25.09.2023 г. было получено 26.09.2023 г.. На основании компьютерной томографии легких от 25.09.2023, 29.09.2023 диагноз Потерпевший №1 был изменен и выставлен заключительный диагноз: закрытая травма грудной клетки. Перелом 5, 11 ребер слева со смещением отломков, 7,12 ребер справа со смещением отломков, пневмагидроторакс справа. Подкожная эмфизема справа (т.1 л.д.128-130).

Свидетель Свидетель №5, показания которого оглашены в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при производстве предварительного расследования показал, что состоит в должности фельдшера ГБУЗ РМ «Рузаевская МБ» Отделение Станции Скорой Медицинской. 25.09.2023 г. примерно в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство вместе с врачом скорой помощи Свидетель №6 Примерно в 12 часов 18 минут 25.09.2023 г. в отделение скорой медицинской помощи поступил вызов от гражданина Артемьева А.А. проживающего по адресу: <адрес> о том, что у Потерпевший №1 получена травма грудной клетки, живота, спины. Они прибыли по указанному адресу, находясь в помещении жилой комнаты вышеуказанного дома, на диване в лежащем положении увидели мужчину, который представился Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который жаловался на боль в грудной клетке, повышенную температуру тела. На вопрос, что с ним случилось, Потерпевший №1 ответил, что вчера упал, ударился грудной клеткой, об диван. Свидетель №6 стала осматривать Потерпевший №1 и при осмотре его грудной клетки, в области 5,6,7 ребра справа был обнаружен отек, гиперемия, крепитация. При пальпации грудной клетки обнаружена выраженная болезненность справа. Потерпевший №1 был выставлен предварительный диагноз: «S22.90 перелом ребер, перелом неуточненного отдела костной грудной клетки, закрытый перелом 5,6,7 ребра справа». В это же время, в указанной квартире, кроме Потерпевший №1 находился его сын Артемьев А.А., который позвонил в скорую помощь, сообщил о случившемся и гражданская супруга последнего. После оказания экстренной медицинской помощи Потерпевший №1, последний подлежал экстренной госпитализации и был доставлен в приемное отделение ГБУЗ РМ «Рузаевская ЦРБ», где был передан дежурному врачу – хирургу (т.1 л.д.131-133);

Свидетель Свидетель №6, показания которой оглашены в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при производстве предварительного расследования дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5

Также виновность подсудимого Артемьева А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается:

    - протоколом осмотра места происшествия от 26.09.2023 (с приложением), согласно которому был произведен осмотр <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят металлический лом (пешня -видоизмененный лом с ударно-режущей частью) (т.1 л.д.10-15);

        - заключением эксперта №345/2023 (М) (судебно – медицинская экспертиза свидетельствуемого по мед.документам) от 18.12.2023, согласно которому у гр-на Потерпевший №1 в данных мед. документах описаны следующие телесные повреждения: переломы 7 и 12 ребер справа со смещением, переломы 5 и 11 ребер слева со смещением, пневмоторакс справа (дренаж по-Бюлау-обильное отхождение воздуха), подкожная эмфизема справа, кровоподтек в области 5-го межреберья по средне-ключичной линии слева; ссадины в проекции грудины, левой височной области, тыльной поверхности левой кисти. Причинены данные телесные повреждения тупым твердым предметом. Давность причинения может соответствовать сроку, указанному в обстоятельствах случая, т.е. 24.09.2023, о чем свидетельствуют данные мед. документов. Данные телесные повреждения, в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни, в соответствии с п. 6.1.10 пр. № 194 н «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Гражданину Потерпевший №1 было причинено не менее 8-ми воздействий (т.1 л.д.96-100);

    - заключением эксперта №501/2023 (судебно – биологическая экспертиза вещественных доказательств) от 21.11.2023, согласно которому кровь потерпевшего Потерпевший №1 по системе АВО относится к О?? группе. Кровь обвиняемого Артемьева А.А. по этой же системе принадлежит к В? группе. В его крови обнаружен сопутствующий антиген Н. Потерпевшему Потерпевший №1 свойствен лишь Н, обвиняемому Артемьеву А.А. присущи антигены В и Н. В объекте № 1 на металлическом ломе (пешне - видоизмененном ломе с ударно-режущей частью) обнаружена кровь человека, смешанная с потом; в объектах №№2-9 обнаружен пот, без примеси крови, при определении групповой принадлежности получены одинаковые результаты-выявлены антигены В и Н, следовательно: при происхождении крови и пота в объекте № 1 и пота объектах №№2-9 от одного лица, им должен быть человека В? группы с сопутствующим антигеном Н, что не исключает их происхождение от обвиняемого Артемьева А.А. и исключает от потерпевшего Потерпевший №1 Так же результаты могли быть получены при смешении крови и (или) пота двух и более лиц, которым присущи выявленные антигены В и Н в различных сочетаниях по системе АВО (О??, В?, групп). В этом случае, примесь крови и (или) пота как от потерпевшего Потерпевший №1, так и обвиняемого Артемьева А.А. не исключается (т.1 л.д.106-108);

    - протоколом осмотра документов от 01.09.2023, в ходе которого осмотрен металлический лом (пешня -видоизмененный лом с ударно-режущей частью) (т.1 л.д.110-112);

    - заключением эксперта №35-Д/2024 (М) к №345/2023 (М) от 10.11.2023 (дополнительная судебно – медицинская экспертиза свидетельствуемого по мед.документам) от 13.02.2024, согласно которому данные телесные повреждения не характерны для падения. Возможность образования данных телесных повреждений в результате нанесения ударов деревянным черенком металлического лома (пешни), не исключается (т.2 л.д.48-52).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Анализируя и сопоставляя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что показания потерпевшего и свидетелей, данные ими на стадии предварительного расследования и в суде, являются достоверными доказательствами, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, не имеют противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, а также согласуются с исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Оснований для признания приведенных в приговоре показаний потерпевшего и вышеназванных свидетелей недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Также у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, а также считать, что они оговаривают подсудимого, у суда не имеется, поскольку потерпевший и свидетели к Артемьеву А.А. неприязненных отношений не имели, и таковых причин подсудимый суду не назвал.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства по делу собраны в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, данных, свидетельствующих об их недопустимости, суд не усматривает, в связи с чем, наряду с показаниями потерпевшего и свидетелей признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными. При этом приведенные письменные доказательства дополняют, уточняют показания указанных выше лиц, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают Артемьева А.А. в совершении инкриминируемого деяния.

Оснований сомневаться в обоснованности и объективности приведенных в настоящем приговоре экспертных заключений у суда не имеется, поскольку они проведены с соблюдением всех правил и процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, с полным исследованием представленных материалов, имеют надлежащее оформление, не содержат противоречий и проведены экспертами, имеющими соответствующее образование, квалификационную категорию, стаж экспертной деятельности. Кроме этого, при производстве экспертиз в распоряжении экспертов находились все необходимые материалы, что, в частности следует, из исследовательской части заключений. Оснований полагать, что экспертами были учтены не все обстоятельства, а также взяты за основу неверные данные, не имеется.

Давая оценку показаниям подсудимого Артемьева А.А., суд отмечает, что обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии расследования не установлено. Каких-либо причин у подсудимого оговаривать себя судом не установлено, из материалов уголовного дела кроме того не усматривается сомнений в правдивости и достоверности показаний подсудимого Артемьева А.А. Приведенные показания подсудимого, признавшего свою вину о фактических обстоятельствах совершенного деяния, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей и исследованными судом доказательствами, в связи с чем суд кладет эти показания в основу приговора. Суд приходит к выводу, что приведенные в приговоре показания подсудимого могли быть известны Артемьеву А.А. только в силу непосредственного его участия в совершении инкриминируемого деяния.

Таким образом, вышеприведенные, взятые в основу приговора доказательства, собраны в полном соответствии с законом и при взаимном подтверждении и дополнении друг другом они со всей достоверностью подтверждают указанные в описательной части приговора фактические обстоятельства содеянного подсудимым Артемьевым А.А., то есть не только событие преступления, но и все объективные и субъективные признаки, в том числе место, время и форму вины.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Артемьева А.А. в совершении указанного умышленного преступления.

Подсудимый Артемьев А.А. в ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» не наблюдается (т. 1 л.д.222), его поведение в судебном заседании также не дает оснований сомневаться в его здоровом психическом состоянии. По изложенным основаниям суд признает Артемьева А.А. вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Суд считает, что причиненные Потерпевший №1 повреждения находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствия для здоровья, поскольку действиями подсудимого потерпевшему были причинены такие повреждения, которые, исходя из описательной части заключения судебно-медицинской экспертизы, повлекли тяжкий вред здоровью опасный для жизни.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ характеризуется прямым или косвенным умыслом. Для умышленного причинения вреда здоровью наиболее типичен неконкретизированный умысел, когда виновный предвидит и желает или несознательно допускает причинение вреда здоровью другого лица, но не представляет конкретно объем этого вреда и нередко лишен возможности конкретизировать степень тяжести причиняемого вреда здоровью. Квалификация содеянного при неконкретизируемом умысле определяется в зависимости от фактически наступивших последствий, поскольку умыслом виновного охватывалось причинение любого вреда здоровью.

Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о неконкретизированном умысле Артемьева А.А. на причинение вреда здоровью потерпевшему, в связи с чем его действия подлежат квалификации в зависимости от фактически наступивших последствий - причинения тяжкого вреда здоровью.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Артемьев А.А. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак совершенного Артемьевым А.А. преступления - с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение, так как под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, каковым и является металлический лом (пешня - видоизмененный лом с ударно-режущей частью, состоящий из металлической части и деревянного черенка), которым подсудимый нанес удары потерпевшему.

Мотивом совершения подсудимым преступления суд признает личные неприязненные отношения.

Доводы подсудимого о причинении потерпевшему «упреждающего» вреда, поскольку последний в аналогичной ситуации в июле 2021 года причинил ему тяжкий вред здоровью с применением ножа, суд расценивает как его позицию защиты от предъявленного обвинения.

При этом суд исходит из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2012 N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" что состояние необходимой обороны может иметь место в том числе в случае, когда защита была осуществлена при обстоятельствах, свидетельствующих о наличии реальной угрозы совершения общественно опасного посягательства, а действия оборонявшегося лица непосредственно предшествовали такому посягательству и были направлены на его предотвращение.

Поскольку со стороны потерпевшего Потерпевший №1 реальной угрозы совершения общественно опасного посягательства не имелось (не в высказываниях, не в конкретных действиях), суд не усматривает в действиях подсудимого необходимую оборону и расценивает как его стремление смягчить ответственность за содеянное.

При назначении наказания Артемьеву А.А. суд в силу ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Артемьевым А.А. совершено преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Как личность подсудимый Артемьев А.А. по месту жительства УУП ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району характеризуется отрицательно (т. 1 л.д.230), <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Артемьева А.А., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление Артемьева А.А. от 26.09.2023 г. в котором он чистосердечно признается и раскаивается в содеянном, которое суд расценивает как его явку с повинной, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый Артемьев А.А. сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало личную неприязнь к потерпевшему, что привело к совершению им тяжкого преступления против личности.

Поэтому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства не дает суду правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения ему наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не нашел каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его повышенной опасности, поведением подсудимого как во время, так и после преступления, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Артемьева А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении.

С учетом наличия у подсудимого вышеназванных обстоятельств, смягчающих наказание, суд не назначает Артемьеву А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать характеру и степени общественной опасности совершённого Артемьевым А.А. преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для применения положений к подсудимому ст. 73 УК РФ при назначении наказания не имеется, так как такое наказание не обеспечит цели исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку подсудимый Артемьев А.А. совершил инкриминируемое преступление в период испытательного срока условного осуждения по приговору Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 21 июня 2022 года, суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет подсудимому условное осуждение по указанному приговору и назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Артемьеву А.А. суд назначает в исправительной колонии общего режима, как осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшего реальное лишение свободы.

До вступления приговора в законную силу избранную Артемьеву А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу суд оставляет без изменения, учитывая при этом совершение подсудимым тяжкого преступления, а также необходимостью исполнения приговора.

Началом исчисления срока отбывания подсудимым Артемьевым А.А. наказания в виде лишения свободы необходимо признать день вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Артемьева А.А. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Артемьева Артема Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Артемьеву Артему Александровичу условное осуждение по приговору Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 21 июня 2022 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 21 июня 2022 года и назначить Артемьеву Артему Александровичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Началом исчисления срока отбывания Артемьевым Артемом Александровичем наказания признать день вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избранную Артемьеву Артему Александровичу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Артемьеву Артему Александровичу в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 26 сентября 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении настоящего приговора в законную силу, вещественные доказательства: металлический лом (пешня - видоизменный лом с ударно-режущей частью), марлевый тампон с образцами крови Потерпевший №1, марлевый тампон с образцами крови Артемьева А.А. – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий