Решение по делу № 33-6015/2018 от 07.03.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-6015/2018

г. Уфа                              21 марта 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                  Науширбановой З.А.

судей                              Куловой Г.Р.,

                                     Хакимова А.Р.

при секретаре                           Рахматуллине И.И.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» к Чухиной А. Н., Абатуровой Е. О., Абатуровой С. А. о взыскании задолженности за потребленный сетевой газ, по апелляционной жалобе Чухиной А.Н. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 сентября 2016 г.

Заслушав доклад судьи Хакимова А.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» обратилось в суд с иском к Чухиной А.Н,, Абатуровой Е.О,, Абатуровой С.А. о взыскании задолженности за потребленный сетевой газ, указывая в обоснование иска, что ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» осуществляет газоснабжение помещения, расположенного по адресу: адрес, открыт лицевой счет №..., у абонента не установлен прибор учета потребленного газа.

По состоянию на 31.03.2016 года с учетом того, что с 01.12.2013 г. по 31.03.2016г. ответчик не производил оплату, задолженность абонента перед ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» составляет 48273,33 руб., которую ответчик, несмотря на отправленное уведомление, не погасил.

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности за газоснабжение в размере 48273,33 руб., пени - 4810,79 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1792,52 руб.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 сентября 2016 г. постановлено:

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» к Чухиной А. Н., Абатуровой Е. О., Абатуровой С. А. о взыскании задолженности за потребленный сетевой газ удовлетворить.

Взыскать солидарно с Чухиной А. Н., Абатуровой Е. О., Абатуровой С. А. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» задолженность за потребленный сетевой газ в размере 48273,33 руб., пени - 4810,79 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1792,52 руб. в равных долях с каждого.

В апелляционной жалобе Чухина А.Н. ставит вопрос об отмене решения ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значения для дела. В обосновании жалобы указывает, что с декабря 2012 года не является собственником жилого помещения и не проживала в жилом помещении, с 2000 года зарегистрирована по иному адресу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 540 ГК РФ В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 21.07.2008 года № 549 оплата абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно.

Как следует из материалов дела, ответчиком открыт лицевой счет жилого дома по адрес.

В период с 01.12.2013г. по 31.03.2016 г. ответчик оплату поставленного газа не производил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из приведенных норм права, наличия задолженности и отсутствия доказательств об оплате поставленного газа, в связи с чем пришел к выводу о необходимости взыскания задолженности по договору поставки газа.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о взыскании задолженности за поставку газа с Чухиной А.Н. по следующим основаниям.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", принятие дополнительных (новых) доказательств в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и допустимости данных доказательств.

Таким образом, закон содержит конкретные ограничения по представлению в апелляционную инстанцию новых доказательств, что возможно только в случае, когда лицо по уважительным причинам было лишено возможности представить эти доказательства в суд первой инстанции.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик Чухина А.Н. участия не принимала, поскольку судом первой инстанции судебные извещения направлялись по адресу: адрес, когда как ответчик Чухина А.Н. зарегистрирована с 2000 года зарегистрирована по иному адресу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о приобщении к материалам дела договора дарения объекта недвижимости, поскольку в суде первой инстанции ответчик Чухина А.Н. участия не принимала, следовательно, не могла представить сведения об отчуждении данного объекта недвижимости.

Из договора дарения от 03 декабря 2012 года следует, что Чухина А.Н. подарила Абатуровой Е.О. и Абатуровой С.А. в общую долевую собственность по ? доли каждой пристрой по адресу: адрес и по 1/6 доли каждой объект индивидуального жилищного строительства по адресу: адрес.

Кроме того, из исследованного в суд апелляционной инстанции паспорта Чухиной А.Н. следует о ее регистрации по адресу: адрес с 22 марта 2000 года.

Таким образом, ответчик Чухина А.Н. не являлась потребителем по договору поставки газа, следовательно, является ненадлежащим ответчиком, с которой взыскание задолженности по договору поставки газа не обоснованно.

При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания с Чухиной А.Н. задолженности за потребленный сетевой газ подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска в указанной части.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 сентября 2016 г. отменить и принять новое решение.

Исковые требования ООО «Газпроммежрегионгаз Уфа» к Чухиной А.Н., Абатуровой Е.О., Абатуровой С.А. о взыскании задолженности за потребленный сетевой газ удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Абатуровой Е. О., Абатуровой С. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» задолженность за потребленный сетевой газ в размере 48273,33 руб., пени - 4810,79 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1792,52 руб. в равных долях с каждого.

В удовлетворении исковых требований ООО «Газпроммежрегионгаз Уфа» к Чухиной А.Н. о взыскании задолженности за потребленный сетевой газ и пени отказать.

Председательствующий

Судьи