Решение по делу № 2-2443/2017 от 11.05.2017

Дело № 2-2443/2017

Решение

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года                                г. Пермь

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего Пепеляевой И.С.,

при секретаре Симонян Т.С.,

с участием прокурора Нечаева В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (АО) к Шишкиной Татьяне Геннадьевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

установил:

Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд с иском к Шишкиной Татьяне Геннадьевне с требованиями о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

В обоснование заявленных требований указав следующее.

25.10.2010 между истцом и Шишкиной Татьяной Геннадьевной, ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчикам денежных средств (кредита) для приобретения в собственность Шишкиной Татьяны Геннадьевны недвижимого имущества: земельного участка под индивидуальный жилой дом и находящегося на данном земельном участке 2-х этажного жилого дома с мансардой, расположенные по адресу: <адрес>, в сумме 6 500 000 рублей, на срок до 17.10.2025 включительно, на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности обязательств. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчица предоставила в качестве обеспечения исполнения обязательств недвижимое имущество, а именно:

- земельный участок под индивидуальный жилой дом, кадастровый №, категории земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1197 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащий Шишкиной Татьяне Геннадьевне на праве собственности, на основании договора купли-продажи объектов недвижимости с использованием кредитных средств от 25.10.2010, дата регистрации 29.10.2010, №, о чем в ЕГРП 29.10.2010, сделана запись регистрации №;

- 2 этажный жилой дом с мансардой (Лит.Б), кадастровый (или условный) №, назначение: жилое, общая площадь 371 кв.м., инв. №, по адресу: <адрес>, принадлежащий Шишкиной Татьяне Геннадьевне на праве собственности, на оснований договора купли-продажи объектов недвижимости с использованием кредитных средств от 25.10.2010, дата регистрации 29.10.2010, № о чем в ЕГРП 29.10.2010, сделана запись регистрации №.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23.11.2013 по делу №, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 26.03.2014 по делу №, решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15.01.2015 по делу № удовлетворены требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, а также об обращении взыскания на предмет ипотеки: земельный участок под индивидуальный жилой дом, кадастровый №, категории земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1197 кв.м., по адресу: <адрес> и 2 этажный жилой дом с мансардой (Лит.Б), кадастровый (или условный) №, назначение: жилое, общая площадь 371 кв.м., инв.№, по адресу: <адрес>. В рамках исполнительного производства, данные объекты реализованы не были. Право собственности на спорный земельный участок и жилой дом принадлежит истцу, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 16.11.2015. Истцом в адрес ответчика по адресу регистрации направлена досудебная претензия от 30.03.2017 об освобождении жилого помещения, 06.04.2017 вручено Шишкиной Т.Г., однако, до настоящего времени требование Банка осталось без исполнения.

Истец просит признать Шишкину Татьяну Геннадьевну прекратившей право пользования жилым помещением – жилым домом, сняв ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Выселить Шишкину Татьяну Геннадьевну из жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя, на иске настаивает.

Ответчик Шишкина Т.Г. в судебное заседание не явилась.

Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела, однако, судебная повестка, направленная ответчику по месту его регистрации почтовой службой была возвращена с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно сведениям Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю, Шишкина Т.Г. с 11.11.2010 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении установленного срока регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказанные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика Шишкиной Т.Г. в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика Шишкиной Т.Г. о начале судебного процесса были соблюдены.

В данном случае суд исходит из того, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, что следует из положений ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, в п. п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом; в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника в момент возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, которому переходит это имущество.

В соответствии с требованиями ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета из жилого помещения, указанного в решении суда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 25.10.2010 между Банком СОЮЗ (АО) и Шишкиной Татьяной Геннадьевной, ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) для приобретения в собственность Шишкиной Татьяны Геннадьевны недвижимого имущества: земельного участка под индивидуальный жилой дом и находящегося на данном земельном участке 2-х этажного жилого дома с мансардой, расположенные по адресу: <адрес>, в сумме 6 500 000 рублей, на срок до 17.10.2025 включительно, на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности обязательств.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчица представила недвижимое имущество, а именно:

- земельный участок под индивидуальный жилой дом, кадастровый №, категории земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1197 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащий Шишкиной Татьяне Геннадьевне на праве собственности, на основании договора купли-продажи объектов недвижимости с использованием кредитных средств от 25.10.2010, дата регистрации 29.10.2010, №, о чем в ЕГРП 29.10.2010, сделана запись регистрации №;

- 2-этажный жилой дом с мансардой (Лит.Б), кадастровый (или условный) №, назначение: жилое, общая площадь 371 кв.м, инв.№, по адресу: <адрес>, принадлежащий Шишкиной Татьяне Геннадьевне на праве собственности, на основании договора купли-продажи объектов недвижимости с использованием кредитных средств от 25.10.2010, дата регистрации 29.10.2010, №, о чем в ЕГРП 29.10.2010, сделана запись регистрации №.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23.11.2013 по делу №, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 26.03.2014 по делу №, решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15.01.2015 по делу № удовлетворены требования Банка СОЮЗ (АО) о взыскании задолженности по кредитному договору, а также об обращении взыскания на предмет ипотеки: земельный участок под индивидуальный жилой дом, кадастровый №, категории земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1197 кв.м., по адресу: <адрес> и 2 этажный жилой дом с мансардой (Лит.Б), кадастровый (или условный) №, назначение: жилое, общая площадь 371 кв.м.,инв.№, по адресу: <адрес>.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют другие лица.

В рамках исполнительного производства, названные выше объекты, реализованы не были.

В связи с чем, Банк, воспользовавшись своим правом как взыскателя, оставил залоговое имущество за собой в счет погашения задолженности по кредитному договору (статья 87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Нереализованное недвижимое имущество должника передано судебным приставом-исполнителем Банку по акту передачи от 23.04.2015 в счет погашения долга.

В настоящее время право собственности на спорный земельный участок и жилой дом принадлежит истцу, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 16.11.2015.

30.03.2017 истцом в адрес Шишкиной Т.Г. направлена досудебная претензия об освобождении жилого помещения (л.д.9).

06.04.2017 досудебная претензия вручена Шишкиной Т.Г. (л.д.10).

До настоящего времени требование истца осталось без внимания.

В материалы дела не представлены доказательства освобождения жилого помещения.

Поскольку в данном случае произведено принудительное отчуждение спорных объектов недвижимости из собственности ответчика Шишкиной Т.Г. без сохранения за ней права пользования жилым помещением, Банк является собственником спорных объектов недвижимости, в связи с чем, требования истца о признании Шишкиной Т.Г. прекратившей право пользования жилым домом по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению со снятием ее с регистрационного учета и выселению из названного жилого дома. Поскольку проживание Шишкиной Т.Г. в жилом помещении и регистрация ответчика нарушает права истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на уплату госпошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Шишкину Татьяну Геннадьевну прекратившей право пользования жилым помещением: Выселить Шишкину Татьяну Геннадьевну из жилого помещения: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Шишкиной Татьяны Геннадьевны с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с Шишкиной Татьяны Геннадьевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья (подпись) И.С. Пепеляева

Копия верна. Судья