Решение по делу № 33-6319/2023 от 16.11.2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0007-01-2023-001767-69                                                                     33-6319/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                            12 декабря 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Филипчук С.А.

судей Сторчак О.А., Горбач И.Ю.

при секретаре Назаровой И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яновского Вячеслава Станиславовича, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО19, к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Яновского Вячеслава Станиславовича, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО20,

на решение Губкинского городского суда Белгородской области от 22 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Горбач И.Ю., судебная коллегия

установила:

в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.10.2022 с участием автомобилей под управлением Мартышова Е.В. и водителя Ярошенко И.Н., погиб пассажир Яновская Ж.В., установлена вина Ярошенко И.Н., ответственность водителя Мартышова Е.В. застрахована в САО «Ресо-Гарантия».

По заявлению представителя несовершеннолетних потерпевших Яновского В.С. страховой компанией 16.03.2023 произведена страховая выплата несовершеннолетнему ФИО22, письмами от 15.02.2023 и 28.02.2023 отказано в выплате потерпевшим ФИО21 по тем основаниям, что представлены не корректные счета, отсутствует согласие органа опеки и попечительства.

Решениями Финансового уполномоченного 22.06.2023 № У-23-61997/5010-004, 21.06.2023 № У-23-61044/5010-003 удовлетворены требования Яновского В.С. в интересах несовершеннолетних ФИО23., взыскана сумма страхового возмещения по 158 333,33 руб. каждому. 06.07.2023 произведена выплата страхового возмещения полностью.

В исковом заявлении Яновский В.С. в интересах несовершеннолетних ФИО24 просит суд взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока страховой выплаты за период с 07.03.2023 по 06.07.2023 по 191582,93 руб. каждому, компенсацию морального вреда по 10 000 руб. каждому.

Решением Губкинского городского суда Белгородской области от 22.09.2023 отказано в удовлетворении исковых требований Яновского В.С., действующего в интересах несовершеннолетних ФИО25., к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения и компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе Яновского В.С., действующего в интересах несовершеннолетних ФИО26 содержится просьба отменить решение суда и принять новое об удовлетворении иска. Ссылается на то, что в силу ст. ст. 1064, 1079, 1083 ГК РФ несовершеннолетние имеют право на страховую выплату за причинение вреда жизни потерпевшего в размере 475 000 руб., что составляет 158 333,33 руб. в пользу каждого ребенка. В данном случае имелись основания для взыскания неустойки установленной п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. п. 76, 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". По мнению автора жалобы, в силу Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П, предоставление реквизитов номинального счета являлось достаточным для выплаты страхового возмещения в пользу детей.

В судебное заседание не явились: Яновский В.С., действующий в интересах несовершеннолетних ФИО27 уведомление им получено 28.11.2023; представитель САО "РЕСО-Гарантия" извещение получено 26.11.2023 и 24.11.2023; финансовый уполномоченный извещение направлено и получено через личный кабинет.

Судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.

Судом установлено, что 05.10.2022 по вине водителя Ярошенко И.Н., управлявшего автомобилем КАМАЗ 53501, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб пассажир Яновская Ж.В. и поврежден автомобиль «ЛАДА Калина», государственный регистрационный знак №, под управлением Мартышова Е.В.

Ответственность водителя Мартышова Е.В. застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО ТТТ № 702697302 (л.д.158,173-190, т. 1).

Яновская Ж.В. и Яновский В.С. являются родителями ФИО28, 28.05.2011 года рождения, ФИО30, 14.03.2018 года рождения, ФИО31, 23.01.2008 года рождения.

13.02.2023 Яновский В.С. в качестве законного представителя детей обратился в САО «РЕСО Гарантия» с заявлением о страховом возмещении, приложив: нотариальную копию паспорта Данила, нотариальные копии свидетельств о рождении детей, доверенности. В заявлении содержится просьба на выплату осуществить путем зачисления средств на номинальные счета, открытые на имя Яновского В.С. в ПАО «Сбербанк», бенефициарами которых являются дети, с указанием в назначении платежа - вред, понесенный в случае смерти кормильца (л.д.150, т. 1).

15.02.2023 страховщиком случай признан страховым, составлен акт, сумма страхового возмещения составила 475 000 руб., выгодоприобретателями указаны - сыновья заявителя (л.д. 159, т. 1).

15.10.2023 страховщиком указано на готовность произвести выплату страхового возмещения, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, на реквизиты, открытые на имя Яновского В.С., после предоставления согласия органов опеки и попечительства. Также указано, что на реквизиты номинального счета выплата страхового возмещения не производится (л.д. 159, т. 1).

27.02.2023 истцом направлена претензия с требованием произвести страховую выплату на представленные реквизиты номинального счета, открытого в соответствии требованиями ст. 37 ГК РФ (л.д. 160, т. 1).

28.02.2023 в письменном ответе на заявление ответчик указал о невозможности перечисления страхового возмещения на номинальный счет, имеющий целевое назначение (л.д. 163, т. 1).

Ответчиком представлены платежные поручения от 28.02.2023 № 107369, № 107370, № 107371, согласно которым страховщиком предпринимались попытки перечислить средства с назначением платежа – страховое возмещение за ущерб, полис ТТТ 7012697302, однако средства возвращены с указанием на невозможность зачисления по условиям счета (л.д. 163-166, т. 1).

15.03.2023 истцом представлены реквизиты счет, открытого на Янковского Данила Вячеславовича, на который 16.03.2023 по платежному поручению № 14092 произведена страховая выплата 158 333,33 руб. (л.д. 168, т. 1).

02.05.2023 в ответ на заявление о выплате неустойки, досудебную претензию от 27.04.2023 (л.д.170) ответчик указал на то, что на номинальный счет страховые выплаты не зачисляются (л.д. 171, т. 1).

Решениями Финансового уполномоченного 22.06.2023 № У-23-61997/5010-003, 21.06.2023 № У-23-61044/5010-003 удовлетворены требования Яновского В.С. в интересах несовершеннолетних ФИО32., взыскана сумма страхового возмещения по 158 333,33 руб. каждому, неустойка без указания суммы. Решение страховщиком исполнено, 06.07.2023 произведена выплата страхового возмещения полностью (л.д.16-29,173, т. 1).

Платежными поручениями от 06.07.2023 № 249097, № 249096 подтверждается, что на реквизиты номинальных счетов, представленных истцом, выплачено страховое возмещение 158 333,33 руб. в возмещение вреда, понесенного в случае смерти кормильца, страховая выплата по убытку АТ 12900754 с указанием бенефициаров - ФИО33 (л.д.191-192, т. 1).

Применив к установленным обстоятельствам дела ст. ст. 15, 28, 31, 1079, 1088 ГК РФ, ст. 148.1 СК РФ, п. п. 3 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", ст. ст. 3, 12, 16.1, 18, 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 3.10 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд пришел к выводу об отказе в иске, поскольку истец не представил страховщику согласие органа опеки и попечительства на получение им компенсационной выплаты, причитающейся несовершеннолетним, САО «РЕСО-Гарантия» правомерно в ответах на письменные обращения отказывало истцу в выплате страхового возмещения.

При этом суд указал, что страховое возмещение по договору ОСАГО не относится к выплатам социального характера, страховая выплата по закону «Об ОСАГО» не может быть зачислена кредитным учреждением на номинальный счет для зачисления социальных выплат несовершеннолетнему, оставшемуся без одного из родителей. Таким образом, невыплата страхового возмещения произошла по вине истца, не представившего необходимых сведений.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. п. 76, 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» со ссылкой на то, что предоставленных данных было достаточно для выплаты страхового возмещения в установленный законом срок, и, соответственно, имелись основания для взыскания неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 07.03.2023 по 06.07.2023, являются убедительными.

Согласно пункту 6 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае смерти потерпевшего, право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО, принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти (статья 1088 ГК РФ, пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В отсутствие лиц, указанных в абзаце первом, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ. Также такое право имеют иные граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно абзацу пятому пункта 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 г. N 431-П (в редакции, действующей на момент подачи заявления страховщику) потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению документы среди которых указано на необходимость предоставления согласия органов опеки и попечительства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Так, в соответствии с абзацем 5 пункта 3.10 Правил (в редакции, действующей на момент заключения договора ОСАГО ТТТ №702697302 16.02.2022) страхования, предусмотрено предоставление страховщику согласия органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий на момент заключения соответствующего договора страхования, таким образом судебная коллегия исходит из редакции правил действовавших на момент заключения договора страхования ТТТ №702697302 16.02.2022.

При этом Правила ОСАГО не содержат положений, исключающих осуществление страховой выплаты на номинальный счет.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В силу п.п. 2, 3 ст. 60 Семейного кодекса РФ установлено, что суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется ст. 26 и 28 ГК РФ.

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 ГК РФ).

Как установлено ст. 37 ГК РФ опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 настоящего Кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун или попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Федеральным законом "Об опеке и попечительстве". Случаи, при которых опекун вправе не предоставлять отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, устанавливаются Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

Согласно п. 1 ст. 860.1 ГК РФ номинальный счет может открываться владельцу счета для совершения операций с денежными средствами, права на которые принадлежат другому лицу-бенефициару.

Права на денежные средства, поступающие на номинальный счет, в том числе в результате их внесения владельцем счета, принадлежат бенефициару.

Номинальный счет может открываться для совершения операций с денежными средствами, права на которые принадлежат нескольким лицам-бенефициарам, за исключением случаев, установленных законом.

Таким образом, согласно прямому указанию п. 1 ст. 37 ГК РФ, не только на опекуна или попечителя, но и на родителей несовершеннолетнего, сумма возмещенного вреда, понесенного в случае потери кормильца, подлежит зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый для целей совершения операций с денежными средствами, принадлежащими ребенку (п. 1 ст. 860.1 ГК РФ).

Абзац 5 пункта 3.10 Правил (в редакции, действующей на момент заключения договора ОСАГО ТТТ №702697302 16.02.2022) устанавливал обязанность предоставления страховщику согласия органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет.

Согласия органов опеки и попечительства в данном случае не требуется, поскольку, поскольку внесенная на номинальный счет выплата страхового возмещения (возмещение вреда) принадлежит бенефициарам, которыми в данном случае являются дети.

13.02.2023 Яновский В.С. в качестве законного представителя несовершеннолетних сыновей обратился в САО «РЕСО Гарантия» с заявлением о страховом возмещении, в котором просил осуществить выплату на номинальные счета, открытые на его имя в ПАО «Сбербанк», бенефициарами которых являются дети (л.д.150).

Данные счета являются номинальными счетами, открытыми отцом несовершеннолетних в соответствии с требованиями ст. 37 ГК РФ, права на денежные средства, перечисляемые на данные счета в соответствии п.1 ст. 860.1 ГК РФ принадлежат бенефициарам – детям. Порядок зачисления и распоряжения средствами, принадлежащими несовершеннолетним установлен ст. 37 ГК РФ, Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

Страховая выплата, назначенная несовершеннолетним по случаю смерти ее матери вследствие дорожно-транспортного происшествия, в рассматриваемом случае приравнивается к названной в п. 1 ст. 37 ГК РФ сумме возмещения вреда, причиненного в случае смерти кормильца. По условия номинального счета права, на денежные средства, зачисляемые на счет принадлежат бенефициару, то есть детям, а не их законному представителю, соответственно выплата страхового возмещения в данном случае производиться в пользу детей, а не в пользу их представителя.

При этом Правила ОСАГО не содержат положений, исключающих осуществление страховой выплаты на номинальный счет права на денежные средства, на котором принадлежат бенефициарам.

Платежными поручениями от 06.07.2023 № 249097, № 249096 подтверждается, что на реквизиты номинальных счетов представленных истцом выплачено страховое возмещение 158 333,33 руб. в возмещение вреда, понесенного в случае смерти кормильца, страховая выплата по убытку АТ 12900754 с указанием бенефициаров - ФИО34 (л.д.191-192, т. 1).

Таким образом, у страховщика имелась возможность перечислить средства на предоставленные истцом реквизиты, при надлежащем указании назначения платежа. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отказ банка в зачислении денежных средств, либо иные доказательства, указывающие на невозможность осуществления страхового возмещения на предоставленные банковские реквизиты номинального счета, равно как и не представлены доказательства их некорректности.

Согласно п. 8 ст. 12 указанного Федерального закона страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В рассматриваемом случае сроки выплаты страхового возмещения, неустойки очевидно нарушены.

Пунктом 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрены основания освобождения страховщика от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, но они подлежат применению при соблюдении страховщиком в совокупности положения как Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так и Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по права потребителей финансовых услуг".

Истец 13.02.2023 в качестве законного представителя детей обратился в САО «РЕСО Гарантия» с заявлением о страховом возмещении, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 06.03.2023, а неустойка начислению с 07.03.2023.

В силу п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

Следовательно, с ответчика САО «РЕСО Гарантия» подлежит взысканию неустойка за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период 07.03.2023 по 06.07.2023 (121 день) в размере 191 582 руб. (121 * 1% * 158 333,33 руб.).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Ответчик в суде первой инстанции просил применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки (л.д. 144-146).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Указанной нормой, по существу, предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 73-75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В подтверждение несоразмерности неустойки страховая компания привела данные о ставках по кредитам и вкладам физических лиц, данные о показателях инфляции, на основании чего просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что подлежащая уплате неустойка составляет - 191 582 руб. и несоразмерна последствиям нарушенного обязательства - размеру страховой выплаты 158 333,33 руб. на каждого истца, имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ.

Судебная коллегия исходит из того, что размер заявленной неустойки является завышенным и с учетом доводов ответчика, подлежит снижению до 120 000 руб. в пользу каждого истца. При определении суммы неустойки учитываются периоды просрочки, принципы разумности и справедливости. Неустойка носит компенсационный характер, должна быть сопоставима с объемом нарушения прав истцов.

Установив неисполнение в добровольном порядке ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме в установленный законом срок, тем самым нарушение прав истца, судебная коллегия, исходя из требований ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая характер нравственных переживаний истца, в связи с неисполнением ответчиком обязательств, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГК РФ с САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования г. Белгород подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6200 руб. (5600 руб.+600 руб.), исчисленная исходя из размера удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера.

С учетом изложенных обстоятельств, решение суда первой инстанции полежит отмене с вынесением нового.

Руководствуясь ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Губкинского городского суда Белгородской области от 22 сентября 2023 г. по делу по иску Яновского Вячеслава Станиславовича (паспорт 1410145287), действующего в интересах несовершеннолетних ФИО35, к САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН7710045520) о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения и компенсации морального вреда отменить и вынести новое решение.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу несовершеннолетнего ФИО37 в лице его законного представителя Яновского Вячеслава Станиславовича неустойку 120 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу несовершеннолетнего ФИО38 в лице его законного представителя Яновского Вячеслава Станиславовича неустойку 120 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования "Губкинский городской округ" Белгородской области государственную пошлину 6 200 руб.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Губкинский городской суд Белгородской области.

Мотивированное определение изготовлено 27.12.2023 года.

Председательствующий

Судьи