Решение по делу № 2-2316/2018 от 26.06.2018

                                                                                                    Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года                                                                              г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи И.З. Синёва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Джумамхамбетовой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Снимщиковой Ольги Васильевны к публичному акционерному обществу «ПОЧТА БАНК» о расторжении кредитного договора,

установил:

Снимщикова О.В. обратилась в суд с иском к ПАО «ПОЧТА БАНК» о расторжении кредитного договора, указав, что 09.06.2017 года между ней и ПАО «ПОЧТА БАНК» было заключено соглашение №21256135, являющееся по своему содержанию кредитным договором.

По условиям кредитного договора, банк представил ей денежные средства, с действующим кредитным лимитом в размере 85000 руб. Сумма ежемесячного платежа за пользование кредитными средствами составляла 6700 руб. Она добросовестно платила кредит без просрочек. Однако, ввиду потери работы и других обстоятельств за ней образовалась задолженность по данному кредитному договору. В связи с чем, она обратилась в банк с заявлением с просьбой о проведении реструктуризации. На данное обращение сотрудниками банка был дан устный ответ о том, что проводить реструктуризацию в отношении данного кредитного обязательства банк не намерен. Также, по условиям данного кредитного договора она была подписана на услугу оповещения. Стоимость такой услуги составила 900 рублей, что может трактоваться как нарушение прав заемщика, создавая кабальные условия сделки. Кроме того, поскольку её имущественное положение в настоящее время существенно изменилось, она направила в адрес ответчика требование о расторжении кредитного договора. Банк оставил её требования без удовлетворения. В связи с этим была вынуждена обратиться в суд и просит суд расторгнут кредитный договор №21256135 от 09.06.2017 года.

В судебном заседании истец Снимщикова О.В. и её представитель Скрыль А.С. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик ПАО «ПОЧТА БАНК», при надлежащем извещении, представителя в суд не направили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав представленные письменные доказательства, оценив их в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу п.п.п. 1, 2, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Основные положения о заключении договора приведены в главе 28 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно нормам указанной главы Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч. ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ч. 2 ст. 821. 2 ст. 821 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Судом установлено, что между сторонами 09.06.2017 года заключено соглашение №21256135, являющееся по своему содержанию кредитным договором. Кредит предоставлен истцу на потребительские цели в размере 85000 рублей сроком действия договора 30 лет. (п.2 соглашения). Срок возврата кредита зависит от суммы кредита и порядка погашения суммы кредита клиентом.

В соответствии с п. 4 соглашения процентная ставка по кредиту на операции оплаты товаров/услуг при выполнении условий беспроцентного периода – 0% годовых, при невыполнении условий беспроцентного периода – 27,9 % годовых. Платежи осуществляются ежемесячно до 09 числа каждого месяца, начиная с 09.07.2017 года. Порядок определения платежей определен 5% от текущей задолженности по основному долгу на расчетную дату и задолженность по комиссиям и процентам на расчетную дату.

Пунктом 12 Соглашения определена обязанность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. Установлено, что комиссия за оказание услуги «Кредитное информирование» - 1-й период пропуска платежа 300 руб., 2-й,3-й,4-й период пропуска платежа 500 руб. взимается за каждый период пропуска платежа, но не более 4-х пропусков подряд.

Из содержания п. 15 Соглашения следует, что заемщик дал согласие на оказание услуги «СМС-информирование» за отдельную плату. Их цена или порядок ее определения указаны в следующей редакции – комиссия не взимается в течение двух месяцев с даты заключения договора при условии подключения услуги в дату заключения договора, при отсутствии в течение расчетного периода задолженности и остатка на счете, не превышающего 50 руб. Во всех остальных случаях, в том числе при подключении услуг после заключения договора в порядке, предусмотренном условиями, размер (стоимость) ежемесячной комиссии составляет 49 руб. Заемщик дал согласие на оказание вышеуказанной услуги в дату заключения договора.

Заемщик своей подписью в согласии подтвердил получение карты, а также просил банк перевыпускать карту по истечении ее срока действия.

Кредитная карта №******2675 Visa Platinum/ Visa Platinum NoName получена заемщиком. (п. 20 Соглашения).

Для отражения операций по кредитной карте Банком открыт счет карты №, что усматривается из счета-выписки на 17.06.2018 года.

Таким образом, ПАО «ПОЧТА БАНК», открыв счет на имя Снимщиковой О.В., выполнил предложенные ответчиком в заявлении действия, т.е. в силу ст. ст. 432-435, 438, 444 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Начиная с 09.06.2017 г. Снимщикова О.В. стала пользоваться кредитной картой, совершая по ней различные операции.

Из вышеуказанного счета-выписки также следует, что у Снимщиковой О.В. перед банком образовалась общая задолженность в размере 91560,31 руб., из них текущая задолженность в размере 83660,31 руб., (в том числе по операциям выдачи наличных 80754,10 руб., по процентам 2906,21 руб.), задолженность по комиссиям 18000 руб., ( в том числе комиссия за кредитное информирование 900 руб., комиссия за выдачу наличных 600 руб., комиссия за подключение услуги «меняю дату платежа» 300 руб.), просроченная задолженность в размере 6100 руб. (в том числе по операциям выдачи наличных 4117,26 руб., по процентам 1982, 74 руб.)

Согласно Тарифам банка, основными условиями пользования кредитной картой являются: кредитный лимит - 500 000 рублей, срок действия карты - 60 месяцев, обязательный ежемесячный платеж - не менее 5% от задолженности по основному долгу на расчетную дату и задолженность по комиссиям и процентам, ежегодная комиссия за обслуживание карты за каждый следующий год 900 рулей, комиссия за перевыпуск карты – 600 рублей, за исключение по окончанию срока действия карты, процентная ставка по кредиту на операции оплаты товаров/услуг при выполнении условий беспроцентного периода 0% годовых, в остальных случаях 27,9%, 29,5% годовых, длительность беспроцентного периода – до 4 месяцев, процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершение операций получения наличных денежных средств – 27,9%, 29,5% годовых.

Снимщикова О.В. как держатель карты, с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «ПОЧТА БАНК» ознакомлена, согласна и обязалась их выполнять, а также была уведомлена, что данные Условия размещены на официальном сайте Банка. Вышеуказанные документы в совокупности являются договором на предоставление Держателю карты возобновляемой кредитной линии.

Анализ условий договора займа в соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ, даёт суду основания считать, что комиссия за оказание услуги «Кредитное информирование», услуга «СМС-информирование» по договору, согласованны сторонами, и по своей природе являются договорным условием.

Заемщиком Снимщиковой О.В. не представлены доказательства вынужденного заключения кредитного договора, чем заимодавец воспользовался.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для расторжения кредитного договора, ввиду одностороннего отказа заёмщика от исполнения договора не имеется.

Между ПАО «ПОЧТА БАНК» и заёмщиком было достигнуто соглашение по всем существенным и определимым условиям договора. При заключении договора заёмщику предоставлена исчерпывающая информация об условиях выдачи займа, с которыми заёмщик ознакомилась и согласилась. Свои обязательства по договору банк исполнил, заёмщиком принято на исполнение согласованных в договоре условиях.

Снимщикова О.В. добровольно приняла на себя обязательства перед ответчиком по кредитному договору, в том числе в части установления процентной ставки за пользование займом, от получения заёмных средств на условиях, предусмотренных соглашением №21256135 от 09.06.2017 года, являющееся по своему содержанию кредитным договором, не отказалась, доказательств заключения указанного договора на крайне невыгодных для Снимщиковой О.В. условиях суду не представлено.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договорам (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, что следует из содержания статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соглашение о займе содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере займа, полной стоимости займа, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование займом и порядке их уплаты.

Доводы Снимщиковой О.В. о не доведении до неё информации о полной стоимости займа, а именно о включении услуги «Кредитное информирование» в размере 900 рублей, так же опровергаются материалами дела, из которых следует, что все условия договора займа были доведены до сведения истца до заключения договора займа, с ними истец был ознакомлен и согласен.

Истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны ПАО «ПОЧТА БАНК» действий, свидетельствующих о принуждении ответчика к заключению договора займа на указанных в нём условиях, равно, как и доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ответчика признаков злоупотребления правом.

Исходя из принципа стабильности гражданско-правовых отношений, при отсутствии добровольного соглашения сторон, расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в судебном порядке и лишь при наличии исключительных обстоятельств.

В силу п.1 названной статьи, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии с абз. 2 п.1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз.2 п.1 ст.451, подп. 1 п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации

По настоящему делу обстоятельства, на которые ссылается истец в обосновании заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Следовательно, оснований для расторжения договора по правилам ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Не усматривается оснований для расторжения кредитного договора на основании ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку Банком не допущено существенных нарушений договора.

Указанное в п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основание для расторжения договора в данном случае не может быть применимо, поскольку из толкования ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование о расторжении договора может быть заявлено только стороной, которая добросовестно исполняла свои обязательства по договору если имеет место нарушение договора другой стороной.

В данном случае нарушение условий кредитного договора имело место со стороны истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которого, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Содержание принципа состязательности сторон, установленного статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений; причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств. Указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания.

Истец не был ограничен в возможности представления доказательств в обоснование заявленного иска и осуществления остальных прав, предусмотренных ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Снимщиковой Ольги Васильевны к публичному акционерному обществу «ПОЧТА БАНК» о расторжении кредитного договора отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья                                                                                                                 И.З. Синёва