Решение по делу № 2-592/2017 от 23.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года         г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Матвеевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мингалиевой А.М. к Администрации г.о. Самара, третьим лицам: СТ «Железнодорожник», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Департаменту градостроительства г.о. Самара, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Черняк В.И. и Воскресенкой С.В. о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

установил:

Мингалиева А.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г.о.Самара, о признании права собственности на земельный участок, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора о предоставлении в пользование земельного участка в Садоводческом товариществе «Железнодорожник», ей предоставлен в пользование земельный участок в границах СТ «Железнодорожник» под разведение сада и пользование его в качестве садового участка по адресу: <адрес> Ранее данным земельным участком пользовался ее супруг М.Н.Ф. на основании договора о предоставлении в пользование земельного участка в Садоводческом товариществе «Железнодорожник», от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям заключенного договора срок, на который предоставляется земельный участок, не оговорен, а потому, он предоставлен в бессрочное пользование. Согласно справке и заключению правления от ДД.ММ.ГГГГ г., выданным СТ «Железнодорожник» она является членом данного товарищества и пользуется земельным участком <адрес> Задолженности по членским и целевым взносам не имеется.

С целью оформления указанного земельного участка, она обращалась в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, однако поданные ей документы были возвращены ДД.ММ.ГГГГ. по причине отсутствия информации п.п.2 и п.2 2.6. административного регламента <данные изъяты> по предоставлению гос. услуги «Предоставление земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, отдельно категориям гражданам и юридических лиц без проведения торгов» утвержденного Приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время план-схема территории садоводческого объединения СТ «Железнодорожник» частично согласована. В <адрес> согласованы массивы № Остальные массивы в течении трех лет не согласованы, в связи с чем не рассматриваются по существу заявления членов СТ «Железнодорожник».

Истец считает данный отказ необоснованным, не законным и нарушающим ее права.

В судебном заседании представитель истца Мазитова З.В. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 5 лет, исковые требования поддержала в полном объеме, просила признать за истцом право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, в границах, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, составленной кадастровым инженером И.А.А. ДД.ММ.ГГГГ Дала пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении, дополнила, что согласно материалам инвентарного дела на спорном земельном участке расположен жилой дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки, документы подтверждающие предоставление спорного земельного участка предыдущему владельцу, члену садоводческого товарищества Ш.Р.Н. были похищены бывшим председателем СТ «Железнодорожник», в отношении которого возбуждено уголовное дело.

Представители ответчика Администрации г.о. Самара и третьего лица Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явились, предоставили письменные возражения, причину неявки суду не сообщили. (л.д. 92-112).

Представители третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестра», СТ «Железнодорожник», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, надлежащим образом извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки не сообщили. Отзыв по заявленным требованиям не представили.

Третьи лица - смежные землепользователи Черняк В.И., Воскресенская С.В. надлежащим образом извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки не сообщили. Отзыв по заявленным требованиям не представили.

В соответствии с ч.ч. 3,5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Условия и порядок пользования землёй определяются федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 28 Федерального закона РФ от 15.04.1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих и дачных некоммерческих объединениях граждан» установлено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Таким образом, исходя из смысла указанных положений закона, гражданин, обладающий дачным земельным участком, имеет право приобрести бесплатно в собственность соответствующий земельный участок, если земельный участок в целом был предоставлен данному некоммерческому объединению граждан и объединение было создано до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», независимо от подтверждения факта предоставления указанному гражданину соответствующего земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.

В настоящее время ст. 39.5 ЗК РФ определены случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно.

Согласно пп.7 ст.39.5 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Из указанной нормы следует, что возможность безвозмездного приобретения в собственность гражданином земельного участка в садовом товариществе обусловлена, прежде всего, членством гражданина в этом товариществе ввиду предоставления ему в пользование земельного участка, моментом регистрации этого товарищества, как юридического лица и датой предоставления членам этого товарищества земельного участка на том либо ином вещном праве.

На основании постановления Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ. № № «О коллективном и индивидуальном огородничестве и садоводстве рабочих и служащих» в ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Куйбышевского городского совета депутатов трудящихся принято решение № выделении <данные изъяты> земельного участка под сады (л.д.22). Судом установлено, что согласно Постановлению Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ. № «О коллективном и индивидуальном огородничестве и садоводстве рабочих и служащих» Советы Министров республик, край (обл) исполкомы и горисполкомы обязали принять совместно с профсоюзными организациями необходимые меры по оказанию рабочим и служащим помощи в коллективном и индивидуальном огородничестве, выявить и отвести до ДД.ММ.ГГГГ. под огороды рабочих и служащих свободные земли городов, поселков, госземфонда, в полосах отвода железных и шоссейных дорог, а также свободные земли предприятий, учреждений, организаций. Отводимые рабочим и служащим земельные участки под сады закрепляются за ними в бессрочное пользование (л.д. 18-19).

Решением исполнительного комитета Куйбышевского городского совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ. отделению <данные изъяты> отведен земельный участок общей площадью 30 га под сады (л.д.22 ).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ. «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации» Куйбышевским городским советом депутатов трудящихся передан в бессрочное пользование <данные изъяты> земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно разделу II указанного акта бессрочный пользователь обязуется возвести на выделенном участке полосу отвода железной дороги.

В соответствии с телеграммой, <данные изъяты> разрешено использовать свободные земли в полосе отвода <адрес> под садовые участки работникам <данные изъяты> узла без права застройки, границы установить не ближе 20 м. пути, передачу оформить актом (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ. комиссией в составе начальника 11-й дистанции пути, старшего инженера 11-ой дистанции пути, председателя <данные изъяты> подписан акт о натуральном осмотре массивов земли под садоводство в полосе отвода железной дороги № км. Главного пути перегона <данные изъяты> и передаче их <данные изъяты> для выделения участков землепользователям по 0, 06 ГА под садоводство.

Как видно из перечисленных выше документов, железная дорога с профсоюзом выделили земельные участки, а затем садовое товарищество «Железнодорожник» было создано при <данные изъяты> для организации коллективного сада на земельных участках, предоставляемых в полосе отвода Куйбышевской <данные изъяты>. СТ «Железнодорожник» было зарегистрировано в соответствии с действующим на тот момент законодательством, что подтверждается регистрацией его Устава от ДД.ММ.ГГГГ года, решением Исполнительного комитета Куйбышевского областного Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д. 36-48).

ДД.ММ.ГГГГ г. между супругом истицы М.Н.Ф. и СТ «Железнодорожник» заключен договор о предоставлении в пользование земельного участка в Садоводческом товариществе «Железнодорожник», согласно которому ему предоставлен в пользование под разведение сада земельный участок, расположенный по адресу: г<адрес> (л.д.114).

ДД.ММ.ГГГГ года между истцом Мингалиевой А.М. и СТ «Железнодорожник» заключен договор о предоставлении в пользование земельного участка в Садоводческом товариществе «Железнодорожник», согласно которому истцу предоставлен в пользование под разведение сада земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 16-17).

Как видно из представленных материалов инвентарного дела (л.д. 121-129), ранее на земельном участке № предоставленном члену товарищества Ш.Р.Н.. находилось строение ДД.ММ.ГГГГ года постройки. Согласно ответу Б который имеется в материалах инвентарного дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год на земельном участке, расположенном по адресу г<адрес> расположено жилое строение.

Учитывая, вышеизложенное, а так же, что договоры о предоставлении в пользование земельного участка не содержат условия о сроке пользования, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование.

Согласно справке СТ «Железнодорожник» от ДД.ММ.ГГГГ г. Мингалиева А.М. является членом товарищества, ей предоставлен в пользование вышеуказанный земельный участок, задолженности по оплате членских взносов она не имеет ( л.д.53).

Правлением СТ «Железнодорожник» Мингалиевой А.М. выдано заключение о том, что за ней действительно закреплен земельный участок, по адресу: <адрес> (л.д. 62). Местоописание границ указанного земельного участка подтверждается его местоположением, не выходит из границ территории СТ «Железнодорожник» и фактически используется в садоводческих целях. (л.д. 55) Претензий и жалоб со стороны соседей по прохождению границ дачного участка нет, что подтверждается актом согласования границ земельного участка (л.д.61).

Кроме того, в данном случае согласование границ земельного участка со смежными землепользователями не требуется, поскольку смежные земельные участки были поставлены на кадастровый учет и им присвоены кадастровые номера № (правообладатель Черняк В.И.), № (правообладатель Воскресенская С.В.), №, что подтверждается выписками из ЕГРП (л.д. 79-84). А так же правообладатель Воскресенская С.В. зарегистрировала право собственности на земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.66).

Согласно ответам ФГБУ «ФКП Росреестра» Самарской области пересечение спорного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, не выявлено (л.д. 77,86)

За счет средств истца подготовлен проект границ выделенного ей под садоводство земельного участка, к которому приложен каталог координат точек (углов поворота), дирекционных направлений, длин линий границ данного земельного участка (л.д. 55).

В соответствии с полученной из ФГБУ «ФКП Росреестра» выписки, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о спорном земельном участке (л.д.85).

Согласно имеющимся сведениям Управления Росреестра по Самарской области, в архиве правоустанавливающих документов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гг., информация о предоставлении кому-либо спорного земельного участка по вышеуказанную адресу, отсутствует. Информация о предоставлении Мингалиевой А.М. каких-либо земельных участков на территории г. Самара также отсутствует (л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ г. истица обратилась в Департамент градостроительства г.о. Самара о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов(л.д. 56-58), однако ДД.ММ.ГГГГ г. документы ей были возвращены по тем основаниям, что истцом не представлены документы, подтверждающие наличие у него права на приобретение участка без проведения торгов, схема согласования границ, протокол общего собрания членов СТ «Железнодорожник» а также утвержденный Департаментом проект планировки территории в границах садоводческого объединения.(л.д. 59-60)

Вместе с тем, как следует из заявления Мингалиевой А.М. (л.д. 58) при обращении истца в Департамент градостроительства г.о. Самара о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка к заявлению ей были приложены доверенность, копия паспорта, справка СТ «Железнодорожник», заключение правления СТ «Железнодорожник», протокол, копия схемы расположения земельного участка, акт согласования границ земельного участка, диск.

Данная позиция Департамента градостроительства г.о. Самара неправомерна и фактически является отказом истцу в реализации права на предоставление ему спорного участка в собственность без проведения торгов, поскольку в судебном заседании установлено, что истец является членом садоводческого товарищества, созданного ДД.ММ.ГГГГ года, строение ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенное на спорном земельном участке предоставленном для разведения сада в ДД.ММ.ГГГГ году принадлежало предыдущему землепользователю Ш.Р.Н. затем с ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок был предоставлен супругу истицы(л.д.115) М.Н.Ф.., после его смерти (л.д. 113), спорный земельный участок был предоставлен его супруге Мингалиевой А.М. в ДД.ММ.ГГГГ в бессрочное пользование правлением товарищества, земельный участок индивидуализирован, определены его границы, что в силу п. 4 статьи 28 Федерального закона РФ от 15.04.1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих и дачных некоммерческих объединениях граждан» является основанием к передаче спорного земельного участка истице в собственность бесплатно.

Доводы ответчика о том, что земельный участок расположен в «полосе отвода железной дороги», часть земельного участка находится в границах красных линий на территории общего пользования (л.д.96-97) не могут являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку в силу статьи 6 Постановления Самарской Городской Думы от 26.04.2001 N 61 (ред. от 27.09.2012) "Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре", объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами, за исключением тех, существование и использование которых опасны для жизни и здоровья человека, окружающей среды, памятника истории и культуры.

Кроме того решением думы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № №, внесены изменения в приложение 3 Карта правового зонирования города Самары к Правилам застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденным Постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001г № 61 п.6 «<адрес> Целевое назначение земельного участка по Карте правового зонирования – ПК-1 (153000кв.м.) изменена на зону Р-5 (зона садово-дачных участков и коллективных садов) согласно Рисунку 6 Приложение 2 к настоящему решению. (л.д.27, 30).

Согласно ответу ОАО от ДД.ММ.ГГГГ. на обращение М.Н.Ф. земельный участок находящийся по адресу г<адрес>- находится вне полосы отвода железной дороги(л.д. 64).

Испрашиваемый земельный участок был сформирован СТ «Железнодорожник» до введения в действие вышеназванных правил, и предоставлен предыдущему землепользователю члену товарищества Ш.Р.Н.. в ДД.ММ.ГГГГ году, что так же подтверждается справкой Б имеющейся в материалах инвентарного дела(л.д.122), в последующем указанный земельный участок, был предоставлен супругу истицы, а после его смерти был предоставлен истице под садоводство. Истец владеет вышеуказанным земельным участком и использует его в соответствии с целевым назначением, несёт расходы по его содержанию(л.д. 65).

Доказательств того, что использование спорного земельного участка под садоводство опасно для жизни и здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия суду не представлено.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов возникновения гражданских прав является признание права.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мингалиевой А.М.- удовлетворить.

Признать за Мингалиевой А.М. право собственности на земельный участок по адресу: г<адрес> относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, в границах, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, составленной кадастровым инженером И.А.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 17 марта 2017г.

Председательствующий судья Л.Г. Галиуллина