Решение по делу № 33-317/2019 от 18.01.2019

Судья Ретенгер Е.В.                            Дело № 33-317/19

Докладчик Минькина И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2019 года                               г. Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

Председательствующего        Минькиной И.В.

судей областного суда            Прокопец Л.В. и Карпова А.В.

при секретаре                Баяновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бухтоярова Юрия Владимировича к Управлению Министерства внутренних дел России по Сахалинской области о признании незаконным отказа в выплате компенсации расходов на проезд на санаторно-курортное лечение, возложении обязанности выплатить компенсацию, с апелляционной жалобой истца Бухтоярова Ю.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 21 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Бухтояров Ю.В. обратился в суд с иском к Управлению МВД России по Сахалинской области о признании незаконным отказа в выплате компенсации расходов на проезд на санаторно-курортное лечение.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вместе с супругой Ф.И.О.5 проходил санаторно-курортное лечение в санатории <данные изъяты>. По возвращению из санатория в ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к ответчику о возмещении расходов на проезд. Расходы на проезд истцу ответчиком возмещены частично в сумме 52 934 рубля, на сумму 22 980 рублей в возмещении расходов было отказано по причине того, что билеты были приобретены без привязки к датам действия путевки. Истец отмечает, что ему было отказано в возмещении стоимости расходов на приобретение автобусных билетов по маршруту <данные изъяты> 490*2=980; стоимости авиабилетов <данные изъяты> 11000*2=22 000. Ссылаясь на положения Федерального закона от 19 июля 2011 года №247-ФЗ полагает, что ответчик должен был возместить расходы на проезд в полном объеме, поскольку действующее законодательство не устанавливает сроки, в пределах которых сотрудник должен прибыть или убыть с места прохождения лечения, или непосредственно находиться в оздоровительном учреждении. В связи с изложенным просит признать незаконным отказ УМВД России по Сахалинской области в выплате компенсации расходов на проезд в санаторно-курортное учреждение по маршруту <данные изъяты>. Возложить на УМВД России по Сахалинской области обязанность осуществить выплату компенсации стоимости проезда в санаторий «<данные изъяты> по маршруту <данные изъяты> в размере 22 980 рублей.

        Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 21 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований Бухтоярова Ю.В., отказано.

Не согласившись с указанным решением, от истца Бухтоярова Ю.В. поступила апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, заявленные им требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ссылаясь на пункт 10 статьи 11 Федерального закона от 19.07.2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» отмечает что законодательство не устанавливает сроки, в пределах которых лица должны прибыть к месту прохождения лечения, и находиться непосредственно в оздоровительном учреждении, в связи с чем полагает что то обстоятельство, что он и его супруга выехали к месту санаторного лечения ранее срока на который это лечение было предоставлено не может свидетельствовать о том, что целью поездки являлся не отдых в санаторно-курортной организации. Кроме того указывает, что законодательство также не устанавливает сроки, в пределах которых гражданин должен прибыть или убыть с места прохождения лечения, и находиться в непосредственно в оздоровительном учреждении, ровно как не устанавливает запрета на разрыв маршрута следования.

В письменных возражениях представитель УМВД России по Сахалинской области Спицына А.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы ответчика без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Спицына А.В. возражала против доводов апелляционной жалобы.

    Истец Бухтояров Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

    В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене решения суда по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что Бухтояров Ю.В. является пенсионером МВД России с ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. Бухтоярову Ю.В. и его супруге Ф.И.О.5 были предоставлены санаторно - курортные путевки <данные изъяты>».

По возвращению из санатория истец обратился в ОПО ЦФО УМВД России по Сахалинской области с рапортом о возмещении расходов на проезд в сумме 68 680 рублей по маршруту <данные изъяты>.

Расходы на проезд к месту санаторно-курортного лечения истцу были возмещены частично, в сумме 52 934 рубля 00 копеек по направлениям: <данные изъяты> - 1000 рублей, <данные изъяты> -29 934 рубля, <данные изъяты>- 22 000 рублей.

В остальной части в возмещении расходов Бухтоярову Ю.В. было отказано в виду того, что возмещение расходов осуществляется при следовании в санаторно-курортные учреждения, в связи с чем, проездные документы должны быть приобретены к привязке к датам действия путевок.

Факт нахождения истца и его супруги в санатории <данные изъяты> » в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. подтверждается отрывными талонами к санаторно – курортной путевке.

В санаторий истец следовал по маршруту <данные изъяты> с датами выезда ДД.ММ.ГГГГ (из <данные изъяты>), что подтверждается маршрутными квитанциями, электронными билетами. Расходы истца на проезд в данном направлении составили 22 980 рублей.

Из <данные изъяты> в г<данные изъяты>, к месту санаторного лечения истец вылетел ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается посадочными талонами.

Согласно пункту 10 статьи 11 Федерального закона от 19.07.2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел, имеющему стаж службы в органах внутренних дел 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), за исключением лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в части 8 статьи 3 настоящего Федерального закона, и одному из совместно проживающих с ним членов его семьи, выплачивается денежная компенсация расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и обратно (один раз в год), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Порядок выплаты компенсации расходов на проезд к месту лечения и обратно для лиц, уволенных со службы из органов внутренних дел, регулируется Правилами возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам органов внутренних дел, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные или оздоровительные учреждения гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, и членам их семей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 г. № 1229 (далее - Правила).

Согласно п. 3 Правил денежная компенсация в размере фактически понесенных расходов не выше стоимости проезда по прямому беспересадочному маршруту, а при отсутствии такого маршрута - с наименьшим количеством пересадок выплачивается указанным гражданам РФ за проезд воздушным транспортом - в салоне экономического класса.

Исходя из пункта 3 Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, утвержденного Приказом МВД России от 16.05.2012 № 514, лицам, указанным в подпунктах 1.1 и 1.2 пункта 1 настоящего Порядка, при приобретении документов за свой счет, в соответствии с частями 5 и 6 статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расходы, связанные с проездом, оплачиваются (компенсируются) в пределах стоимости проезда по кратчайшему или беспересадочному маршруту. В случае проезда с разрывом маршрута или с отклонением от кратчайшего маршрута, в том числе различными видами транспорта, оплате (компенсации) подлежат фактические расходы, но не превышающие стоимости проезда по кратчайшему (или беспересадочному) маршруту в соответствии с установленными категориями проезда. Оплата (компенсация) стоимости проезда в данном случае осуществляется на основании справок о стоимости перевозки на выбранном виде транспорта, выданных транспортными организациями, выполнявшими регулярные перевозки по кратчайшему или беспересадочному маршруту в период осуществленного выезда, или их уполномоченными агентами.

Для оплаты (компенсации) стоимости проезда в подразделение финансового обеспечения или пенсионный орган системы Министерства внутренних дел Российской Федерации представляются документы, подтверждающие факт пребывания в местах проведения отпуска, лечения, медицинского освидетельствования, долечивания (реабилитации), и документы, подтверждающие фактические расходы, связанные с проездом (подтверждающие факт оплаты туристической путевки) (п. 4 Порядка).

К документам, подтверждающим фактические расходы, связанные с проездом авиационным транспортом относится билет, электронный билет установленной формы (электронный многоцелевой документ), ордер разных сборов.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку вылет истца из <данные изъяты> в г. <данные изъяты> к месту прохождения санаторно-курортного лечения имел место через 14 дней после его прилета в г<данные изъяты>, то понесенные им и его супругой расходы по перелету из г<данные изъяты> в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ не подлежат возмещению, так как не связаны с прохождением санаторно-курортного лечения. Данный вывод суда является ошибочным.

В разрешении возникшего спора юридическое значение имеет факт несения истцом расходов, связанных с проездом в санаторно-курортную или оздоровительную организацию и обратно. Доказательств, свидетельствующих о том, что истец и его супруга ДД.ММ.ГГГГ осуществили перелет <данные изъяты> не с целью следования к месту санаторно-курортного лечения, материалы дела не содержат.

По смыслу вышеуказанных норм закона правовым основанием для оплаты проезда к месту санаторно-курортного оздоровления лица, уволенного из органов внутренних дел на пенсию, являются пребывание в оздоровительном учреждении и предоставление в пенсионный орган внутренних дел документов подтверждающих проезд.

Исходя из изложенного, истец, будучи пенсионером, обладает правом на оплату его проезда, а также членов его семьи в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения с лечением и обратно.

При этом действующее законодательство не устанавливает сроки, в пределах которых сотрудник, уволенный со службы, должен прибыть или убыть с места прохождения лечения.

Действия ответчика по отказу в компенсации части понесенных истцом расходов приводит к ограничению права истца, как пенсионера органов внутренних дел, на возмещение оплаты стоимости проезда к месту проведения лечения и обратно, что недопустимо, поскольку, часть 10 статьи 11 Федерального закона от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривает для пенсионеров, уволенных со службы по основаниям, указанным в законе, возможность проезда на безвозмездной основе к месту стационарного лечения, в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно, обеспечивая тем самым реализацию их права на охрану здоровья и медицинскую помощь.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным отказа УМВД России по Сахалинской области в выплате Бухтоярову Юрию Владимировичу компенсации расходов на проезд в санаторно-курортное учреждение по маршруту <данные изъяты>, возложении на УМВД России по Сахалинской области обязанности осуществить Бухтоярову Юрию Владимировичу компенсацию стоимости проезда в санаторий «<данные изъяты> по маршруту <данные изъяты> в размере 22 980 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 21 ноября 2018 года отменить. Вынести по делу новое решение.

Исковые требования Бухтоярова Юрия Владимировича к Управлению Министерства внутренних дел России по Сахалинской области о признании незаконным отказа в выплате компенсации расходов на проезд на санаторно-курортное лечение, возложении обязанности выплатить компенсацию, удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления Министерства внутренних дел России по Сахалинской области в выплате Бухтоярову Юрию Владимировичу компенсации расходов на проезд в санаторно-курортное учреждение по маршруту <данные изъяты>.

Возложить на УМВД России по Сахалинской области обязанность осуществить выплату Бухтоярову Юрию Владимировичу компенсации стоимости проезда в санаторий «<данные изъяты> по маршруту <данные изъяты> в размере 22 980 рублей.

Председательствующий                            И.В. Минькина

Судьи:                                     Л.В. Прокопец

                                            А.В. Карпов

Судья Ретенгер Е.В.                            Дело № 33-317/19

Докладчик Минькина И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

05 февраля 2019 года                               г. Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

Председательствующего        Минькиной И.В.

судей областного суда            Прокопец Л.В. и Карпова А.В.

при секретаре                Баяновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бухтоярова Юрия Владимировича к Управлению Министерства внутренних дел России по Сахалинской области о признании незаконным отказа в выплате компенсации расходов на проезд на санаторно-курортное лечение, возложении обязанности выплатить компенсацию, с апелляционной жалобой истца Бухтоярова Ю.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 21 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя ответчика, руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 21 ноября 2018 года отменить. Вынести по делу новое решение.

Исковые требования Бухтоярова Юрия Владимировича к Управлению Министерства внутренних дел России по Сахалинской области о признании незаконным отказа в выплате компенсации расходов на проезд на санаторно-курортное лечение, возложении обязанности выплатить компенсацию, удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления Министерства внутренних дел России по Сахалинской области в выплате Бухтоярову Юрию Владимировичу компенсации расходов на проезд в санаторно-курортное учреждение по маршруту <данные изъяты>.

Возложить на УМВД России по Сахалинской области обязанность осуществить выплату Бухтоярову Юрию Владимировичу компенсации стоимости проезда в санаторий «<данные изъяты> по маршруту <данные изъяты> в размере 22 980 рублей.

Председательствующий                            И.В. Минькина

Судьи:                                     Л.В. Прокопец

А.В. Карпов