Решение по делу № 10-11/2020 от 13.07.2020

Дело № 10-11/2020

председательствующий

Мировой судья с/у №2 в Рамонском

судебном районе ВО Фролов Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Рамонь Воронежской области 03 августа 2020 года

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Попова Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Золотаревой Ю.А.,

защитника осужденного адвоката Храмых В.И.,

при секретаре Тамбовцевой И.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Рамонского района Воронежской области на приговор мирового судьи судебного участка №2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 04.06.2020, которым

ЗАЙЦЕВ В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <.......>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: <.......>, ком.8, не судимого:

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ и ему назначено наказание в виде 04 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговора мирового судьи судебного участка №2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 04.06.2020 года, Зайцев В.Н. признан виновнымв совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ и ему назначено наказание в виде 04 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурором Рамонского района Воронежской области Бондаревым В.В. ставится вопрос об изменении указанного приговора, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Так как в нарушение п.3 ст.389.15 УПК РФ был неправильно применен уголовный закон, а именно при назначении наказания судом не было учтено и не указано в приговоре о том, что данное преступление Зайцев В.Н. совершил в период испытательного срока, назначенного по предыдущему приговору.

Проверив материалы уголовного дела, исследовав доводы апелляционных представления и жалоб, выслушав позицию сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он соответствует положениям уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовно-процессуального закона.

Основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке, согласно ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, наряду с другими являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Обратить внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" предусмотрено, что согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников). Исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей.

Вместе с тем, в нарушение вышеизложенных норм действующего уголовно-процессуального законодательства мировым судьей в описательно-мотивировочной части приговора не указано, что Зайцев В.Н. совершил данное преступление в период испытательного срока, назначенного по предыдущему приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 20.03.2017 и не учел указанное при назначении наказания, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый приговор подлежащим изменению в описательно-мотивировочной части, и полагает необходимым дополнить его указанием на совершения преступления Зайцевым В.Н. в период испытательного срока, назначенного по предыдущему приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 20.03.2017.

При этом указание об этом во вводной части приговора не требуется, поскольку на момент вынесения обжалуемого приговора, 21.04.2020 указанная судимость была снята и погашена, в связи с истечением испытательного срока. Иное приведет к необоснованному ухудшению положения осужденного Зайцева В.Н. вопреки доводам апелляционного представления.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора Рамонского района Воронежской области Бондарева В.В. – удовлетворить в части.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 04.06.2020 в отношении Зайцева В. Н. - изменить:

Дополнить мотивировочную часть приговора указанием на совершение указанного преступления Зайцевым В.Н. в период испытательного срока.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 04.06.2020 в отношении Зайцева В. Н. оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Рамонского района Воронежской области Бондарева В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий