Решение по делу № 2а-283/2020 от 19.12.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.06.2020 судья Сысертского районного суда Мурашов А.С., при секретаре Ильиной И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-283/2020 по административному исковому заявлению Шерстобитова Андрея Алексеевича к судебному приставу-исполнителю Мишаткиной Екатерине Александровне, начальнику Сысертского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Юркевич Наталье Владимировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

установил:

В производстве судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Мишаткиной Е.А. находится на исполнении исполнительное производство № 52955/17/66052-ИП от 01.09.2017, возбужденное на основании исполнительного листа № №40817810604900317040.2017, выданного Чкаловским районным судом <адрес> по делу №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым №40817810604900317040, жилой дом, гараж по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Шерстобитову А.А. в пользу взыскателя Овчинниковой О.А.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Смышляева О.В. вынесла Постановление о принятии результатов оценки, в соответствии с которым приняла результаты оценки в соответствии с Отчетом №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества: на земельный участок, жилой дом, гараж, расположенные по адресу: <адрес>, в сумме 2465000 руб.

Должник Шерстобитов А.А. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь в обоснование требований на то, что указанное Постановление вынесено с нарушением закона, №40817810604900317040 от 17.12.2018, не мог быть принят и использован судебным приставом-исполнителем в целях установления стоимости арестованного имущества, поскольку не соответствует требованиям Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральных стандартов оценки, определяющих порядок осуществления оценочной деятельности на территории Российской Федерации.

В связи с чем, просил суд:

признать незаконным постановление Судебного пристава-исполнителя Сысертского ФИО6 УФССП России Мишаткиной ФИО16 от 08.02.2018 «О принятии результатов оценки».

Отменить постановление Судебного пристава-исполнителя Сысертского ФИО6 УФССП России Мишаткиной Екатерины Александрины от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии результатов оценки».

Признать постановление Судебного пристава-исполнителя Сысертского ФИО6 УФССП России Мишаткиной Екатерины Александрины от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии результатов оценки» не соответствующим требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве и нарушающим права и законные интересы Шерстобитова №40817810604900317040

Признать незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя Судебного пристава исполнителя Сысертского ФИО6 УФССП России Мишаткиной ФИО17, в связи с ненаправлением принятого постановления от ДД.ММ.ГГГГ и отчета оценки от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шерстобитова А.А. в установленный законом срок.

Признать незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя Судебного пристава исполнителя Сысертского ФИО6 УФССП России Мишаткиной ФИО18, в связи с непринятием постановления о привлечении специалиста к оценки арестованного имущества.

Признать незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя Судебного пристава исполнителя Сысертского ФИО6 УФССП России Мишаткиной ФИО19 Александрины, в связи с ненаправлением постановления о привлечении специалиста к оценке арестованного имущества в установленный срок в адрес ФИО4

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Судебного пристава исполнителя Сысертского ФИО6 УФССП России Мишаткиной ФИО20 в связи с принятием постановления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки с нарушением срока, определенным исполнительным производством.

Признать бездействием начальника Сысертского ФИО6 УФССП России, Юркевич Натальи Владимировны, в связи с отсутствием надлежащего контроля за действиями подчиненных лиц.

Решением Красногорского районного суда <адрес> Пастуховой Н.А. по гражданскому делу №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Шерстобитова А.А. к ООО «Паллада» о признании недостоверным отчета оценщика ООО «Паллада»    № ИП52-804/18 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела Юркевич Н.В. вынесено постановление об отмене оценки имущества.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу прекращено.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 05.12.2019 определение отменено в части требований к судебному приставу-исполнителю Мишаткиной <адрес>, начальнику Сысертского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Юркевич Наталье Владимировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в части требований о признании незаконным бездействия в связи с ненаправлением принятого постановления от 08.02.2019 и отчета оценки от 17.12.2018 в адрес Шерстобитова А.А. в установленный законом срок; в связи с непринятием постановления о привлечении специалиста к оценке арестованного имущества; о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Юркевич Натальи Владимировны, в связи с отсутствием надлежащего контроля за действиями подчиненных лиц.

Стороны и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Пунктом 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве определено, что если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то он выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

Из текста Закона следует, что извещение осуществляется судебным приставом-исполнителем, посредством направления стороне копии заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения - п. 4 части 4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что между ООО «Паллада» и Управлением Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области заключен контракт от 24.09.2018 (том 1, л.д. 97-102).

12.11.2018 вынесены постановление об участии специалиста и заявка на оценку (том 1, л.д. 103).

ООО «Паллада» была произведена оценка и составлен соответствующий отчет № 52-804/18 от 17.12.2018 об определении рыночной стоимости арестованного имущества для реализации его в рамках исполнительного производства, принадлежащего Шерстобитову А.А. (том 1, л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мишаткиной Е.А. вынесено постановление о принятии результатов оценки, после получения из Управления отчета об оценки (том 1, л.д. 77).

О возможности ознакомиться с отчетом должник ознакомлен по телефону (том 1, л.д. 73).

ДД.ММ.ГГГГ постановление о принятии результатов оценки, после получения из Управления отчета об оценки было направлено заказной почтой Шерстобитову А.А., ДД.ММ.ГГГГ возвращено в Сысертский ФИО6 за истечением срока хранения (том 1, л.д. 78, 81).

ДД.ММ.ГГГГ копия отчета об оценки под роспись вручена лично должнику (том 1, л.д. 28).

Решением Красногорского районного суда <адрес> Пастуховой Н.А. по гражданскому делу №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Шерстобитова А.А. к ООО «Паллада» о признании недостоверным отчета оценщика ООО «Паллада»    № ИП52-804/18 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем должник не представил доказательств конкретных нарушений его прав фактом несвоевременного направления ему копий постановлений и отчета.

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Административный истец не указал, в чем состоит нарушение его прав, а также не представил доказательств нарушения прав и интересов действиями (бездействиями) должностных лиц, указанных в административном исковом заявлении.

Сам по себе факт неполучения постановлений, своевременно направленных по месту жительства должника, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа.

По настоящему административному делу судом установлено, что исполнительное производство не находилось в производстве старшего судебного пристава.

Безусловно, старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Вместе с тем доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» главный судебный пристав субъекта осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Вопреки доводам административного истца, достаточных доказательств, подтверждающих бездействие руководителя начальника Сысертского РОСП УФССП России Юркевич Н.В. в рамках указанного выше исполнительного производства, материалы административного дела не содержат, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска в указанной части.

При этом, административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав в результате бездействия начальника Сысертского РОСП УФССП России Юркевич Н.В.

В соответствии с вышеуказанными положениями закона и разъяснениями у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления Шерстобитова А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Шерстобитова ФИО21 к судебному приставу-исполнителю Мишаткиной Екатерине Александровне, начальнику Сысертского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Юркевич Наталье Владимировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья                                   Мурашов А.С.

Решение изготовлено 16.06.2020