Решение по делу № 2-2998/2014 от 05.11.2014

Дело № 2-2998/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2014 года г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Камакина В.Л., при секретаре судебного заседания Бастыревой А.В., с участием представителя истца Вавилычева Д.Е., действующего на основании доверенности № 1100 от 23.12.2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саранске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Ворожейкину И.Е., Кареву В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

представитель истца обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что 09 августа 2013 года между открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и обществом с ограниченной ответственностью «Гофрапак» был заключен кредитный договор о предоставлении единовременного кредита № <номер>. В соответствии с условиями кредитного договора, а именно пунктами 2.1, 3 банк принял на себя обязательство предоставить заемщику на условиях платности, срочности и возвратности денежные средства в сумме <...> рублей, со сроком погашения 09.08.2016 года, под 17,25 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства равными взносами, включающими в себя основной долг и проценты за пользование кредитом, согласно графика погашения кредита, уплачивать комиссии и другие платежи, предусмотренные кредитным договором.

Пунктом 3.7 кредитного договора установлен размер неустойки за просрочку возврата кредита, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки и единовременная комиссия за выдачу кредита в размере <...> рублей.

Заемщиком ООО «Гофрапак» в рамках договора № <номер> от 09.08.2013 года было подано заявление о предоставлении кредита, а банком соответствующая сумма денежных средств была зачислена на расчетный счет заемщика.

Заемщик надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора, не погашает задолженность согласно графику. Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.08.2014 года по делу № <номер> в отношении ООО «Гофрапак» введена процедура наблюдения. 20.09.2014 года в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение временного управляющего Коршунова Р.Н. о введении в отношении должника процедуры наблюдения, применяемой в деле о банкротстве.

По состоянию на 27.08.2014 года за заемщиком ООО «Гофрапак» имеется задолженность в размере <...> рубля <...> копеек, из них: <...> рублей <...> копеек – основной долг, <...> рублей <...> копейки просроченная задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, <...> рублей <...> копеек - задолженность по уплате неустойки по кредиту, <...> рублей <...> копеек – задолженность по уплате неустойки по процентам за пользование кредитом.

13.10.2014 года банк обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с требованием о включении в реестр задолженности заемщика перед кредитором. Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.10.2014 года по делу № <номер> требования банка в заявленной сумме приняты к рассмотрению.

Обязательства заемщика по исполнению обязательств по кредитному договору обеспечены также договорами поручительства Ворожейкина И.Е. № <номер> от 09.08.2013 года и Карева В.Г. № <номер> от 09.08.2013 года.

Поручители 30 сентября 2014 года были уведомлены о необходимости погасить задолженность перед банком.

Просят суд взыскать солидарно с Ворожейкина И.Е., Карева В.Г. в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № <номер> от 09 августа 2013 года в размере <...> рубля <...> копеек, проценты за пользование кредитом в размере, установленном кредитным договором № <номер> от 09 августа 2013 года – 17,25 % годовых на сумму основного долга, начиная с 28 августа 2014 года по день исполнения обязательства по возврату суммы основного долга в размере <...> рублей <...> копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере <...> рубля <...> копейки.

Представитель истца открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» Вавилычев Д.Е., действующий на основании доверенности № 1100 от 23.12.2013 года, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Ворожейкин И.Е., Карев В.Г. в судебное заседание не явились, принятыми судом мерами надлежащим образом известить ответчиков о месте и времени рассмотрения дела не представилось возможным.

Как следует из материалов дела, ответчик Ворожейкин И.Е. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, ответчик Карев В.Г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Почтовые отправления, направленные судом по местам регистрации и жительства ответчиков по выше указанным адресам, возвращены в суд в связи с истечением их срока хранения в отделении связи.

В соответствии со статьей 118 ГПК Российской Федерации судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом изложенного суд в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие выше указанных лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему убеждению, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.

Из требований пункта 2 статьи 1 ГК Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК Российской Федерации предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).

Согласно статье 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с кредитным договором №<номер> от 09.08.2013 ОАО «БАНК УРАЛСИБ» был выдан кредит ООО «Гофрапак» в сумме <...> рублей, со сроком погашения кредита по 09.08.2016 года, под процентную ставку 17,25 % годовых (л.д.9-14).

В соответствии с пунктом 3.4 указанного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17,25 % годовых в сроки, установленные графиком. Проценты на сумму кредита, в размере, установленном в пункте 3.4, начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе, и в течение всего периода просрочки его возврата.

Согласно пункту 10.1 кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, в том числе, в случае нарушения сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком.

Факт выдачи истцом и получения ООО «Гофрапак» суммы кредита в размере <...> рублей подтверждается банковским ордером № <номер> от 09.08.2013 (л.д.24).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пункта 2 статьи 811 ГК Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени сумма кредита в размере <...> рубля <...> копеек истцу не возвращена, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору (л.д.5-8), то есть ответчики свои обязательства не выполнили.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков Ворожейкина И.Е. и Карева В.Г. сумму задолженности по кредитному договору в размере <...> рубля <...> копеек.

Кроме того, истец предъявил исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере, установленном кредитным договором – 17,25 % годовых на сумму основного долга (<...> рублей <...> копеек с 28.08.2014 по день исполнения обязательства по возврату суммы основного долга по кредиту включительно). И просил взыскать их равными самой сумме задолженности <...> рублей <...> копеек.

Суд считает, что предъявленное истцом требование о взыскании с ответчиков процентов из ставки 17,25% годовых от суммы основного долга с 28.08.2014 года и до полного возврата основной задолженности, в размере <...> рублей <...> копеек, также подлежит удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплата истцом государственной пошлины в размере <...> рубля <...> копейки, подтверждается платежным поручением <номер> от 14.10.2014 (л.д.3).

В данном случае исковые требования истца удовлетворены, таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска.

Судом как стороне истца, так и стороне ответчика разъяснялись требования статьи 56 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, дополнительных доказательств ни той, ни другой стороной в суд представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Ворожейкину И.Е., Кареву В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Ворожейкина И.Е., Карева В.Г. в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № <номер> от 09 августа 2013 года в размере <...> рубля <...> копеек, проценты за пользование кредитом в размере <...> рублей <...> копеек, а всего: <...> (<...>) рублей <...> копейки.

Взыскать с Ворожейкина И.Е. в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы на оплату государственной пошлины в размере <...> (<...>) рубль <...> копеек.

Взыскать с Карева В.Г. в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы на оплату государственной пошлины в размере <...> (<...>) рубль <...> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Председательствующий               В.Л. Камакин

Решение принято в окончательном виде: 15 декабря 2014 года.

Судья В.Л. Камакин