Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-38/2015 ~ М-6/2015 от 14.01.2015

<...>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2015 года город Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Онищенко Ф.И., при секретаре судебного заседания Шкляревской О.С., с участием старшего помощника военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона майора юстиции Макарова Н.С., заявителя и представителя должностных лиц войсковых частей № и № Юханова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <...> запаса Сорокалетова В. С. об оспаривании действий командующего ТОФ, командиров войсковых частей № и №, связанных с досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

В соответствии с приказом командующего ТОФ № от 30 сентября 2014 года Сорокалетов досрочно уволен с военной службы на основании подпункта «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, а приказом командира войсковой части № № от 12 ноября 2014 года заявитель исключен из списков личного состава воинской части с 25 января 2015 года.

Сорокалетов в заявлении от 14 января 2015 года просит военный суд:

- признать незаконными и отменить указанные выше приказы;

- восстановить его на военной службе и в списках личного состава войсковой части №.

Обосновывая свои требования, Сорокалетов как в своем заявлении, так и в суде указал, что менее 1 года проходил военную службу в должности <...> войсковой части №. Принятое командующим решение о досрочном увольнении является незаконным, так как им не был причинен ущерб интересам военной службы, а по своей тяжести и правовым последствиям явно не соответствует допущенным им проступкам. При этом, его не знакомили с приказами о дисциплинарных наказаниях, а само заключение аттестационной комиссии не может стать основанием для увольнения, поскольку не исключает возможность продолжения военнослужащим военной службы на должности с меньшим объемом должностных обязанностей и ответственности.

Командующий ТОФ, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл и не направил своих представителей, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, что в соответствии со ст. 257 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления. Представитель этого должностного лица в заявлении указал, что возражает против удовлетворения требований Сорокалетова, так как приказ командующего ТОФ о досрочном увольнении его с военной службы является законным по причине наличия у заявителя нескольких дисциплинарных проступков.

Возражая против удовлетворения требований заявителя, представитель должностных лиц войсковых частей № и № в судебном заседании пояснил, что при досрочном увольнении заявителя с военной службы был полностью соблюден порядок его представления к увольнению, так как приказ издан после принятия аттестационной комиссией решения о таком увольнении заявителя с военной службы. При исключении заявителя из списков личного состава воинской части он был обеспечен всеми видами довольствия.

Выслушав объяснения сторон и заключение военного прокурора, полагавшего необходимым оставить заявление без удовлетворения, исследовав представленные доказательства в их совокупности, военный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, из исследованных в суде выписки из приказа командующего ТОФ № от 30 сентября 2014 года, а также приказов командира войсковой части № о наложении на заявителя дисциплинарных взысканий, усматривается, что Сорокалетов проходил военную службу по контракту на должности <...> войсковой части №, уволен с военной службы в запас в соответствии с п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, и приказом командира войсковой части № № от 12 ноября 2014 года был исключен из списков личного состава войсковой части № с 25 января 2015 года.

В соответствии с копиями контракта от 2 октября 2010 года и послужного списка офицера, исследованными в суде, заявитель проходил военную службу по контракту на указанной выше должности с 22 января 2014 года.

Согласно контракту о прохождении военной службы заявитель заключил с Министерством обороны Российской Федерации контракт, в котором дал обязательство в период военной службы добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Такие обязательства полностью соответствуют требованиям ч. 3 ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и п. 5 ст. 4 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ № 1237 от 16 сентября 1999 года.

На основании этого военный суд считает, что, выполняя взятые на себя условия контракта, при исполнении общих обязанностей военнослужащего заявитель Сорокалетов в соответствии со ст. 13 Устава Внутренней службы ВС РФ был обязан строго соблюдать Законы РФ.

Как предусмотрено ст. 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (далее - Закон), данной нормой определены общие обязанности военнослужащих, где наряду с другими обязанностями установлена обязанность военнослужащих строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, а также требования общевоинских уставов, дорожить воинской честью, боевой славой и войсковым товариществом.

Согласно исследованной в суде копии служебной карточки Сорокалетова, на момент увольнения с военной службы заявитель имел шесть неснятых дисциплинарных взысканий, в том числе: за низкую исполнительность и нарушение формы одежды от 12 февраля 2014 года; за неудовлетворительное исполнение должностных обязанностей в ходе проведения КШУ и низкий уровень профессиональной подготовленности от 14 мая 2014 года; за личную недисциплинированность, проявленную в ненадлежащем исполнении указаний командующего по подготовке и проведению недели боевой готовности от 23 июля 2014 года (проступок совершен 7 июля 2014 года); за совершение грубого дисциплинарного проступка – отсутствие на службе более 4 часов от 23 июля 2014 года (проступок совершен 21 июля 2014 года); за нарушение требований приказов МО РФ выразившихся в не сдаче установленным порядком секретных носителей информации по окончании рабочего дня, а также в использовании ТСПИ не имеющих предписаний на эксплуатацию от 31 июля 2014 года; за совершение грубого дисциплинарного проступка – отсутствие на службе более 4 часов, Сорокалетову объявлено взыскание приказом командира войсковой части № № от 22 августа 2014 года – предупреждение о неполном служебном соответствии.

Применение к заявителю указанных дисциплинарных взысканий и обстоятельства совершения им дисциплинарных проступков подтверждаются также копиями приказов командира войсковой части № № от 14 мая, 23 июля, 31 июля 2014 года; а также материалами административного расследования этой воинской части от 22 июля, 26 июля 2014 года и копией протокола о грубом дисциплинарном проступке от 22 июля 2014 года, исследованных в судебном заседании.

Оценивая эти данные в совокупности военный суд приходит к выводу о том, что перечисленные выше дисциплинарные проступки заявителя, по мнению суда, свидетельствуют о существенных нарушениях условий заключенного им контракта, которое не совместимо с дальнейшим прохождением им военной службы, в связи чем у командующего ТОФ имелись все основания для увольнения Сорокалетова с военной службы по подпункту «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Делая такой вывод, военный суд исходит из положений общевоинских уставов, согласно которым военнослужащий обязан строго соблюдать Конституцию и законы Российской Федерации, выполнять требования воинских уставов (ст. 13 УВС РФ), с достоинством вести себя в общественных местах, не допускать самому и удерживать других от недостойных поступков, содействовать защите чести и достоинству граждан (ст. 3 ДУ ВС РФ), что полностью согласуется с положениями ч. 3 ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в которой предусмотрены условия контракта о прохождении военной службы, нарушенные заявителем.

Рассматривая действия командования по досрочному увольнению заявителя с военной службы, военный суд считает, что органами военного управления был соблюден этот порядок, предусмотренный ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, исходя из следующего.

Из исследованной в суде копии листа беседы от 23 августа 2014 года следует, что заявитель был не согласен с увольнением с военной службы по основанию - в связи с невыполнением им условий контракта.

Как усматривается из копии аттестационного листа с отзывом от 22 августа 2014 года заявитель представлен на рассмотрение аттестационной комиссии войсковой части №. При этом, из текста отзыва, содержащегося в указанном аттестационном листе, видно, что заявитель характеризуется с отрицательной стороны и имеет несколько не снятых дисциплинарных взысканий.

Данный аттестационный лист был рассмотрен на заседании аттестационной комиссии войсковой части № от 5 сентября 2014 года (протокол № 34), по итогам которого указанная комиссия пришла к выводу о несоответствии Сорокалетова должности, и необходимости его представления к увольнению с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Указанное решение аттестационной комиссии войсковой части № от 5 сентября 2014 года (протокол № 34) Сорокалетов оспорил в военном суде. Однако решением 35 гарнизонного военного суда от 10 декабря 2014 года и апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда от 24 февраля 2015 года заявителю отказано в удовлетворении требований о признании этого решения комиссии незаконным.

Как видно из представления к увольнению от 6 сентября 2014 года, командир войсковой части № ходатайствовал о досрочном увольнении заявителя с военной службы по указанному выше основанию.

Более того, из исследованной в суде копии свидетельства о болезни № 184/245 видно, что Сорокалетов также был освидетельствован военно-врачебной комиссией в октябре 2014 года (заключение ВВК от 30 октября 2014 года).

При таких обстоятельствах и вопреки мнению стороны заявителя, издание командующим ТОФ приказа № от 30 сентября 2014 года, которым заявитель досрочно уволен с военной службы в связи с нарушением им условий контракта, – на основании подпункта «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также издание приказа командиром войсковой части № № от 12 ноября 2014 года об исключении заявителя из списков личного состава войсковой части № с 25 января 2015 года, в связи с таким увольнением, является правомерным, а требования заявителя Сорокалетова удовлетворению не подлежат.

Доводы же стороны заявителя о том, что совершение перечисленных выше проступков не является нарушением условий контракта о прохождении военной службы, военный суд отвергает как основанные на неверном толковании действующего законодательства и не соответствующие приведенным выше положениям действующего законодательства.

Несостоятельными являются доводы стороны заявителя и о том, что досрочное увольнение с военной службы не соответствует тяжести совершенных им проступков, поскольку исходя из положений ст. 1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» на военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях и в любое время, при этом военнослужащий обязан строго соблюдать Конституцию и законы Российской Федерации, выполнять требования воинских уставов.

При изложенных выше обстоятельствах командующим ТОФ и командованием воинских частей обоснованно принято решение о несовместимости фактов дисциплинарных проступков Сорокалетова с дальнейшим прохождением им военной службы.

Принимая такое решение, военный суд также учитывает правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в его постановлении от 21 марта 2013 года № 6-П «По делу о проверке конституционности п. «в» ч. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Кроме того, военный суд также учитывает, что Сорокалетов в судебном заседании каких-либо претензий к командованию воинских частей по обеспечению видами довольствия при его исключении из списков личного состава войсковой части № не предъявил, в том числе по поводу основных и дополнительных отпусков, в связи с чем приказ командира войсковой части № № от 12 ноября 2014 года об исключении заявителя из списков личного состава воинской части является также законным.

Руководствуясь ст. 194-199 и 254-258 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении заявления <...> запаса Сорокалетова В. С. об оспаривании действий командующего ТОФ, командиров войсковых частей № и №, связанных с досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

<...>

Судья 35 гарнизонного военного суда Ф.И. Онищенко