Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-666/2018 ~ М-5/2018 от 09.01.2018

                                                    № 2- 666/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2018 года                                 Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре Малыгиной Е.И.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожемяко Т. С. к администрации г.Ачинска о признании права на бесплатное предоставление в собственность земельного участка в садовом товариществе, возложении обязанности заключить договор о безвозмездной передаче земельного участка в собственность,

                                                           УСТАНОВИЛ:

Кожемяко Т.С. обратилась в суд с иском к администрации г.Ачинска о признании права на бесплатное предоставление в собственность земельного участка № садовом товариществе «<адрес>» в г.Ачинске и возложении обязанности заключить договор о безвозмездной передаче указанного земельного участка в собственность (л.д.3).

          Истец Кожемяко Т.С. в судебное заседание не явилась, извещена, в заявлении, поступившем в суд 04.08.2017 г. представитель истца Романенко Н.В., действующая по доверенности от 19.06.2017 г., просила оставить исковое заявление без рассмотрения (л.д.60).

          Представитель ответчика администрации г.Ачинска в судебное заседание не явился, извещен, в отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.33-34).

        Представитель третьего лица СНТ «Заречье» в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

           Учитывая характер спорного правоотношения, заявление представителя истца, суд считает рассмотрение дела в отсутствие истца по имеющимся доказательствам невозможным и считает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения.

              В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом, в связи с чем, уплаченная госпошлина при подаче иска в суд в размере 300 руб. подлежит возврату истцу Кожемяко Т.С.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Кожемяко Т. С. к администрации г.Ачинска о признании права на бесплатное предоставление в собственность земельного участка в садовом товариществе, возложении обязанности заключить договор о безвозмездной передаче земельного участка в собственность.

Возвратить истцу Кожемяко Т. С. чек-ордер от 14 сентября 2017 года на сумму 300 рублей об оплате государственной пошлины.

          Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

             Определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

          Судья                                                                                                     Т.Н. Настенко