Решение по делу № 33-7493/2022 от 27.07.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

председательствующий судья суда первой инстанции Тарасенко Т.С. (дело № 2-1695/2022)

УИД 91RS0019-01-2022-002085-67

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Пономаренко А.В. (№33-7493/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2022 года город Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи    Пономаренко А.В.,

судей                        Балема Т.Г., Сокола В.С.,

при секретаре                Романюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семёшиной Татьяны Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная фирма «Альфа-капитал», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Крымский кулинар», о взыскании убытков в виде упущенной выгоды,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная фирма «Альфа-капитал» на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Семёшина Т.В. обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная фирма «Альфа-капитал» (далее – ООО ИФАК) убытков в виде упущенной выгоды в размере 1 545 684 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате госпошлины,

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Семёшиной Т.В. удовлетворены.

С ООО ИФАК в пользу Семёшиной Т.В. взысканы убытки в виде упущенной выгоды в размере 1 545 684 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 928 рублей 42 копеек, а всего 1 561 612 рублей 42 копеек.

Не согласившись с решением суда, ответчик ООО ИФАК подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ в суд апелляционной инстанции от представителя ответчика ООО ИФАК по доверенности Продан Ю.И. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы в связи с достижением сторонами примирения по предмету спора.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и третье лицо не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали, в связи с чем, на основании положений ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело без их участия.

Согласно требованиям Федерального закона Российской Федерации от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о назначенном судебном заседании по частной жалобе размещена на официальном сайте Верховного суда Республики Крым.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о принятии отказа ответчика ООО ИФАК от апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из части 1 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (часть 2).

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (часть 3).

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Из содержания ст. 326 ГПК РФ и разъяснений, приведенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 16 от 22.06.2021 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от жалобы в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер, и на основании ч. 3 ст. 326 ГПК РФ выносит определение о принятии отказа от апелляционной жалобы, которым прекращается апелляционное производство по соответствующей апелляционной жалобе. После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционной жалобы, обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Согласно приведенных положений закона и разъяснений относительно их применения, исходя из принципа диспозитивности в гражданском процессе, сторона может самостоятельно распорядиться своим правом на апелляционное обжалование путем подачи в суд второй инстанции заявления об отказе от апелляционной жалобы до вынесения судом апелляционного определения.

При разрешении вопроса о принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции проверяет в том числе и полномочия лица, подавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы.

В силу принципа состязательности отказ от апелляционной жалобы является правом соответствующей стороны гражданского процесса и может быть принят только в том случае, если он является добровольным и осознанным и не нарушает права иных лиц.

При разрешении вопроса о принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции проверяет в том числе и полномочия лица, подавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, поскольку отказ представителя ООО ИФАК по доверенности Продан Ю.И. от апелляционной жалобы по настоящему делу обоснован достижением сторонами спора примирения, носит добровольный и осознанный характер, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, процессуальные последствия принятия отказа от апелляционной жалобы, предусмотренные ч.3 ст. 326 ГПК РФ, представителю ответчика известны и понятны, полномочия представителя на отказ от апелляционной жалобы подтверждены доверенностью ООО ИФАК от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия не усматривает оснований для отказа в его принятии.

Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная фирма «Альфа-капитал» от апелляционной жалобы на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Альфа-капитал» на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи: