Решение по делу № 2-694/2015 от 13.01.2015

Дело № 2–694/15                            

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2015 года                             г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи                 Тайлаковой О.В.,

При секретаре                                 Сергиенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к <данные изъяты>», ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

<данные изъяты>) обратилось в суд с иском к <данные изъяты>», ФИО. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, задолженности по плановым процентам в размере <данные изъяты>, задолженности по пени и процентам в размере <данные изъяты>, задолженности по пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество, также истец просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, с ФИО расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и <данные изъяты>» был заключен кредитный договор № №, согласно которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 1820 дней с взиманием за пользование кредитом 20 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ г. ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые были зачислены на расчетный счет № №, что подтверждается мемориальным ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ. и выпиской по лицевому счету. В соответствии с п. 1.11 кредитного соглашения в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному соглашению был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между банком и Кононовичем В.К. Срок поручительства установлен в п. 1.4 договора поручительства, действует до ДД.ММ.ГГГГ г. Также был заключен договор о залоге движимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключённый между банком и ФИО, согласно которому залогодатель предоставил банку в залог автотранспортное средство. Ответчики не выполняют свои обязательства по договору в полном объеме, допускают неоднократные просрочки платежей по кредиту. Учитывая систематическое неисполнение ответчиками своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором в срок не позднее 03.11.2014г., о чем было направлено уведомление. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена.

Представитель истца <данные изъяты>) ФИО2 действующий на основании доверенности (л.д.125), в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судебными повестками с уведомлением, откуда вернулись конверты с надписью «за истечением срока хранения» (л.д.117-118, 120, 123-124).

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, которые самостоятельно отказались от осуществления процессуальных прав и обязанностей, не получая корреспонденцию из суда, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к следующему выводу :

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ г. между <данные изъяты>» соглашению, Банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых сроком на 1820 дней (л.д.56-65).

Согласно договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ., данный договор заключен между <данные изъяты>) и ФИО., в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору, заключенному с <данные изъяты>» (л.д.67-70).

Таким образом, судом установлено, что ответчик <данные изъяты> является заемщиком у банка по кредитному договору, а ФИО является поручителем обязательства, взятого на себя <данные изъяты>.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил, денежные средства предоставил заемщику ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует мемориальный ордер № №л.д.66).

Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету, из которой следует, что с <данные изъяты> г. платежи не поступают (л.д.11-55).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ г. банк обратился к ФИО., <данные изъяты> с требованием о досрочном погашении кредита в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., а также предложил считать кредитное соглашение расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.82-84).

Однако указанное требование заемщиком и поручителем исполнено не было, о чем свидетельствует сам факт обращения истца с иском и представленная в материалы дела выписка по счету, из которой следует, что с февраля 2014 г. платежей не поступало.

В соответствии с представленным расчетом, задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составила: остаток ссудной задолженности <данные изъяты>, задолженность по плановым процентам- <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено в суд доказательств об исполнении обязательств по кредитному договору, связанных с выплатой денежных средств в полном объеме. Размер задолженности и правильность расчетов, произведенных представителем истца, ответчиками также не оспаривалось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчиков имеет место односторонний отказ от исполнения обязательств, следовательно, имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности по договору.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков задолженности по пени по процентам- <данные изъяты>, задолженности по пени по просроченному долгу -<данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с кредитным соглашением № №, п. 1.12. в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссии по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

Поскольку стороны при заключении кредитного договора и договора поручительства оговорили штрафные санкции при ненадлежащем исполнении обязательства, с ответчиков подлежат взысканию начисленные истцом пени за допущенные нарушения обязательства.

На основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает необходимости снижения размера пени, так как размер пени соответствует последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с договором о залоге движимого имущества № №, заключенного между <данные изъяты>) и ФИО залог движимого имущества в виде автомобиля <данные изъяты>, обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.71-76)

В соответствии с п. 2, 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается при наличии одновременно двух условий:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    Поскольку ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей и вносимые суммы были менее определенного сторонами ежемесячного платежа, что следует из выписки по счету, при этом сумма неисполненного обязательства составляет более 5 % от стоимости заложенного имущества, суд полагает необходимым обратить взыскание образовавшейся у ответчика задолженности на предмет залога - транспортное средство - <данные изъяты>, путем реализации данного имущества с публичных торгов (ст. 350 ГК РФ).

    В соответствии с нормами Гражданского Кодекса РФ на суд не возложена обязанность по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, при обращении на него взыскания.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Следовательно, обязанность по оценке имущества должника с торгов возложена в силу Федерального закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя.

В связи с тем, что ответчиками существенно нарушены условия кредитного соглашения, оплаты в счет погашения кредита не производятся <данные изъяты>, в связи с чем, банк лишается того, на что рассчитывал при заключении кредитного договора, учитывая соблюдение истцом досудебного порядка по расторжению кредитного соглашения (л.д. 82-85), суд полагает возможным, в соответствии с правилами ст.ст. 450, 451 ГК РФ, расторгнуть кредитное соглашение, заключенное между сторонами по делу.

В связи с рассмотрением настоящего дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4), следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ требование истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины с ответчиков обоснованно и подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>, а также с ФИО в размере <данные изъяты> по исковым требованиям об обращении взыскания на принадлежащее ему залоговое имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования <данные изъяты>», ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора – удовлетворить в полном объеме.

Кредитное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенное между <данные изъяты>) и <данные изъяты>» – расторгнуть.

Взыскать солидарно с <данные изъяты>» и ФИО в пользу <данные изъяты>) задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>, задолженность по плановым процентам в размере <данные изъяты>, задолженность по пени по процентам в размере <данные изъяты>, задолженность по пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты>, всего взыскать 1 <данные изъяты>.

Обратить взыскание задолженности <данные изъяты>», ФИО по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на предмет залога по договору о залоге движимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ г. - автотранспортное средство: <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, определив порядок реализации с публичных торгов.

Взыскать с <данные изъяты>», ФИО в пользу <данные изъяты>) в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, т.е. по <данные изъяты> с каждого.

Взыскать с ФИО в пользу <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через суд Калининского района г. Новосибирска.

Судья -                              О.В. Тайлакова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 27 марта 2015 года.

Судья -                              О.В. Тайлакова