Решение по делу № 2-1742/2024 от 22.01.2024

Дело № 2-1742\2024

03RS0007-01-2024-000470-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года город Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Фазуллиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багауова Ильшата Фардетдиновича, Буруновой Людмилы Николаевны, Макшаевой Марины Михайловны, Миникаева Альфира Хайбряновича, Трохалиной Инны Валерьевны к Окуневу Евгению Борисовичу об истребовании общего имущества собственников помещений МКД из чужого незаконного владения, прекращении право собственности на нежилое помещение, обязании передать имущество собственникам помещений МКД,

УСТАНОВИЛ:

Багауов И.Ф., Бурунова Л.Н., Макшаевой М.М., Миникаева А.Х., Трохалина И.В. обратились в суд с иском к Окуневу Е.Б. об истребовании общего имущества собственников помещений МКД из чужого незаконного владения, прекращении право собственности на нежилое помещение, обязании передать имущество собственникам помещений МКД, в обоснование иска указали, что истцы являются собственниками квартир, расположенных в жилом доме по адресу: ...

Жилой дом, расположенный по адресу: ..., является многоквартирным, возведен в 2011 году, в состав которого входит 89 квартир.

Жилой дом, расположенный по адресу: ... введен в эксплуатацию в 2013 года на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № ... от < дата >, выданного Администрацией городского округа г.Уфа Республики Башкортостан.

Истцам стало известно о том, что общее имущество в вышеуказанном жилом доме, принадлежащее жильцам, - техническое подполье (подвал) оформлено в частную собственность ответчика Окунева Евгения Борисовича.

Согласно общедоступным сведениям единого государственного реестра недвижимости следует: общее имущество дома - техническое подполье (подвал), расположенное по адресу: ..., корпус 1, поставлено на кадастровый учет с кадастровым номером ..., назначение нежилое помещение (цокольный этаж), площадь которого составляет 441 кв.м., собственником является Окунев Евгений Борисович.

Свое согласие жильцы дома на передачу в собственность вышеуказанного общедомового имущества Окуневу Евгению Борисовичу и иным лицам не давали, собрание по этому вопросу не проводилось.

Между тем, спорное помещение является общим имуществом: собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Так, в соответствии с проектом жилого ... года «Многоэтажный жилой дом по ... города» (Заказчик -ГУП НИИ БЖД РБ, проектировщик - ГУП ПКИ «Башкирский Промстройпроект»), спорное помещение первоначально проектировалось и предназначалось в целях обслуживания жилого дома и использовалось для указанных целей.

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом по состоянию на 13.04.2011г., с момента застройки и последующей эксплуатации дома, спорное помещение имело правовой статус "техническое подполье" (подвал), включая инженерные коммуникации: тепловой узел, приточная вентиляционная камера, насосная, предназначенные для обслуживания жилого дома. Первоначально спорное помещение не было сформировано (учтено) как самостоятельный объект недвижимости.

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 16.12.2020г. спорное помещение является подвалом жилого дома.

Спорное помещение возведено в целях обслуживания жилого дома, у этого помещения отсутствует самостоятельное назначение с момента строительства (2011г.) и ввода в эксплуатацию дома (2013г.), в указанном помещении с момента строительства и ввода в эксплуатацию дома размещены инженерные коммуникации: тепловой узел, приточная вентиляционная камера, насосная, обслуживающие жилой дом, отсутствует волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме на безвозмездное отчуждение (передачу) спорного помещения третьим лицам.

На основании вышеизложенного, истцы просят:

1. Истребовать имущество - нежилое помещение, с кадастровым номером ... площадью 441 кв.м., расположенное по адресу: ..., являющееся общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома, из незаконного владения Окунева Евгения Борисовича в пользу собственников указанного многоквартирного жилого дома, как общедомовое имущество.

2. Прекратить право собственности Окунева Евгения Борисовича на имущество - нежилое помещение, с кадастровым номером ..., площадью 441 кв.м., расположенное по адресу: ... и обязать Окунева Евгения Борисовича передать указанное имущество собственникам многоквартирного жилого дома, по акту приема-передачи в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

3. Взыскать с Окунева Евгения Борисовича расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 514 рублей 28 копеек.

В судебном заседании истец Трохалина И.В., Миннекаев А.Х., представитель истца Буруновой Л.Н. – Бурунов В.А., действующий на основании доверенности от < дата >, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, суду пояснили, что ни разу не слышали про Окунева. О том, что их подвал продается, узнали случайно из объявления на Авито в 2023 г. Председатель ТСН «Флагман» Астафьев А.В., будучи лицом управляющей организацией многоквартирного дома, не доводил до собственников помещений в многоквартирном доме информацию о смене собственника подвала. Собрания по данному вопросу не проводились. Оплату за содержание подвала Окунев не осуществлял. Ремонтные работы в подвале не велись и не ведутся, там отсутствует ремонт, везде на стенах и полу голый цемент. Представитель истца Буруновой Л.Н. – Бурунов В.А., суду пояснил, что в 2022 г. было коллективное обращение в адрес руководства Республики Башкортостан, по поводу усиления фундаментных стен многоквартирного дома, было заседание правительства, где было принято решение о срочном усилении фундаментных стен, ему поручено провести экспертизу дома, он договорился с экспертной организацией, но она не была допущена Астафьевым в подвал дома, стоимость работы 100 миллионов рублей. Администрация обязала город выделить деньги для осуществления капитального ремонта фундамента многоквартирного дома региональным оператором. Просили иск удовлетворить.

Представитель истцов Абдуллаева Э.Р., действующая на основании доверенности от < дата >, исковые требования по основаниям, изложенным в иске поддержала, суду пояснила, что право собственности у ответчика возникло на основании решения суда от 2018 г., до этого времени правообладателя спорного помещения не было и говорить о том, что право собственности датировано решением 2013 г. нельзя, поскольку право собственности признается единожды и на основании решения Советского районного суда от 2018 г. было зарегистрировано право собственности, в последующем было его отчуждение. Таким образом, титульным собственником с 2018 г. являлся Панов, в последующем он по договору купли-продажи продал его Окуневу. Дом проектировался в 2004г. и была истребована та часть проектной документации, из которой следует, что помещение при строительстве предназначалось как техническое подполье, само назначение технического подполья имеется в СНИПовских документах, из которых следует, что это пространство между фундаментом и техническим этажом, то есть служит для укрепления фундамента. На осмотре дома истцы увидели, что спилены железные штыри, которые стоят там для укрепления фундамента в виде лесов. Спил штырей несет существенную угрозу жизни и здоровью третьих лиц, жителей МКД. Председатель ТСН «Флагман» указывал в судебном заседании, что 13 помещений находятся в собственности Окунева и в них размещены общедомовые инженерно-технические коммуникации: тепло, водоснабжение, водоотведение с запорными устройствами на них. На схеме, а также в выписке ЕГРН следует, что обозначенные помещения входят в помещения Окунева и через них транзитом и по периметру проходят коммуникации и запорные устройства. Эти помещения, через которые имеется вход 1,17,16, они не вошли в состав помещений Окунева и через вход пройти невозможно, также часть помещений не принадлежит Окуневу, часть принадлежат и чтобы попасть в помещения 12,14 и лифтовые шахты нужно зайти в помещения Окунева. Истцами заявлены негаторные требования, предусмотренные статьями 301, 304 ГК РФ, то есть независимо от того сколько было предыдущих собственников, у нас закон ст.36 ЖК РФ говорит о том, что общедомовое имущество в силу закона принадлежит жильцам и истцы становясь собственниками жилых помещений, автоматически приобретают право собственности на общедомовое имущество. Данное имущество не может быть предметом рассмотрения каких-либо сделок. Считает, что права истцов нарушены. Собственникам жилых помещений в многоквартирном доме в силу закона пропорционально доле в квартире принадлежит и доля в общедомовом имуществе. Законом предусмотрено, что когда общедомовое имущество отчуждается в пользу третьих лиц, по данному поводу предусматривается проведение собрания и только после волеизъявления 100% голосов жильцов МКД помещение может быть отчуждено в пользу третьих лиц. Относительно позиции по эксперту пояснила, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, экспертное заключение ясное, понятное, с заключением эксперта истцы согласны. Проведение экспертизы и методика устанавливается самим экспертом. Считает, что срок исковой давности стороной не пропущен. Жильцы в рамках рассмотрения дела о признания права собственности в 2018 г. не были участниками процесса и им не было известно об этих обстоятельствах, стало известно о нарушении своих прав в 2023 г. в связи с чем, обратились с данным требованием. Более того, представитель управляющей организации, Астафьев сам пояснял о том, что Окунев с момента возникновения права не несет бремя содержания данного имущества, заключена мнимая сделка. Ничего не мешает ответчику в порядке регресса разрешить вопросы с предыдущим собственником Пановым. Относительно требований по добросовестности, в открытых сведениях имеется информация, что Окунев являлся учредителем нескольких ООО, то есть он оказывал консультативные услуги по приобретению движимого и недвижимого имущества. Он является профессиональным участником рынка, и приобретая столь специфическое помещение, он скорее всего осматривал, видел, что это подвал, там проходят коммуникации, он должен был проявить должную осмотрительность, считает, что он не является добросовестным приобретателем. На сегодняшний день он о своих правах не заявлял, не использовал помещение, для каких целей приобретал его не понятно. На сегодняшний день он это помещение отчуждает. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Окунева Е.Б. – Галин Р.М., действующий на основании доверенности от < дата >, исковые требования не признал, суду пояснил, что все трубы, которые проходят через помещения, принадлежащие Окуневу Е.Б., они проходят транзитом наравне с квартирами жильцов. На данный момент он просто приобрел его без целей, с 2018 г. помещение не имело какого-то применения, ключи с момента приобретения помещения находятся у представителя управляющей компании. Считает, что эксперт неправильно определил цокольный этаж и перепутал его с подвальным. Есть выписка из Росреестра, где четко написано, что это цокольный этаж, нежилое помещение. Экспертиза прошла с нарушениями требований законодательства, нарушения заключаются в том, что экспертом было отмечено, что у него не было возможности попасть в помещение, хотя двери при нем открыл представитель управляющей компании обязанной обсуживать дом, у него есть все возможные ключи, которые обеспечивают ему доступ к оборудованию здания.

Представитель третьего лица ТСН «Флагман» Астафьев А.В. (управляющий) исковые требования не признал, суду пояснил, что является ответственным за общедомовое имущество, поэтому без причины кого-либо впускать на ознакомление или проведение каких-то работ не имеет права. В спорных помещениях (комнатах) транзитом проходят инженерные коммуникации. Комнаты не являются общедомовым имуществом, инженерные коммуникации являются общедомовым имуществом. Инженерные коммуникации проходят в некоторых комнатах. Указанные помещения нежилые. Все комнаты обособленные, их можно сдать в аренду, под склад или еще что-то. Выводы эксперта считает неверными, потому что назначение помещения собственника он признал как вспомогательные, не имея доказательств. Вспомогательными помещениями являются насосная станция, тепловой пункт, помещения вентиляционной камеры. Доступ к органам управления имеется круглосуточный. Считает, что для оспаривании законности сделки, истцам нужно оспорить решение Октябрьского районного суда г.Уфы, где было установлено право собственности Панова до ввода дома в эксплуатацию, когда помещениями распоряжался застройщик и решение 2018 г. где права собственности узаконены. Считает, что переход права собственности на спорные помещения к Панову, произошли в 2013 г. до ввода дома в эксплуатацию, все помещения в доме являлись собственностью застройщика. Застройщик мог делать с ними что хотел. После того, как в конце 2013 г. дом ввели в эксплуатацию, у собственников квартир, получивших права собственности, возникло право на часть общедомового имущества. То, что товарищество и Окунев не проводили собрание, как проводить, если есть решение суда и ссылка на 2013 год, когда переход собственности произошел к Панову. Поэтому не было необходимости проводить какие-либо собрания. Спорные помещения не имеют дверей, запоров, ключ единственный на входе в помещение находится в ТСН Флагман. Кроме того, инженерные коммуникации декоративными коробами не закрыты, проблем с доступом нет. Перед тем как зайти в подвальное помещение, он пояснил эксперту, что имеется три входа: основной вход, вход, от которого нет ключей и поэтому сразу сказал, что доступ есть с внутренней стороны. Также есть третий независимый вход, где насосная станция, это общедомовая секция. Товарищество обслуживает инженерные коммуникации в общедомовом имуществе, стены, потолок, пол спорных помещений, ТСН «Флагман» не обслуживает. Просил в удовлетворении иска отказать.

Истцы Багауов И.Ф., Бурунова Л.Н., Макшаева М.М. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении иска без их участия.

В судебном заседании ответчик Окунев Е.Б., третье лицо Управление Росреестра по РБ не присутствовали, извещены о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (пункт 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Только по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (пункт 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Конституционный суд Российской Федерации Постановлением от 28 декабря 2021 года № 55П указал на то, что «служебное предназначение объектов общего имущества в многоквартирном доме, потребность собственников помещений в его сохранности, поддержании в надлежащем состоянии и постоянном использовании, а равно значимость отношений в этой сфере для реализации ряда конституционных прав и свобод, законодатель предусмотрел для таких объектов особый правовой режим, который базируется на том, что возникновение права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме производно от приобретения права собственности на помещения в этом доме (статья 289 ГК Российской Федерации и часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации). В основу указанного режима положены объективные предпосылки в виде технических и экономических характеристик, предопределяющих ограничение оборотоспособности общего имущества в многоквартирном доме и невозможность его отчуждения иным лицам, а также обусловленных непосредственно свойствами, присущими самому дому как целостной объемной строительной системе, включающей в себя помещения, сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенной для совместного проживания и (или) деятельности людей (пункты 6 и 14 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»)»

Исходя из указанных правовых норм граждане, приобретая право собственности на квартиры в многоквартирном доме, в силу закона становятся собственниками общего имущества этого дома в долях, пропорциональных общей площади принадлежащих им на праве собственности жилых помещений.

Правовая природа общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома характеризуется тем, что данное имущество не имеет самостоятельной потребительской ценности, не является самостоятельным объектом гражданского оборота и предназначено в первую очередь для обеспечения возможности пользования жилыми помещениями.

Согласно пункту 3.1.20 «СП 118.13330.2022. Свод правил. Общественные здания и сооружения. СНиП 31-06-2009» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 19.05.2022 N 389/пр.), техническое подполье (подвал): пространство между перекрытием первого или цокольного этажа и поверхностью грунта для размещения трубопроводов инженерных систем и прокладки коммуникаций.

В силу подпункта «а» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 287.6 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники помещений, машино-мест в здании или сооружении пользуются земельным участком, на котором расположены эти здание или сооружение, в соответствии с правилами, установленными ст. 287.3 настоящего кодекса. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. (Определение Верховного Суда РФ от < дата > N 11-КГ18-31 (Судебная коллегия по гражданским делам).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Багауов И.Ф., Бурунова Л.Н., Макшаевой М.М., Миникаева А.Х., Трохалина И.В. являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: ...

Жилой дом, расположенный по адресу: ..., является многоквартирным, возведен в 2011 году, в состав которого входит 89 квартир.

Жилой дом, расположенный по адресу: ... введен в эксплуатацию в 2013 году на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № ... от < дата >, выданного Администрацией городского округа ... Республики Башкортостан.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от < дата >, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Иск о признании права подлежит удовлетворению, в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из материалов дела следует, что < дата > между ГУП «Научно-исследовательский институт безопасности жизнедеятельности РБ» и ООО «Строительная компания» был заключен Договор ... о совместной деятельности по строительству многоэтажного жилого дома с встроено-пристроенными помещениями по ....

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы от < дата > по вышеуказанному гражданскому делу были удовлетворены исковые требования ООО «КБ «Уральский капитал» об обращении взыскания на предмет залога – имущественное право ООО «Строительная компания» на получение в собственность нежилых помещений: по плану техподполья: комната ... (19,4 кв.м.), комната ... (32,3 кв.м.), комната ... (32,2 кв.м.), комната ... (43,3 кв.м.), комната ... (28.2 кв.м.), комната ... (28,2 кв.м.), комната ... (19,8 кв.м.), комната ... (42,7 кв.м.), комната ... (42,7 кв.м.), комната ... (63,9 кв.м.), комната ... (12,6 кв.м.), комната ... (15 кв.м.), комната ... (60,7 кв.м.), расположенных на цокольном этаже многоэтажного дома со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: ....

< дата > между Денисовым С.В. и Пановым С.А. был заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по договору кредита ... от < дата >, заключенного между цедентом и ООО «НПЦ «Знание», а также права требования в объеме и на условиях, которые существуют к моменту перехода прав.

< дата > на основании Определения Октябрьского районного суда г.Уфы по делу ... была произведена замена стороны – взыскателя Денисова С.В. на Панова С.А. в порядке правопреемства по иску ООО «КБ «Уральский капитал» к Денисову В.Д., ООО «НПЦ «Знание» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Советского районного суда г.Уфы от < дата > за Пановым С. А. признано право собственности на нежилые помещения: по плану техподполья: комната ... (19,4 кв.м.), комната ... (32,3 кв.м.), комната ... (32,2 кв.м.), комната ... (43,3 кв.м.), комната ... (28.2 кв.м.), комната ... (28,2 кв.м.), комната ... (19,8 кв.м.), комната ... (42,7 кв.м.), комната ... (42,7 кв.м.), комната ... (63,9 кв.м.), комната ... (12,6 кв.м.), комната ... (15 кв.м.), комната ... (60,7 кв.м.), расположенных на цокольном этаже многоэтажного дома со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: ....

В соответствии со ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости №... по состоянию на < дата > отсутствует информация о дате получения органом регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости на спорное нежилое помещение, площадью 441 кв.м., расположенное по адресу: ..., корпус 1.

В 2023 г. истцам стало известно о том, что общее имущество вышеуказанном жилом доме, принадлежащее жильцам - техническое подполье (подвал) оформлено в собственность ответчика Окунева Евгения Борисовича.

Согласно общедоступным сведениям Единого государственного реестра недвижимости следует: общее имущество дома - техническое подполье (подвал), расположенное по адресу: ..., корпус 1, поставлено на кадастровый учет с кадастровым номером ..., назначение нежилое помещение (цокольный этаж), площадь которого составляет 441 кв.м., собственником является Окунев Евгений Борисович.

Согласно информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, на цокольном этаже жилого ... находится нежилое помещение с кадастровым номером ..., общей площадью 441 кв.м., принадлежащее собственнику на основании договора купли-продажи.

Регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права, в связи с чем, в соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», обжалование права собственности возможно только в судебном порядке.

Из ответа Управления по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан следует, что по настоящее время обращений о согласовании на заседании Межведомственной комиссии по вопросам внешнего оформления городских территорий (далее-МВК) перепланировки (переустройства) нежилого помещения цокольного этажа, расположенного в ... не поступало, документация для вынесения и согласования на заседании МВК не представлялась, решений МВК о согласовании переустройства нежилого помещения не принималось. Объектом муниципальной собственности данное помещение не является.

В соответствии с проектом жилого ... года «Многоэтажный жилой дом по ... города» (Заказчик-ГУП НИИ БЖД РБ, проектировщик - ГУП ПКИ «Башкирский Промстройпроект»), спорное помещение первоначально проектировалось и предназначалось в целях обслуживания жилого дома и использовалось для указанных целей.

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом по состоянию на 13.04.2011г., с момента застройки и последующей эксплуатации дома, спорное помещение имело правовой статус "техническое подполье" (подвал), включая инженерные коммуникации: тепловой узел, приточная вентиляционная камера, насосная, предназначенные для обслуживания жилого дома. Первоначально спорное помещение не было сформировано (учтено) как самостоятельный объект недвижимости.

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 16.12.2020г. спорное помещение является подвалом жилого дома.

Таким образом, спорное помещение возведено в целях обслуживания жилого дома, у этого помещения отсутствует самостоятельное назначения с момента строительства (2011г.) и ввода в эксплуатацию дома (2013г.), в указанном помещении с момента строительства и ввода в эксплуатацию дома размещены инженерные коммуникации: тепловой узел, приточная вентиляционная камера, насосная, обслуживающие жилой дом, отсутствует волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме на безвозмездное отчуждение (передачи) спорного помещения третьим лицам.

Из ответа директора департамента строительства, архитектуры и комплексного развития территорий Правительства Республики Башкортостан от < дата > следует, что по объекту капитального строительства: «Многоэтажный жилой дом по ул. Братьев Кадомцевых в Советском районе ГО г. Уфа», этап: жилая часть (почтовый адрес: ...) в октябре 2013 г. Инспекцией Госстрой надзора Республики Башкортостан выдано заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации. На момент проведения итоговой проверки, акт которой является основанием для выдачи заключения, застройщиком была представлена исполнительная документация в полном объеме, в том числе по выполнению усиления несущих и ограждающих конструкций в связи с увеличением этажности жилого дома.

Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан разрешение на ввод в эксплуатацию встроенно-пристроенных помещений указанного жилого дома не выдавалось.

По информации Администрации Советского района городского округа город Уфа РБ решением Советского районного суда г. Уфы от < дата >. удовлетворены исковые требования Панова С.А. к ООО «Строительная компания» о признании права собственности на нежилые помещения по плану техподполья: комнаты №..., расположенных на цокольном этаже многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по ... городского округа город Уфа РБ. Указанное решение послужило основанием для государственной регистрации права собственности на указанные нежилые помещения в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Свое согласие жильцы дома на передачу в собственность вышеуказанного общедомового имущества Окуневу Евгению Борисовичу и иным лицам не давали, собрание по этому вопросу не проводилось.

Определением Советского районного суда ... от < дата > по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза по материалам гражданского дела и с осмотром объекта оценки при необходимости, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

Какое общедомовое инженерно-техническое оборудование (коммуникации) находится в нежилом помещение (техническое подполье; подвал) с кадастровым номером ..., площадью 441 кв.м., расположенном по адресу: ...?

Для каких целей возводилось нежилое помещение (техническое подполье; подвал) с кадастровым номером ..., площадью 441 кв.м., расположенное по адресу: ... Имеется ли в него доступ для обслуживания?

С учетом ответа на второй вопрос, имеет ли самостоятельное функциональное назначения нежилое помещение (техническое подполье; подвал) с кадастровым номером ..., площадью 441 кв.м., расположенное по адресу: ... ?

Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Оценка.Бизнес.Развитие, Юсупову Р. Р., который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Заключением эксперта ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» ... от < дата > установлено, что в нежилом помещении подвала с кадастровым номером ..., площадью 441 кв.м., не обоснованно собранных в единую группу тринадцати помещений общего имущества на праве общей долевой собственности в структуре здания многоквартирного жилого дома по адресу: ..., корпус 1, размещены общедомовые инженерно-технические коммуникации теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения с запорными устройствами на них.

Также данное нежилое помещение подвала с кадастровым номером ..., площадью 441 кв.м., не обоснованно собранных в единую группу тринадцати помещений общего имущества на праве общей долевой собственности в структуре здания, препятствует доступу в пом. 14, препятствует доступу в пом. III приточно-вентиляционной камеры, препятствует доступу к люку вертикальной шахты противодымной вентиляции «пом. 15».

Кроме того, пом. 16 и пом. 17 служат проходом в нежилое помещение подвала с кадастровым номером ... общего имущества на праве общей долевой собственности в структуре здания и не включены в данную группу помещений.

Все помещения подвала общего имущества на праве общей долевой собственности в структуре здания, включая нежилое помещение подвала с кадастровым номером ... площадью 441 кв.м., возведены только для целей размещения общедомовых инженерно-технических коммуникаций теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения с запорными устройствами на них, оборудования приточно-вентиляционной камеры, шахты противодымной вентиляции с люком обслуживания, теплоузла, насосной.

Отсутствует доступ для обслуживания в нежилые помещения подвала пом. 14, пом. III приточно-вентиляционной камеры, клюку вертикальной шахты противодымной вентиляции «пом. 15» общего имущества на праве общей долевой собственности по причине наличия не обоснованно собранных в единую группу помещений с кадастровым номером ... общего имущества на праве общей долевой собственности площадью 441 кв.м, в структуре здания многоквартирного жилого дома по адресу: ... 1.

Все помещения подвала общего имущества на праве общей долевой собственности в структуре здания, включая нежилое помещение подвала с кадастровым номером ... площадью 441 кв.м., возведены только для целей размещения общедомовых инженерно-технических коммуникаций теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения с запорными устройствами на них, оборудования приточно-вентиляционной камеры, шахты противодымной вентиляции с люком обслуживания, теплоузла, насосной и, следовательно, нежилое помещение подвала с кадастровым номером ... площадью 441 кв.м, общего имущества на праве общей долевой собственности не имеет самостоятельное функциональное назначение в структуре здания многоквартирного жилого дома по адресу: ...

В судебное заседание вызван и допрошен эксперт Юсупов Р.Р., который в судебном заседании дал исчерпывающие ответы на поставленные участниками процесса вопросы, суду пояснил, что все подвальные помещения являются общедомовым имуществом у них функциональное назначение расположить в своем объеме всех помещений инженерное оборудование и инженерные коммуникации общедомового имущества, то есть сам подвал общедомового имущества и коммуникации и оборудование общедомового назначения, в связи с этим им выявлен такой момент, что невозможно выделить конкретное помещение с отдельным кадастровым номером, обособить его от других площадей. Пояснил, что данное помещение является не цокольным, а подвальным. Подвал является единым комплексом помещений для решения технических вопросов инженерного обеспечения. Подвал, т.е. все помещения подвалов, согласно кодексу, согласно правительственным постановлениям, являются общедомовым имуществом. Сами помещения и коммуникации, которые там проходят, также являются общедомовым имуществом. В подвал есть три входа, три спуска. Один спуск был им использован при исследовании, но есть еще один спуск, который был закрыт и лестница была недоступна к осмотру. Одним спуском они воспользовались, чтобы попасть во все помещения, кроме насосной. Третий спуск для того, чтобы попасть в насосную. А второй спуск (лестница спуска) закрыта снаружи, закрыта дверь чтобы попасть в помещение.

В выводах эксперта Юсупова Р.Р. не выявлено каких-либо противоречий, результаты экспертизы мотивированы, в экспертном заключении имеются ссылки на примененные методы исследования, эксперт имеет соответствующие образование и стаж работы, необходимые для производства данного вида экспертизы, предупрежден об ответственности по статьей 307 УК РФ, при этом, из содержания заключения эксперта следует, что им исследованы и оценены все имеющиеся в деле на момент проведения экспертизы доказательства, в заключении имеется ответ на поставленный перед экспертом вопрос, экспертное заключение является ясным и полным, в связи, с чем суд признает заключение данного эксперта надлежащим доказательством по рассматриваемому делу.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, с учётом того, что в материалы дела лицами, участвующими в деле, представлены несколько экспертных заключений, выводы которых не имеют противоречий, а подготовленное экспертом Юсуповым Р.Р. экспертное заключение не вызывает сомнений в его достаточной обоснованности, в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы суд отказывает.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов и пояснений допрошенных лиц следует, что в спорных помещениях подвала (кадастровый ...), расположенных по адресу: ..., корпус 1 находятся инженерные коммуникации, относящиеся к общедомовому имуществу, в том числе общедомовые инженерно-технические коммуникации теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения с запорными устройствами на них, оборудования приточно-вентиляционной камеры, шахты противодымной вентиляции с люком обслуживания, теплоузла, насосной.

Право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома на общее имущество дома следует из императивных норм закона, неразрывно связано с правом собственности на отдельные помещения в жилом доме, а потому не может быть прекращено в результате совершения каких бы то ни было сделок с общим имуществом, направленных на его отчуждение третьим лицам, приобретение которыми общего имущества жилого дома ввиду установления права общей собственности законом ни при каких обстоятельствах не будет добросовестным.

Собственники помещений многоквартирного дома, не имеют возможности пользоваться указанной частью нежилого помещения.

Истцы и другие собственники помещений МКД не давали согласия на приобретение прав собственности ответчиком спорной части нежилого помещения. Решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по данному вопросу не принималось.

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствуют законные основания для занятия спорной части нежилого помещения и для препятствования доступа к нему истцов и других собственников.

Согласно общедоступным сведениям единого государственного реестра недвижимости следует: общее имущество дома - техническое подполье (подвал), расположенное по адресу: ..., корпус 1, поставлено на кадастровый учет с кадастровым номером ..., назначение нежилое помещение (цокольный этаж), площадь которого составляет 441 кв.м., собственником является Окунев Евгений Борисович.

Доказательств того, что данные помещения предназначены, сформированы и учтены как самостоятельный объект недвижимости, выделенный для использования в целях, не связанных с обслуживанием иных помещений данного жилого дома, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, с учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что подвальное нежилое помещение площадью 441 кв.м. с кадастровым номером ..., находятся в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу ... 1, как общее имущество дома, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению, а решение является основанием для прекращения права собственности Окунева Евгения Борисовича на спорные нежилые помещения.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьей 12 Гражданского кодекса ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Таким образом, требования истцов об истребовании нежилое помещение площадью 441 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенное по адресу ... корпус 1 в пользу собственников помещений многоквартирного дома и передачи нежилого помещения собственникам помещений МКД по акту приема-передачи в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представителем ответчика Окунева Е.Б.- Галиным Р.М. заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцы узнали о нарушении своих прав случайно в 2023 г. с сайта Авито, при попытке ответчика продать подвальное помещение. За все эти годы Председатель ТСН «Флагман» Астафьев А.В., будучи лицом управляющей организацией многоквартирного дома, не доводил до собственников помещений в многоквартирном доме информацию о смене собственника подвала, никто (собственник Окунев Е.Б., иные лица до него) помещениями подвала не пользовались. Собрания по данному вопросу не проводились. Оплату за содержание подвала Окунев Е.Б. не осуществлял. Ремонтные работы в подвале не велись, там отсутствует ремонт.

Таким образом, срок исковой давности на предъявление искового заявления об истребовании общего имущества из чужого незаконного владения, признания нежилого помещения общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома начинает течь с 2023 года.

Исходя из вышеизложенного, истцами не пропущен срок исковой давности.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истцов удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов расходов по оплате госпошлины в размере 600 руб. по 120 руб. каждому, также почтовых расходов в размере 514,28 руб. по 102,86 руб. каждому.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Экспертная организация ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» обратилось в суд с заявлением о возмещении понесенных расходов в связи с производством экспертизы в размере 40 800 руб.

Учитывая, что экспертиза проведена, заключение эксперта поступило в суд, однако оплата производства экспертизы ответчиком не осуществлена, исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» расходы за производство экспертизы в размере 40 800 руб.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Багауова Ильшата Фардетдиновича, Буруновой Людмилы Николаевны, Макшаевой Марины Михайловны, Миникаева Альфира Хайбряновича, Трохалиной Инны Валерьевны к Окуневу Евгению Борисовичу об истребовании общего имущества собственников помещений МКД из чужого незаконного владения, прекращении право собственности на нежилое помещение, обязании передать имущество собственникам помещений МКД, - удовлетворить.

Признать подвальное нежилое помещение площадью 441 кв.м. с кадастровым номером ..., принадлежащее Окуневу Евгению Борисовичу < дата > года рождения, уроженцу ... Республики Башкортостан, паспорт ..., общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу ... корпус 1.

Истребовать имущество – нежилое помещение площадью 441 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенное по адресу ... в пользу собственников помещений многоквартирного дома, как общедомовое имущество.

Прекратить право собственности Окунева Евгения Борисовича < дата > года рождения, уроженцу ... Республики Башкортостан, паспорт ..., на нежилое помещение площадью 441 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенное по адресу ...

Передать нежилое помещение площадью 441 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенное по адресу ... корпус 1 собственникам помещений МКД по акту приема-передачи в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Окунева Евгения Борисовича в пользу Багауова Ильшата Фардетдиновича, Буруновой Людмилы Николаевны, Макшаевой Марины Михайловны, Миникаева Альфира Хайбряновича, Трохалиной Инны Валерьевны расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб. по 120 руб. каждому, также почтовые расходы в размере 514,28 руб. по 102,86 руб. каждому.

Взыскать с Окунева Евгения Борисовича в пользу Багауова Ильшата Фардетдиновича расходы по производству экспертизы в размере 40 800 руб.

По вступлении решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры, наложенные Определением Советского районного суда г. Уфы от < дата > в виде наложения ареста на регистрационные действия по переходу права собственности на недвижимое имущество - нежилое помещение площадью 441 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенное по адресу г. ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Гареева Л.Ф.