Решение по делу № 2-368/2023 от 23.03.2023

Дело № 2-368/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                                                          18 октября 2023 г.

Ленинский районный суд г. Новороссийск Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.,

при секретаре Абрамовой В.А.,

с участием представителя истца Чечеко Л.В. по доверенности Михайловская А.О.,

представителя ответчика администрации муниципального образования <адрес> по доверенности Полесско К.И.,

ответчика Айрапетян Р.К., его представителя - адвоката Исмаилов Э.Л. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по доверенности Лопатина С.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чечеко Л.В., Сиколенко А.В., Бендик М.Н. к Администрации муниципального образования <адрес>, Айрапетян Р.К., Петров И.Ю., Петров В.И., Петров А.Ю., Щербакова О.Ю. о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН,

        установил:

Истцы Чечеко Л.В., Сиколенко А.В. и Бендик М.Н. обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования <адрес>, Айрапетян Р.К., Петров И.Ю., Петров В.И., Петров А.Ю., Щербакова О.Ю. о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, в котором просят признать недействительными результаты работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и постановку данного земельного участка на государственный кадастровый учет; снять с государственного кадастрового учета вышеуказанный земельный участок; признать недействительным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.; установить местоположение границ земельного участка, площадью 509 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в характерных точках, указанных в исковом заявлении.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 509 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, который был выделен в собственность их деду ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения исполкома Новороссийского совета народных депутатов трудящихся. На данном земельном участке был построен жилой дом, который полностью разрушен в результате стихийного бедствия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ После разрушения жилого дома земельный участок использовался истцами для личного подсобного хозяйства, посева овощных культур.

В ДД.ММ.ГГГГ истцам стало известно, что принадлежащий им земельный участок обнесен забором, на земельном участке производятся работы по возведению жилого дома. Из публичной кадастровой карты усматривается, что границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены.

С целью установления границ земельного участка истцы обратились за проведением кадастровых работ и подготовке межевого плана. При производстве геодезических измерений установлено, что характерные точки земельного участка, принадлежащего истцам, совпадают с характерными точками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства повлекли нарушения прав истцов, разрешить которые возможно только в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца Чечеко Л.В. – Михайловская А.О. поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить. При этом пояснила, что земельным участком с кадастровым номером №, истцы не пользовались с ДД.ММ.ГГГГ, после разрушения домовладения в результате наводнения, до ДД.ММ.ГГГГ приезжали периодически, убирались на земельном участке, осуществляли покос травы. Только в ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что на данном земельном участке возведено домовладение Айрапетян Р.К. Истцы считают, что в данном случае имеется реестровая ошибка, поскольку характерные точки земельных участков совпадают.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования <адрес> Полесско К.И. исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении отказать, поскольку реестровой ошибки не установлено судебной экспертизой, имеется спор о праве.

Представитель ответчика Айрапетян Р.К. – Исмаилов Э.Л. заявленные исковые требования не признал в полном объеме, в удовлетворении иска просил отказать. При этом пояснил, что в настоящее время между Айрапетян Р.К. и Администрацией муниципального образования <адрес> договор аренды земельного участка расторгнут, данный земельный участок передан в собственность Айрапетян Р.К. по договору купли-продажи, в рассматриваемом иске имеется спор о праве.

        Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Лопатина С.С. просила оставить заявленные требования без удовлетворения, поскольку реестровой ошибки не имеется, усматривается наличие спора о праве.

        Истцы Сиколенко А.В. и Бендик М.Н., ответчики Петров И.Ю., Петров В.И., Петров А.Ю., Щербакова О.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ответчики представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, истцы о причинах неявки суд не уведомили.

        Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита прав собственности и другие вещные права регламентированы статьями 301-306 главы 20 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 509 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в следующих долях: Бендик М.Н. принадлежит 1/6 доля, Сиколенко А.В. принадлежит 1/3 доли, Чечеко Л.В. принадлежит 1/6 доли, право собственности на оставшуюся 1/3 доли не зарегистрировано. Данный земельный участок относится к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», описание местоположения земельного участка отсутствует. Указанное подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. №.

С целью уточнения местоположения границ вышеуказанного земельного участка, истцы обратились в ГБУ <адрес> «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» Отдел по <адрес>.

Из ответа ГБУ <адрес> «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» Отдел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что при проведении кадастровых работ были выполнены геодезические измерения характерных точек земельного участка на местности. При камеральной обработке геодезических измерений установлено, что характерные точки принадлежащего истцам земельного участка совпадают с характерными точками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, границы которого уточнены в сведениях ЕГРН в соответствии с действующим законодательством.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. №, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 534+-9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве аренды Айрапетян Р.К.

ДД.ММ.ГГГГ. между Айрапетян Р.К. и Администрацией муниципального образования <адрес> заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального Закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости (п.п. 3); площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место (п.п. 9).

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального Закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8).

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч. 9).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10).

В соответствии с ч. 1 ст. 43 вышеназванного Федерального Закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В соответствии с ч. 2.1 ст. 43 вышеназванного Федерального Закона, уточнение границ земельных участков в случае выявления ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков, в том числе при выполнении кадастровых работ в отношении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, осуществляется на основании заявления лица, являющегося правообладателем одного из земельных участков, в отношении которых осуществляется уточнение границ, либо указанного в статье 15 настоящего Федерального закона лица, заинтересованного в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права на здание, сооружение, объект незавершенного строительства, а также необходимых для таких государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов. В указанном случае в межевой план включается обоснование наличия ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков, а местоположение границ указанных земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 вышеназванного Федерального закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (ч. 6).

В процессе рассмотрения дела судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Заключением экспертов ООО «Геодезия Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что данные о точном местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в сведения ЕГРН не вносились, следовательно реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в отношении данного земельного участка отсутствует, в связи с тем что отсутствуют сведения о земельном участке, в отношении которого таковая ошибка могла быть допущена.

Из результатов экспертного исследования следует, что месторасположение земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 509 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, накладывается на месторасположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта. Заключение не содержит каких-либо неясностей, выполнено в точном соответствии с требованиями закона. Перед проведением экспертизы эксперт, имеющий соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, поэтому не доверять заключению эксперта у суда нет оснований.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4 ст. 61 Федерального Закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, отличный от требований об установлении границ земельного участка, что обусловлено отсутствием спора о праве и самим по себе фактом наличия ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что ч. 3 ст. 61 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» применяется в случаях нарушения требований к правильности внесения соответствующих сведений в документы, явившиеся основанием для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости, а не к случаям, когда имеется спор о праве на земельный участок.

Таким образом, судом достоверно установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 509 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности истцам Чечеко Л.В., Сиколенко А.В. и Бендик М.Н., накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий сначала на праве аренды, а в настоящее время на праве собственности в связи с заключением договора купли-продажи, Айрапетян Р.К.

На основании Решения исполкома Новороссийского совета народных депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ., протокол №, ФИО1 был выделен земельный участок в <адрес> по <адрес> площадью 470 кв.м. без указания границ выделяемого земельного участка для строительства жилого дома. В Договоре о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности б/н от ДД.ММ.ГГГГ. указаны следующие границы земельного участка: по фасаду 23,50м, по задней меже 23,50м, по правой меже 20,00м, по левой меже 20,00м.

Согласно сведений ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 509 кв.м., границы не установлены, описание местоположения земельного участка отсутствует.

Заключением экспертов ООО «Геодезия Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 531 кв.м., при этом ни одна из границ указанного земельного участка не соответствует первичному документу - Договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

В газете «Официальный <адрес>» № за ДД.ММ.ГГГГ. опубликовано объявление о предоставлении спорного земельного участка в аренду под строительство жилого дома.

Постановлением администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. утверждена схема расположения земельного участка в <адрес> площадью 534кв.м. с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, установлены ограничения при использовании данного земельного участка.

Согласно договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между администрацией муниципального образования <адрес> (арендодатель) и ФИО2 (арендатор), земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 534 кв.м. предоставлен в аренду ФИО2 для индивидуального жилого дома с приусадебным участком. В дальнейшем, была произведена переуступка права аренды ФИО2 в пользу Айрапетян Р.К. Сведений о нарушении условий договора аренды, которые могли бы повлечь его расторжение, суду не представлено.

Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что Гражданский кодекс не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

Способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, установленные судом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, но свидетельствуют о наличии спора о праве, который не может быть рассмотрен в рамках заявленных требований.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом исследованных и оцененных судом в своей совокупности доказательств, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Чечеко Л.В., Сиколенко А.В., Бендик М.Н. не имеется, поскольку исправление реестровой ошибки допускается только в случае отсутствия спора о границах земельных участков.

Рассмотрение иных требований, заявленных истцами, не допускается в рамках рассмотрения дела об исправлении реестровой ошибки.

В ходе рассмотрения гражданского дела определением суда назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Геодезия Плюс». Расходы по проведению экспертизы возложены на истцов в равных долях.

Из поступившего в суд заявления ООО «Геодезия Плюс» следует, что истцами оплата экспертизы в размере 42 000 рублей, не произведена.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, судам необходимо учитывать положения ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, на основании положений ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с истцов Чечеко Л.В., Сиколенко А.В., Бендик М.Н. солидарно в пользу ООО «Геодезия Плюс» оплату судебной экспертизы в размере 42 000 рублей.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

        решил:

В удовлетворении исковых требований Чечеко Л.В., Сиколенко А.В., Бендик М.Н. к Администрации муниципального образования <адрес>, Айрапетян Р.К., Петров И.Ю., Петров В.И., Петров А.Ю., Щербакова О.Ю. о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, - отказать.

Взыскать с Чечеко Л.В., Сиколенко А.В., Бендик М.Н. солидарно в пользу ООО «Геодезия Плюс» <данные изъяты> расходы за производство экспертизы в размере 42 000 (сорок две тысячи) рублей. По вступлению решения в законную силу выдать исполнительный лист ООО «Геодезия Плюс».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

        Судья Ленинского

        районного суда г.Новороссийска        подпись          С.М. Пупынина

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2023 г.