Решение по делу № 2-186/2018 от 12.01.2018

Дело №2-186/2018 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 13 февраля 2018 года

Лискинский районный суд Воронежской области составе:

судьи Капустина Е.Л.,

при секретаре Тимашиновой О.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности Федорова И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюкова Игоря Анатольевича к Жукову Роману Викторовичу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Крюков И.А. (далее – истец) обратился в суд с иском к Жукову Роману Викторовичу (далее ответчик) о взыскании денежных средств по договору займа, в котором указал, что между ним и ответчиком 01.02.2017 года был заключен договор займа денежных средств на сумму 1 253 202 руб. 00 коп., что подтверждается долговой распиской.

Срок возврата долга сторонами не установлен.

Истцом 30.11.2017 года по адресу проживания ответчика, указанному в долговой расписке, направлено требование о возврате денежных средств заказным письмом с уведомлением о вручении, которое получено ответчиком 07.12.2017 г.

В настоящее время, денежные средства истцу ответчиком не возвращены.

Сославшись на данные обстоятельства истец просил взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере 1 253 202 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 466 руб. 00 коп., а всего 1 267 668 руб. 00 коп.

Истец Крюков И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, обратился в суд с заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя (л.д.27).

Представитель истца Федоров И.В. в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Жуков Р.В., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил (л.д. 24).

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310, 314 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в предусмотренный обязательством срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 01.02.2017 года был заключен договор займа денежных средств на сумму 1 253 202 руб. 00 коп., что подтверждается долговой распиской. Срок возврата долга сторонами не установлен.

Истцом 30.11.2017 года по адресу проживания ответчика, указанному в долговой расписке, направлено требование о возврате денежных средств заказным письмом с уведомлением о вручении, которое получено ответчиком 07.12.2017 г.

Из содержания искового заявления и представленных письменных доказательств следует, что долг ответчик не выплатил, от возврата денежных средств уклоняется, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчик не представил в суд письменных возражений на иск, не представил и письменных доказательств и документов в подтверждение возврата денежных средств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из положений ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о доказанности возникновения обязательства по возврату денежных средств.

Таким образом, наличие у истца подлинника расписки и непредставление ответчиком доказательств об исполнении обязательств по указанной расписке является основанием для удовлетворения требований о взыскании задолженности в размере 1253202,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьями 88, 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14466,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Крюкова Игоря Анатольевича к Жукову Роману Викторовичу о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Жукова Романа Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Крюкова Игоря Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму основного долга в размере 1 253 202 рубля 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 466 рублей 00 копеек, а всего взыскать 1 267 668 (один миллион двести шестьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья