Решение по делу № 1-253/2022 от 14.03.2022

61RS0019-01-2022-001814-78                         Дело № 1-253/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск                                 28 июня 2022 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Ковалевой И.А., при секретаре судебного заседания Бакиевой Д.А., с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Шкарупина А.С., подсудимого Коновалова С.В., защитника-адвоката Шилина М.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Коновалова Сергея Владимировича, <дата> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-07.08.2014 года Новочеркасским городским судом Ростовской области по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, 18.04.2018 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов С.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократные нарушения административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженные с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата>, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» было вынесено решение об установлении административного надзора, вступившее в законную силу 29.07.2021 года, сроком на три года, с момента постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, с установлением ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут по 06 часов следующего дня, запрета выезда за пределы территории г. Новочеркасска Ростовской области.

29.07.2021 года в ОП № 1 МУ МВД России «Новочеркасское» заведено дело административного надзора в отношении Коновалова С.В., который надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, а также об уголовной ответственности по статье 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за уклонение от административного надзора.

Коновалов С.В., реализуя умысел, направленный на нарушение, установленных ему судом норм в соответствии с федеральным законом административных ограничений в течение установленного срока административного надзора, осознавая последствия нарушения административного надзора, игнорируя требования Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и установленных ему судом административных ограничений, неоднократно не соблюдал административные ограничения.

Так, Коновалов С.В., реализуя умысел, направленный на нарушение установленных ему судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений в течение установленного срока административного надзора, осознавая последствия нарушения административного надзора, неоднократно не соблюдал административные ограничения, за что был привлечен к административной ответственности 25.08.2021 года по ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП, постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу 06.09.2021 года; 09.12.2021 года по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП, постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу 21.12.2021 года.

Коновалов С.В. 16.01.2022 года, примерно в 23 часа 10 минут, реализуя умысел, направленный на нарушение установленного ему судом в соответствии с федеральным законом административного ограничения в виде запрета пребывания вне избранного места жительства (пребывания) после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, осознавая последствия нарушения административного надзора, покинул жилое помещение по адресу: <адрес>, являющееся его местом жительства и в 23 часа 10 минут, находясь в общественном месте возле <адрес>, распивал алкогольную продукцию крепостью менее 12 %, чем нарушил общественный порядок и требование ФЗ № 171 от 22.11.1995 года, о чем 17.01.2021 года заместителем начальника ОП № МУ МВД России «Новочеркасское» подполковником полиции ФИО вынесено постановление № о назначении административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КРФ об АП – распитие алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, вступившее в законную силу 28.01.2022 года.

В судебном заседании подсудимый Коновалов С.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного им ходатайства.

Защитник-адвокат, государственный обвинитель также выразили свое согласие на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого, суд исходит из того, что тяжесть содеянного соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное Коновалову С.В., подтверждается собранными по делу доказательствами и не вызывает сомнений у суда, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого Коновалова С.В. квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела:

-постановление о возбуждении уголовного дела от <дата> по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 1-2);

-объяснение Коновалова С.В. от <дата> (л.д. 6);-решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> (л.д. 7-10);

-требование ИЦ ГУ МВД РФ по РО (л.д. 51);

-требование ФКУ ГИАЦ МВД России (л.д. 52);

-ответ на запрос НФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» и ответ на запрос ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» (л.д. 55);

-копия паспорта Коновалова С.В. (л.д. 56);

-копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> (л.д. 74-79);

-копия апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 07.10.2014 года (л.д. 80-82);

-копия справки об освобождении (л.д. 93);

-справка-характеристика Коновалова С.В., выданная УУП ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» (л.д. 94).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Исследуя данные о личности подсудимого, судом установлено следующее.

Коновалов С.В. ранее судим (л.д. 51, 52). <данные изъяты> (л.д. 55). По месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д. 94).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Коновалову С.В. судом признается полное признание вины и раскаяние (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, по смыслу ч. 1 ст. 142 УПК РФ, добровольное сообщение лица о совершенном преступлении является заявлением о явке с повинной. Согласно объяснению (л.д. 6), Коновалов С.В. сообщил о совершенном им преступлении до возбуждения уголовного дела. Таким образом, в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства судом признается явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснениями, изложенными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, не могут повторно учитываться при назначении наказания. Кроме того, не могут признаваться отягчающими наказание обстоятельствами данные, характеризующие субъект преступления.

Нормы ст. 314.1 УК РФ устанавливают уголовную ответственность не любого лица, подлежащего уголовной ответственности, а лица, которое обладает специфическими признаками, является специальным субъектом. Субъектом указанного состава преступления может быть только лицо, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор.

Как отмечает Конституционный Суд РФ в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания. Иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно - правовых отношений.

Основанием для установления административного надзора Коновалову С.В. явилась неснятая и непогашенная судимость по приговору от 07.08.2014 года.

Таким образом, повторный учет указанной судимости Коновалова С.В. в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, не допустим.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Коновалова С.В. во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Избирая вид наказания, с учетом изложенного выше, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение Коновалову С.В. наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, заверения подсудимого, что преступного поведения больше не повторится, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Тем самым суд предоставляет Коновалову С.В. возможность исправиться без изоляции от общества, но под контролем уполномоченного на то государственного органа.

Применение положений ст. 53.1 УК РФ суд признает невозможным.

Определяя размер наказания, суд приходит к следующему.

Назначая наказание, в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд руководствуется ограничениями, закрепленными ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Поскольку приговор в отношении Коновалова С.В. постановляется без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коновалова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Коновалова С.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учет; являться на регистрацию в указанный орган в установленные сроки и периодичность.

Исполнение приговора и контроль за осужденным возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Коновалову С.В. оставить прежней в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд Ростовской области по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела, при этом он имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении ему защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Председательствующий И.А. Ковалева