Решение по делу № 1-66/2019 от 05.10.2018

Дело № 1-66/2019 (2-5008/2016)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 марта 2019 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе

председательствующей судьи Омзаар О.С.,

при секретаре Семеновой И.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Кызыла Ооржак А.В.,

потерпевшей ФИО1,

представителя потерпевшей – адвоката Ишита В.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила принуждение к даче ложных показаний свидетеля, соединённое с шантажом, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 зная, что ФИО1 является свидетелем по уголовному делу № по обвинению её в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, расследование которого не завершено, решила принудить ФИО1 к изменению ранее ФИО1 в ходе предварительного расследования показаний и даче ложных показаний по факту совершения ФИО1 преступных действий. С целью реализации своего преступного умысла, в декабре 2016 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1 с целью оказания давления на свидетеля ФИО1 лично ей и через её родственников распространила сведения о том, что собирается написать на ФИО1 заявление в полицию по факту хищения ФИО1 у ФИО1 материальных ценностей на сумму 300 000 рублей. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 до 11 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении ресторана <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, воспользовавшись ранее распространёнными угрозами возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 умышлено, путём шантажа принудила ФИО1 подписать заранее подготовленное заявление, адресованное должностному лицу следственного отдела по <адрес> следственного управления <данные изъяты>, содержащее ложные сведения о фактах оказания сотрудниками <данные изъяты> психологического давления на ФИО1 при производстве её допроса в качестве свидетеля по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО1. ФИО1 реально воспринимая угрозы ФИО1 о написании в отношении неё заявления в правоохранительные органы по факту хищения у ФИО1 денежных средств в размере 300 000 рублей и опасаясь наступления негативных последствий, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ресторана «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, подписала подготовленное ФИО1 заявление, содержащее сведения об оказания сотрудниками <данные изъяты> психологического давления на ФИО1 при производстве её допроса в качестве свидетеля по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО1 и передала его в следственный отдел по <адрес> следственного управления Следственного <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. После передачи заявления в следственный отдел по <адрес> следственного управления <данные изъяты> ФИО1 обратилась в <данные изъяты> и сообщила о неправомерных действиях со стороны ФИО1, выразившихся в шантаже и принуждении к написанию заявления, содержащего заведомо ложные ФИО1 о неправомерных действиях сотрудников <данные изъяты> при проведении следственных действий по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО1

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признала <данные изъяты>

Вина подсудимой в принуждении свидетеля к даче ложных показаний, соединённом с шантажом, подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая (ФИО1) ФИО1 суду показала, что ФИО1 принесла готовое заявление ей на работу, которое она подписала и с водителем ФИО1 ездили в следственный отдел по <адрес>, куда сдала ФИО1 заявление. В действительности у нее не было долга перед ФИО1. <данные изъяты> Обстоятельства, изложенные в том заявлении, не соответствуют действительности. Когда она пришла в республиканскую <данные изъяты> ей сказали, что заявление нужно отнести следователю, у которого в производстве находится уголовное дело. За изменение показаний и за переоформление помещения ФИО1 ей предлагала земельный участок на <данные изъяты>. Какого-либо долга перед ФИО1 она не имела.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен лист формата А-4 с рукописной записью, выполненной чернилами синего цвета. В правом верхнем углу имеется рукописная запись «<данные изъяты> ФИО1 от ФИО1». Ниже по центру имеется надпись «Заявление». <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1:

-постановление начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче сообщения о совершении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 294 УК РФ по последственности в СУ СК РФ по РТ;

- рапорт об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела <данные изъяты> согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 294 УК РФ, а именно осознавая и желая воспрепятствовать всестороннему, полному и объективному расследованию уголовного дела, оказывает давление на свидетеля в целях изменения последним своих показаний, а также непосредственно вмешивается в деятельность следователя путем изготовления и подачи заявления, заведомо содержащее ложные сведения, направленное на воспрепятствование осуществления правосудия путем вынесения следователем в интересах ФИО1 незаконного решения;

- постановление начальника <данные изъяты>

- протокол опроса <данные изъяты>

- Распоряжениепротокол <данные изъяты>

- протокол опроса ФИО1, <данные изъяты>

- протокол опроса <данные изъяты>

- копия заявления <данные изъяты>

-постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

К выводу о виновности подсудимой в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах суд пришел исходя из анализа совокупности исследованных доказательств, а именно, из показаний потерпевшей <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Доказательства указывают, что при совершении указанного преступления, подсудимая осознавала общественно-опасный характер своих действий, предвидела возможность наступления последствий в виде дачи потерпевшей ложных показаний, поскольку вследствие оказанного шантажа, потерпевшая, в ходе предварительного следствия подала в следственный органы подготовленное ФИО1 заявление о том, что показания, изобличающие ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.285 УК РФ, ФИО1-Х. дала под давлением со стороны сотрудников <данные изъяты>

Принуждение потерпевшей к даче ложных показаний путем конкретного требования подсудимой к ней об изменении показаний в её пользу бесспорно подтверждает наличие прямого умысла подсудимой, поскольку ей было достоверно известно, что ФИО1, изложенные в заявлении от имени ФИО1-Х.Э. показания не соответствуют действительности, а также создают выгодную для ФИО1 обстановку.

Мотивом совершения преступления послужило нежелание подсудимой привлечения её к уголовной ответственности. Для реализации данного замысла подсудимой было применено принуждение посредством шантажа в отношении потерпевшей.

Суд пришел к выводу, что действия подсудимой по принуждению потерпевшей к даче ложных показаний могли быть совершены на любой стадии уголовного судопроизводства и являются оконченными с момента совершения указанных действий независимо от достижения подсудимой требуемого результата.

Показания подсудимой о ее невиновности в совершенном преступлении, суд расценивает как способ защиты и попытку уйти от уголовной ответственности.

В соответствии с требованиями ст. 309 УК РФ принуждение к даче ложных показаний считается оконченным преступлением с момента высказывания шантажа.

Согласно свидетельству о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая ФИО1 переменила фамилию на ФИО1 имя на ФИО1, а именно ФИО1.

Таким образом, на основании приведённых выше доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 ч. 2 ст. 309 УК РФ, как принуждение к даче ложных показаний свидетеля соединенное с шантажом.

С учетом упорядоченного поведения подсудимой в ходе предварительного следствия и в суде, ее психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Из характеристики, представленной с места жительства подсудимой следует, что она характеризуются положительно.

При назначении подсудимой наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление виновной, на условия ее жизни, характер преступления, направленного против правосудия, характер и степень его общественной опасности, в целях исправления виновной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить виновной наказание в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления в соответствии со ст. 64 УК РФ, как и обстоятельств, на основании которых возможно назначить наказание условно с применением ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Согласно п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению за истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

Соответственно анализ предъявленного обвинения указывает на то, что следователем установлен период совершения подсудимой преступления «ДД.ММ.ГГГГ».

Принимая во внимание то, что подсудимая совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст. 309 УК РФ, которое является преступлением небольшой тяжести, то сроки давности уголовного преследования истекли ДД.ММ.ГГГГ, соответственно суд считает необходимым освободить ее от уголовной ответственности за истечением сроков давности уголовного преследования.

Потерпевшей ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимой ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 20000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей.

При рассмотрении гражданского иска суд руководствуется ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ и принципами справедливости и разумности.

Факт затрат потерпевшей на привлечение представителя ФИО1 в суде, подтвержден соответствующей квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей, которые подлежат взысканию с подсудимой.

Однако, при решении вопроса о размере компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд принял во внимание степень перенесенных потерпевшей нравственных страданий, характер причиненного вреда, имущественное положение подсудимой, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, суд определяет к взысканию 50 000 рублей.

Вещественные доказательства необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

На основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ освободить ФИО1 от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 20 000 (Двадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей,.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства в виде заявления ФИО1-Х.Э. (ФИО1) и материалы ОРМ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии с участием адвоката при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.С. Омзаар