Решение по делу № 2-2325/2024 от 27.02.2024

Дело №

УИД №RS0№-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                                    25 апреля 2024 год

Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Губенко К.Ф.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

    установил:

    Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа, ссылаясь на заключение между АО «Связной Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № S-LN-3000-79049, по условиям которого кредитор представил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 60000 рублей под 36 % годовых с минимальным ежемесячным платежом 3000 рублей, а ответчик, в свою очередь, обязался вернуть заемные денежные средства на условиях и в сроки, установленных договором, последующее нарушение ответчиком условий договора по возврату заемных денежных средств. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования задолженности по кредитному договору ООО «Т-капитал», который, в свою очередь, на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ переуступил право требования указанной задолженности истцу. Задолженность ответчика по кредитному договору на момент уступки права её требования составляла 62917,17 руб., в том числе: 46282,02 руб. - по основному долгу, 11435,15 руб. – по процентам, 600,00 руб. – комиссии кредитора в соответствии с условиями договора, 4600,00 руб. – по неустойке и штрафам. Со ссылками на указанные обстоятельства и положения Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № S-LN-3000-79049 от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 62917,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2087,52 руб.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, при подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал в полном объеме, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, просил применить последствия истечения срока исковой давности отказав в удовлетворении заявленных требований.

    На основании ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца.

    Изучив доводы искового заявления, материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

    Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как указано выше, в судебном заседании ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности.

    Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

    По общему правилу, установленному ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончанию срока исполнения.

    В соответствии с пунктами 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется по каждому просроченному платежу отдельно. Сроки исковой давности по требованиям о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статья 395 ГК РФ также исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

    Как следует из содержания индивидуальных условий кредитного договора стороны при его заключении согласовали порядок возврата заемщиком денежных средств путем уплаты ежемесячного минимального платежа в размере 3000 рублей 5 числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке по счету последний платеж по кредитному договору в указанном размере внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, затем в размере 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты платежи по кредитному договору ответчиком не производились. Таким образом не позднее, чем с ДД.ММ.ГГГГ кредитору стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по договору.

    По смыслу закона и в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе, в случае уступки требования, допускается правопреемство, при этом все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как следует из материалов дела, АО Связной Банк ДД.ММ.ГГГГ заключил договор № № с ООО «Т-капитал» в соответствии с которым последнему перешло право требования по ряду кредитных договоров, в том числе, по договору № S-LN-3000-79049, заключенному с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-капитал» заключил договор № № с ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», в соответствии с которым последнему перешло право требования по ряду кредитных договоров, в том числе, по договору № S-LN-3000-79049, заключенному с ФИО1

    Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № S-LN-3000-79049 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62917,17 руб., из которых 46282,02 руб. - по основному долгу, 11435,15 руб. – по процентам, 600,00 руб. – комиссии кредитора в соответствии с условиями договора, 4600,00 руб. – по неустойке и штрафам. На основании представленных ФИО1 возражений судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом ДД.ММ.ГГГГ истец впервые обратился с требованием о взыскании задолженности по займу от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок исковой давности для предъявления в суд настоящего требования о возврате основного долга, истек ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств совершения ответчиком действий по оплате задолженности по договору займа материалы дела не содержат, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не прерывался.

В силу ст.199 ч.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе иска.

    Поскольку ответчиком сделано заявление о применении срока исковой давности, то исходя из вышеприведенных норм гражданского права, требования истца удовлетворению не подлежат. Представителем истца о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности не заявлено.

    В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, производные требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, неустойки и судебных расходов удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья                                       К.Ф. Губенко

            Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.