Решение по делу № 2-777/2023 от 16.08.2023

    20 сентября 2023 года    с.Выльгорт

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Плесовской Н.В.,

при секретаре Трофимове Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к администрации сельского поселения «Яснэг», администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», Каневой Т. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к администрации СП «Яснэг», администрации МО ГО «Сыктывкар» о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> №, заключенному с Калугиной Н.Н., умершей <дата>. В обоснование иска указано, что по условиям кредитного договора заемщику был выдан кредит на сумму 250 000 руб. под 16,9% годовых сроком на 60 месяцев, заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами. Заемщик Калугина Н.Н. умерла <дата>, после чего образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 246 900 руб. Полагая, что наследственное имущество, оставшееся после смерти заемщика, в виде земельного участка и здания по адресу: <адрес> и "Л доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> является выморочным, Банк просит взыскать с ответчиков солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженность в размере 246 900 руб., наряду с расходами по оплате госпошлины в сумме 8 834,50 руб., а также расторгнуть кредитный договор.

Судом в качестве соответчика привлечена Канева Т.М.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Канева Т.М. в суд не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела. Представитель ответчика Аралина В.З. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчики администрация СП «Яснэг», администрация МО ГО «Сыктывкар» своих представителей в судебное заседание не направили, представили возражения на исковое заявление, указали, что наследственное имущество выморочным не является.

Учитывая надлежащее извещение, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему,

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты па нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Калугиной Н.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит на сумму 250 000 руб. на срок 60 месяцев считая с даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его использование из расчета 16,9 % годовых, посредством внесения ежемесячных аннуйтетных платежей 25 числа месяца в размере 6199,71 руб.

В соответствии с пунктом 4.2.3 Общих условий Банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного погашения задолженности по договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Данные условия кредитного договора согласуются с положениями статьи 14 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которой нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита "(займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с условиями кредитного договора № Банк <дата> перечислил заемщику денежные средства в размере 250 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

<дата> Калугина Н.Н. умерла (актовая запись о смерти № от <дата>, составлена ТО ЗАГС <адрес> Министерства юстиции Республики Коми). Ее последнее место жительства - <адрес>, лет. Яснэг, <адрес>.

    Как следует из выписки по счету заемщика, обязательства по кредитному договору по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнялись, дата последнего гашения задолженности по кредитному договору- <дата>.    !

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору № за период с <дата> по 20,10.2022 в размере 246 900,15 руб., включая основной"долг - 174 227,90 руб., проценты - 72 672,25 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору Банком в адрес ответчиков направлялись требования о расторжении кредитного договора и погашении задолженности. Однако задолженность не погашена.

Как следует из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Сыктывдинского нотариального округа Республики Коми Сергеевой О.Б., с заявлением от <дата> о принятии наследства после смерти Калугиной Н.Н. обратилась ее мать Канева Т.М. после вступления в законную силу решения Сыктывдинского районного суда РК от <дата>, которым Каневой Т.М. восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Калугиной Н.Н.

По данным ЕГРН и наследственного дела, наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: РК, <адрес>, и Vi доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: РК, <адрес>.

Иных наследников, принявших наследство, согласно наследственному делу, не имеется, судом не установлено.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 «О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

В силу пункта 59 указанного Постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В пунктах 60-61 Постановления разъяснено, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является Канева Т.М., как наследник, принявший наследство.

Исходя из заключений ООО «Мобильный оценщик» № и № от <дата>, представленных Банком, рыночная стоимость земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: РК, <адрес>, составляет 1 657 000 руб.; рыночная стоимость 14 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: РК, <адрес>, составляет 727 000 руб.

Приведенная оценка рыночной стоимости наследственного имущества ответчиком не оспаривается.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору в размере 246 900,15 руб. не превышает стоимости перешедшего к наследнику имущества (2 384 000 руб. = 1 657 000 + 727 000).

Возражения представителя ответчика сводятся к несогласию с обязанностью по возврату долга, в связи с неосведомленностью ответчика о заключении наследодателем кредитного договора. Данные возражения судом отклоняются, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 «О судебной практике по делам о наследовании").

Злоупотребления правом и недобросовестных действий со стороны кредитора судом не усматривается.

Вопреки доводам ответчика, сомнений в заключении между ПАО Сбербанк и Калугиной Н.Н. кредитного договора от 10.04,2018 №, который представлен в суд в виде электронного образа документа, у суда не имеется, поскольку помимо индивидуальных условий потребительского кредита от <дата> и заявления-анкеты от <дата>, заключение между сторонами кредитного договора подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика о движении денежных средств, в том числе, о зачислении кредита и ежемесячных платежах заемщика по кредиту в период с <дата> по апрель 2020 года.

Кроме того, в соответствии со ст. 131 ГПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы предъявлены в суд истцом в электронном виде в порядке, установленном Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от <дата> N 251, согласно которому

электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Возражения ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям являются необоснованными.

В силу требований ст.195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст.196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с ч.2 ст, 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст.200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.З Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя исчисляются в общем порядке (п.59 Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 «О судебной практике по делам о наследовании").

Кредитным договором от <дата> установлен срок возврата кредита - 60 месяцев считая с даты фактического предоставления кредита, то есть до <дата>, сроки уплаты процентов за пользование кредитом - ежемесячно 25 числа. Учитывая, что последний платеж по кредиту внесен заемщиком <дата> в сумме недостаточной для полного погашения задолженности, именно с этой даты истцу стало известно о нарушении своего права. С настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по кредиту за период с <дата> по <дата> Банк обратился в суд <дата>, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив исследованные письменные доказательства, суд считает установленным факт заключения между Банком и заемщиком Калугиной Н.Н. кредитного договора, факт принятия наследства ответчиком Каневой Т.М. после смерти заемщика, факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем приходит к выводу об обоснованности иска и необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика Каневой Т.М, задолженности по кредитному договору.

Определяя размер кредитной задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из представленного истцом расчета, который судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, поскольку он произведен на основании условий договора и в соответствии с требованиями закона, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 246 900,15 руб.

В силу статей 450, 453 ГК РФ кредитный договор № от <дата> подлежит расторжению.

Доводы представителя ответчика о том, что с ответчицы не подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, поскольку она является инвалидом второй группы, основаны на неправильном понимании соответствующих положений закона.

В соответствии с пп, 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы, являющиеся инвалидами I и II группы.

Данная норма регулирует отношения, связанные с уплатой государственной пошлины в соответствующий бюджет при подаче иска. Между тем Канева Т.М. в настоящем деле является не истцом, а ответчиком.

При таких обстоятельствах, на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 5 669 руб. (по имущественному требованию).

Требование о расторжении кредитного договора в настоящем деле является производным от имущественного требования, в связи с чем, в силу п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, излишне уплаченная госпошлина в размере 3165,50 руб. подлежит возврату истцу.

В удовлетворении иска к ненадлежащим ответчикам администрации СП «Яснэг», администрации МО ГО «Сыктывкар» следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Каневой Т. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» №) с Каневой Т. М. (№ в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 246 900,15 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5669 руб., всего 252 569,15 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Калугиной Н. Н., со дня вступления в законную силу решения суда.

Возвратить ПАО «Сбербанк России» излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 3165,50 руб. по платежному поручению № от <дата>.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к администрации сельского поселения «Яснэг», администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Н.В. Плесовская