Решение по делу № 2-419/2022 от 17.01.2022

66RS0012-01-2022-000078-03

Дело № 2-419/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловская область                                         11 февраля 2022 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой О.С.,

при секретаре Томиловой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Ведерниковой К.В. к Взнуздаеву А.С. об обращении взыскания на нежилое здание, земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Ведерникова К.В. обратилась в суд с иском к Взнуздаеву А.С. об обращении взыскания на нежилое здание (гаражный бокс), земельный участок. В основание иска указано, что в отношении Взнуздаева А.С. в ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области находится сводное исполнительное производство № 51492/20/66012-ИП в пользу взыскателей МИФНС России № 22 по Свердловской области, Драпиковского М.И., ПАО «Сбербанк России», Кузнецова С.А. на общую сумму 5 013 899 руб. 82 коп. В установленный судебным приставом – исполнителем срок для добровольного исполнения требования исполнительных документов исполнены не были, задолженность не погашена. Согласно полученным судебным приставом – исполнителем сведениям, ответчику на праве собственности принадлежит следующее имущество:

земельный участок 1763 кв.м. по адресу <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 587 026 руб.,

земельный участок 31 кв. м. по адресу <адрес>, кадастровый №,

помещение 25 кв.м, расположенное по адресу <адрес>, гаражный бокс №, рег. №, кадастровый №,

здание 111,2 кв.м, расположенное по адресу <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 519 635 руб.

В ходе совершения исполнительных действий судебными приставом-исполнителем установлено отсутствие у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также недостаточность денежных средств, необходимых для погашения задолженности. В связи с чем со ссылками на положения ст. 24, ст. 237 п. 1, ст. 278 Гражданского кодекса РФ, ст. 69 ч.ч. 2,4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) просили обратить взыскание на вышеуказанное принадлежащее ответчику недвижимое имущество, земельный участок.

В судебное заседание судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Ведерникова К.В. не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Взнуздаев А.С. в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Драпиковского М.И. - Шевырев Д.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, указав о наличии задолженности у ответчика перед взыскателями по исполнительным производствам.

Представители третьих лиц Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области, ПАО «Сбербанк России», третье лицо Кузнецов С.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленным исковым требованиям не представили.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ч. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 настоящего Кодекса обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В части 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В ч. 1 ст. 66 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание. При этом судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, когда требование государственной регистрации содержится в судебном акте (часть 2).

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Частями 4, 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В силу ч. 1 ст. 85 данного Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно материалов гражданского дела, в производстве отдела судебных приставов по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области находится сводное исполнительное производство № 51492/202/66012-СД, возбужденное в отношении должника Взнуздаева А.С. в пользу следующих взыскателей:

- МИФНС № 22 по Свердловской области с предметом исполнения: госпошлина в размере 1882, 38 руб., взыскание налога. пени в размере 56 079, 90 руб., госпошлина в размере 949, 13 руб., взыскание налога, пени, штрафа в размере 56608,91 руб., взыскание налога, пени, штрафа в размере 56971,18 руб.;

- Драпиковского М.И. с предметом исполнения: задолженность по договору займа, проценты в размере 1 579 922,37 руб.;

- ПАО «Сбербанк России» с предметом исполнения: задолженность по кредитному договору, госпошлина в размере 146 201,90 руб.;

- Кузнецова С.А. с предметом исполнения: задолженность по договору займа, пени в размере 3 12 6830 руб.

Все указанные судебные постановления, которыми определена сумма задолженности Взнуздаева А.С., вступили в законную силу.

Из представленных в материалы гражданского дела письменных доказательств, и не опровергнуто стороной ответчика, что судебным приставом-исполнителем Синарского районного отдела судебных приставов г. Каменска-Уральского УФССП России по Свердловской области на основании вышеуказанных исполнительных документов были возбуждены в отношении должника исполнительные производства, которые в настоящее время объединены в сводное исполнительное производство № 51492/202/66012-СД.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры обеспечения в порядке ст. 80 Закона об исполнительном производстве в виде наложения ареста на поименованное в исковом заявлении принадлежащее ответчику имущество.

Тем самым наличие у Взнуздаева А.С., задолженности по исполнительным документам в общей сумме 5 013 899 руб. ответчиком прямо не оспорено, и данный факт является доказанным. При этом доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, который истек, должником не представлено. Должником не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения. Кроме того, доказательств оплаты долга, либо доказательств наличия имущества, либо денег в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком судебному приставу-исполнителю и суду не представлено.

В силу положений ч. 3 ст.35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Частью 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Согласно ч. 1 ст. 84 названного Федерального закона изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном ст. 80 данного Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Приведенная выше общая норма ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает, в отличие от специальных норм Гражданского кодекса РФ о залоге, правила об установлении в судебном порядке начальной продажной цены заложенного имущества.

Поскольку в настоящем случае земельный участок, принадлежащий ответчику, не являются заложенным имуществом, запрет на его отчуждение произведен судебным приставом-исполнителем на основании требований Законаакона об исполнительном производстве, то и оценка этого имущества, определение его начальной продажной цены относится к компетенции судебного пристава-исполнителя на основании п. 8 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 85 указанного Федерального закона.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества. Согласно ч. 1 ст. 85 указанного Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В настоящем случае оценка имущества, определение рыночной стоимости имущества, подлежащего реализации, не относится к компетенции суда.

Аналогичная позиция закреплена и в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», устанавливающем что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на недвижимое имущество, земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на недвижимое имущество, земельный участок оценка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из вышеизложенного начальную продажную стоимость определяет судебный пристав-исполнитель, а обращение взыскания может быть произведено на имущество, стоимость которого соразмерна размеру задолженности, о чем также указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 456-О, согласно которого защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Из представленных в материалы гражданского дела по запросу суда Управлением Росреестра по Свердловской области выписок ЕГРПН, кадастровая стоимость земельного участка 1763 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет 587 026,11 руб., кадастровая стоимость здания 111, 2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет 519 635 руб.

Исходя из приведенных выше данных о кадастровой стоимости названных земельного участка и здания, суд полагает возможным согласиться с заявленными требованиями.

При этом суд обращает внимание на то, что данная оценка не является оценкой, с которой начинаются торги, т.к. в силу ст. 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав определяет такую цену, которую должник в случае своего несогласия с ней вправе оспорить. При определении такой стоимости больше суммы задолженности, обращение взыскание будет производиться на имущество в пределах размера задолженности, а оставшиеся после реализации имущества и выплаты задолженности кредитору денежные средства будут возвращены должнику, в связи с чем нарушений прав последнего не имеется.

На основании ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Ведерниковой К.В. к Взнуздаеву А.С. об обращении взыскания на нежилое здание, земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие Взнуздаеву А.С.:

земельный участок 1763 кв.м. по адресу <адрес>, кадастровый №,

здание 111,2 кв.м, расположенное по адресу <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с Взнуздаева А.С. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья                                       О.С.Третьякова

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2022.