Решение по делу № 2-10/2024 (2-894/2023; 2-6570/2022;) от 18.11.2022

Дело № (50RS0№-77)

РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

27 июня 2024 года                                                                               <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Максименко Т.С.,

с участием:

истца Козловой Т.М., представителя истца адвоката Немовой Е.Н.,

представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» Колпакова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Т. М. к СПАО «Ингосстрах», отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> о защите пенсионных прав, о признании договоров прекращенными и обязании осуществить корректировку сведений персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования, об исключении сведений о деятельности истца из сведений Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации,

                                                  установил:

Истец Козлова Т. М. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений исковых требований, к Страховому публичному А. О. «Ингосстрах», Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> о защите пенсионных прав, признании договоров прекращенными и обязании осуществить корректировку сведений персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования, исключении сведений о деятельности истца из сведений СФР, в целях произведения перерасчета пенсий, ссылаясь на следующее:

Козлова Т.М. является пенсионером по старости, с ДД.ММ.ГГГГ получает пенсию без учета индексации из-за осуществления трудовой деятельности. Пенсия по старости с июня 2022 года по март 2023 года была перечислена ей на Сберегательный счет Сбербанка России без увеличения. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила в клиентскую службу ГУ Управления ПФР № по городу Москве и <адрес> по вопросу перерасчета ее пенсии. Сотрудник пенсионного фонда сообщил, что пенсию ей не увеличили, потому что Страховое Публичное А. О. «Ингосстрах», как работодатель, подает на нее отчетные сведения о факте ее работы по договору. Причем, в период с сентября 2016 года по декабрь 2021 года эти сведения (индивидуальный персонифицированный учет) СПАО «Ингосстрах» в ПФР не предоставляло, а факт наличия договорных отношений между ней и СПАО «Ингосстрах», судя по отчетам, возник только с января 2022 года. Она осуществляла деятельность страхового агента в Открытом страховом А. О. «Ингосстрах» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя. Все договорные обязательства с Открытым Страховым А. О. «Ингосстрах» ею были выполнены и прекращены до ликвидации предпринимательской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ она прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается государственным регистрационным номером (ГРНИП) №. Расчетный счет в ПАО ВТБ 24, на который страховая компания перечисляла ей компенсационное вознаграждение за договорные услуги, ДД.ММ.ГГГГ был закрыт. В августе 2016 года Козлова Т.М. передала куратору «Ингосстрах» Королевой Н.С. письменное уведомление о ликвидации ИП с ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление о прекращение деятельности страхового агента и прекращении исполнения всех видов договоров, заключенных с СПАО «Ингосстрах» в период с мая 2009 по август 2016 года. Полагает, что договорных отношений с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время у нее с СПАО «Ингосстрах» нет.

ДД.ММ.ГГГГ она пыталась связаться с СПАО «Ингосстрах» по телефону, отправила на электронный адрес страховой компании и бывшему куратору Королевой Н.С. претензию о корректировке отчетности. Ее обращения и требования к СПАО «Ингосстрах» не дали положительных результатов.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в Государственное учреждение ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> через электронные сервисы.

В ответе на данные обращения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что она с января 2022 года является работающим пенсионером, поэтому пенсия ей выплачивается без индексации. ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в ГУ УПФР № по <адрес> и <адрес> за письменным документом, подтверждающим невозможность выплаты ей пенсии по старости с учетом перерасчета, и получила справку информационного портала клиентской службы ПФР о факте ее работы в СПАО «Ингосстрах».

В ответе на ее обращение Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> сообщает, что в информационных ресурсах налоговой службы персонифицированные сведения о Козловой Т. М. за 2017-2021гг. отсутствуют. Имеется информация за 2022 год (за месяцы: 1, 2, 3, 4, 7).

Так как добровольно осуществить корректировку сведений персонифицированного учета и внесение изменений в ее индивидуальный лицевой счет СПАО «Ингосстрах» отказывается, продолжает нарушать ее законные права, она обратилась в Ногинский городской суд с настоящим исковым заявлением.

Просит суд:

исключить сведения о деятельности Козловой Т. М. в СПАО «Ингосстрах» в период с января 2017 года по настоящее время из сведений Главного Управления Пенсионного Фонда РФ №, в целях произведения перерасчета пенсии Козловой Т. М.;

обязать Страховое Публичное А. О. «Ингосстрах» осуществить корректировку сведений персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования на Козлову Т. М.;

признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Козловой Т. М. и Страховым Публичным А. О. «Ингосстрах» прекращенным ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия и выполнения всех обязательств по этому договору;

признать договор с ИП о возмездном оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Козловой Т. М. и СПАО «Ингосстрах» прекращенным ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия и выполнения всех обязательств по этому договору;

признать договор об оказании услуг по привлечению агентов № от ДД.ММ.ГГГГ между Козловой Т. М., СПАО «Ингосстрах» прекращенным ДД.ММ.ГГГГ;

признать договор об оказании услуг по привлечению агентов № от ДД.ММ.ГГГГ между Козловой Т. М., СПАО «Ингосстрах» незаключенным.

Истец Козлова Т.М. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца адвокат Немова Е.Н., действующая на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явилась, дала пояснения по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Колпаков А.А. исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, письменные доказательства, в том числе судебную почерковедческую экспертизу, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон №) под деятельностью страховых агентов, страховых брокеров по страхованию и перестрахованию понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменении, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.

Пунктом 5 статьи 8 Закона № предусмотрено, что страховыми агентами являются физические лица, в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном законодательством Российской Федерации порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, или юридические лица, осуществляющие деятельность на основании гражданско-правового договора от имени и за счет страховщика в соответствии с предоставленными им полномочиями.Контроль за деятельностью страховых агентов осуществляет страховщик, в том числе путем проведения проверок их деятельности и предоставляемой ими отчетности об обеспечении сохранности и использовании бланков страховых полисов, сертификатов, об обеспечении сохранности денежных средств, полученных от страхователей, и исполнения иных полномочий.

Страховые агенты должны обладать информацией о деятельности страховщика, предусмотренной статьей 6 настоящего Закона, предоставлять ее страхователям, застрахованным лицам, выгодоприобретателям, лицам, имеющим намерение заключить договор страхования, по их требованиям, а также раскрывать указанным лицам информацию о своих наименовании, полномочиях и деятельности, включая контактные телефоны, режим работы, место нахождения (для страховых агентов - юридических лиц), перечень оказываемых услуг, в том числе в электронной форме, и их стоимость, в том числе размер своего вознаграждения.

На Основании Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации": страховщики ведут реестры страховых агентов и страховых брокеров, с которыми у них заключены договоры об оказании услуг, связанных со страхованием. Сведения из реестра страховых агентов и страховых брокеров, позволяющие идентифицировать страхового агента или страхового брокера в качестве лица, с которым у страховщика заключен договор об оказании услуг, связанных со страхованием (фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование страхового агента, страхового брокера, номер удостоверения или договора), размещаются страховщиками на своих сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Индивидуальные предприниматели самостоятельно исчисляют и уплачивают за себя суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование.

Судом установлено, что истец Козлова Т. М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась страховым агентом ОСАО «Ингосстрах» на основании гражданско-правового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Козловой Т. М. и ответчиком СПАО «Ингосстрах»,

В соответствии с п.1.1 данного договора Агент осуществляет от имени и за счет Ингосстраха деятельность, направленную на заключение российскими и иностранными физическими и юридическими лицами с Ингосстрахом как со страховщиком договоров страхования следующих видов: страхование транспортных средств; добровольное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств; страхование мест и средств транспорта; страхование от огня других опасностей имущества физических лиц; страхование гражданской ответственности физических лиц; обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее ОСАГО); добровольное медицинское страхование (ДМС).

В соответствии с п.1.2 данного договора Агент осуществляет предусмотренные в настоящем договоре полномочия по видам страхования и пределах лимитов, указанных в доверенности. Доверенность выдается Агенту Ингосстрахом и является приложением и неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № к Договору).

Таким образом, деятельность страхового Агента по данному договору могла быть осуществлена только при наличии выданной Ингосстрахом доверенности.

Между ОСАО «Ингоссрах» и ИП Козловой Т. М. был заключен основной договор № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании агентских услуг по заключению договоров страхования, как с Индивидуальным предпринимателем. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Далее данный договор продлевался на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается дополнительным соглашением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Козлова Т.М. прекратила предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ. С данного периода деятельность как страхового агента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ также была прекращена.

Деятельность истца в качестве страхового агента СПАО «Ингосстрах» закончилась ДД.ММ.ГГГГ, поскольку после этой даты доверенности ей не выдавали, а также были прекращены все обязанности, предусмотренные ст.3 данного договора, а именно: ответчик не предоставлял документы, материалы и информацию, необходимую для выполнения Агентом его обязанностей по договору, в том числе, не предоставлял рекламные материалы, не предоставлял информацию о страховых тарифах, правила страхования, бланки заполнений на страхование, а также БСО, не консультировал истца по всем вопросам, связанным с заключением договоров страхования, не выплачивал истцу вознаграждение, не доводил до сведения истца информацию об изменениях правил страхования, страховых тарифов и других условий страхования. Указанная информация не направлялась истцу заказным письмом, не по телетайпу, не по телексу, не телефаксом, не электронной почтой, не посредством СМС рассылки, не была вручена лично под роспись.

Данные обстоятельств были подтверждены свидетелем Королевой Н.С., показания которой были оглашены в суде, сообщившей суду, что после ДД.ММ.ГГГГ она не отправляла Козловой Т.М. никакой информации, не консультировала ее. Также свидетель сообщила, что все страховые бланки были сданы Козловой Т.М. и новых она не получала, задолженности перед СПАО «Ингосстрах» у Козловой Т.М. не имеется.

В открытом источнике информации – сети интернет отсутствует информация о Козловой Т. М., как о действующем страховом агенте, что подтверждает невозможность осуществления ею деятельности страхового агента.

Козлова Т.М. не имеет электронного доступа к документам ответчика, что подтверждает невозможность осуществления ею деятельности страхового агента с участием электронной системы.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Деятельность страхового агента, с изменениями, отражена в ст.6.1 ФЗ от 27.11.1992г. № «Особенности обмена информации в электронной форме между страхователем и страховщиком».

Соответственно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договорные отношения между Козловой Т.М. и ответчиком СПАО «Ингосстрах» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ были прекращены.

Между истцом Козловой Т.М. и ответчиком СПАО «Ингосстрах» был также заключен договор с индивидуальным предпринимателем Козловой Т.М. о возмездном оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Как следует из п.7 данного договора, договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ.

         Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ данный договор (№ от ДД.ММ.ГГГГ) продлевался каждый раз на один год, последнее дополнительное соглашение - на срок до ДД.ММ.ГГГГ).

По данному договору № от. ДД.ММ.ГГГГ все обязательства также были прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие доверенности по данному договору, действующей до ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, не подтверждает факт договорных отношений, так как сам договор не мог осуществляться без соответствующих бланков и иных необходимых для осуществления деятельности страхового агента документов, а также без включения Козловой Т.М. в реестр страховых агентов.

        Как следует из объяснений истца, в августе 2016 года Козлова Т.М. передала куратору ОСАО «Ингосстрах» Королевой Н.С. письменное уведомление о ликвидации ИП с ДД.ММ.ГГГГ и заявление о прекращение деятельности страхового агента и прекращении исполнения всех видов договоров, заключенных с ОСАО «Ингосстрах», в период с мая 2009 по август 2016 годов. На заявление о прекращении деятельности страхового агента куратор поставила дату приема и подпись.

Письменных доказательств, подтверждающих передачу указанных документов, суду не представлено.

        Допрошенная в качестве свидетеля Королева Н.С. подтвердила, что была куратором истца в период ее работы в СПАО «Ингосстрах», ею было подтверждено, что истец сдала ей все бланки отчетности по страховым полисам и рассчиталась по денежным средствам. Задолженности у истца перед СПАО «Ингосстрах» не имелось, Королева Н.С., сообщила суду, что не помнит, давала ли ей истец заявление о прекращении деятельности страхового агента, сообщила, что истец давно к ней не обращалась по вопросам страховой деятельности, на протяжении нескольких лет.

Истец Козлова Т.М. в судебном заседании пояснила, что второй экземпляр подписанного куратором заявления о прекращении деятельности страхового агента хранилось у Козловой Т.М. на протяжении многих лет, однако в связи с ненадобностью и истечением срока хранения она выбросила весь архив.

Срок хранения архива документов индивидуального предпринимателя составляет 5 лет после периода, когда их последний раз использовали (ФЗ № от 06.12.2011г.).

Предметом рассмотрения в суде являлся и третий договор, который ответчик считает заключенным и действующим до настоящего времени - Договор об оказании услуг по привлечению агентов № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Как следует из данного договора, он был заключен между Козловой Т. М. и ОСАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» переименовано в СПАО «Ингосстрах», также изменились банковские реквизиты СПАО «Ингосстрах» (что подтверждается реквизитами Ингосстраха от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п.п.8.4 п.8 договора Стороны обязаны сообщить друг другу обо всех изменениях реквизитов, указанных в ст.9 настоящего Договора, номеров телефонов, ликвидации или реорганизации Сторон в десятидневный срок со дня таких изменений.

        Истец не была уведомлена о переименовании ОСАО «Ингосстрах», что подтверждает нарушение ответчиком условий договора. Данный довод не был опровергнут ответчиком.

        Как указывает истец, после ДД.ММ.ГГГГ она не получала никакой информации, которую ответчик обязан был ей представлять в соответствии с договором, истец отсутствует в реестре страховых агентов СПАО «Ингосстрах» (что подтверждается реестром агентов от ДД.ММ.ГГГГ), поэтому у истца после ДД.ММ.ГГГГ нет доступа к информационной системе, соответственно, она не могла исполнять свои обязательства по данному договору, что также подтверждает нарушение ответчиком условий договора п.п.3.1.3 п.2; п.п.2.1.5 п.2; п.п.3.3 п.3.

В пункте 1.3 данного договора указано, что к отношениям сторон из настоящего Договора применяются правила ГК РФ о договоре агентирования с элементами комиссии (ст.1011 ГК РФ).

      Одним из оснований прекращения агентского договора, в соответствии со ст.1010 ГК РФ, является отказ одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

      В соответствии с ч.1 ст.1004 ГК РФ Комиссионер не вправе, если иное не предусмотрено договором комиссии, отказаться от его исполнения, за исключением случая, когда договор заключен без указания срока его действия. В этом случае комиссионер должен уведомить комитента о прекращении договора не позднее, чем за тридцать дней, если более продолжительный срок уведомления не предусмотрен договором. В пп.8.1 п.8 данного договора указано 5 дней.

      Бессрочный агентский договор прекращает свое действие, если хотя бы одна из сторон откажется от его дальнейшего исполнения.

        Как следует из объяснений истца, она уведомила ответчика о прекращении деятельности в начале августа 2016 года.

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что все договоры, заключенные между истцом и ответчиком, прекратили свое действие ДД.ММ.ГГГГ – с момента прекращения Козловой Т.М. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

        С данного периода ни одна из сторон обязательства по каким-либо договорам не исполняла, ответчик сведений об истце в налоговую инспекцию не передавал, что подтверждает факт прекращенных гражданско-правовых отношений между истцом и ответчиком.

        Доводы ответчика о том, что сведения об истце были поданы несвоевременно, по техническим причинам только через шесть лет, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и не влияют на выводы суда о прекращении действия договоров.

На основании ст.11 ФЗ от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», основополагающим условием, определяющим включение в отчет СЗВ-М сведений о тех, кто выполняет (оказывает услуги) по договорам ГПХ или нет, является начисление страховых взносов с доходов, получаемых этим лицом. Соответственно, предоставление в 2022 году информации ответчиком в ПФР об истце, как состоящим в договорных отношениях и получающем доход, незаконны.

При таких обстоятельствах, требования истца об исключении сведений о деятельности Козловой Т. М. в СПАО «Ингосстрах» в период с января 2017 года по настоящее время из сведений Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации и обязании СПАО «Ингосстрах» осуществить корректировку сведений персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования на Козлову Т. М. подлежат удовлетворению.

Истец одновременно просит признать договор об оказании услуг по привлечению агентов № от ДД.ММ.ГГГГ между Козловой Т. М. и СПАО «Ингосстрах» незаключенным, ссылаясь на то, что указанный договор она не подписывала, в нем содержится не ее подпись.

По делу судом была назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено АНО ЭКЦ Судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта Сухининой С.С., подпись, которая расположена в графе «Агент» в Договоре об оказании услуг по привлечению агентов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.73-76), выполнена не Козловой Т. М., а другим лицом.

Суд доверяет заключению эксперта, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим необходимую специальность, квалификацию и опыт работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания оспариваемого договора недействительным, учитывая следующее.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом стороны могут заключить договор как путем составления единого документа, подписанного сторонами, так и иными способами, в том числе через обмен документами: письмами, телеграммами, электронными сообщениями и т.п., позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ, п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При этом учитываются и положения п. 3 ст. 432 ГК РФ о том, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Само по себе неподписание договора или фальсификация подписи не являются достаточными основаниями для признания договора незаключенным. Чтобы признать договор незаключенным в случае отсутствия или фальсификации подписи на договоре, необходимо установить, совершались ли сторонами действия по исполнению договора, как вели себя стороны при его заключении, согласованы ли все существенные условия договора.

Если все существенные условия согласованы и стороны приступили к реальному исполнению договора, в требовании о признании договора незаключенным может быть отказано.

В ходе судебного разбирательства по результатам экспертизы установлено, что подпись на договоре выполнена иным лицом, а не Козловой Т.М.. Однако, это является недостаточным основанием для признания договора незаключенным, поскольку договор фактически начал исполняться, стороны согласовали все существенные условия договора.

Первоначально истец не заявлял о том, что договор не исполнялся, как следует из искового заявления и объяснений сторон, договор исполнялся сторонами, в связи с чем оснований для признания договора незаключенным не имеется.

Поскольку отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> прав истца не нарушало, требований к указанному ответчику истцом не заявлено, в удовлетворении требований к указанному ответчику необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                     решил:

Исковые требования Козловой Т. М. к СПАО «Ингосстрах», отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> о защите пенсионных прав, о признании договоров прекращенными и обязании осуществить корректировку сведений персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования, об исключении сведений о деятельности истца из сведений Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации удовлетворить частично.

Исключить сведения о деятельности Козловой Т. М. в СПАО «Ингосстрах» в период с января 2017 года по настоящее время из сведений Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Обязать СПАО «Ингосстрах» осуществить корректировку сведений персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования на Козлову Т. М..

Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Козловой Т.М. и СПАО «Ингосстрах» прекращенным ДД.ММ.ГГГГ.

Признать договор о возмездном оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Козловой Т.М. и СПАО «Ингосстрах» прекращенным ДД.ММ.ГГГГ.

Признать договор об оказании услуг по привлечению агентов № от ДД.ММ.ГГГГ между Козловой Т. М. и СПАО «Ингосстрах» прекращенным ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований о признании договора об оказании услуг по привлечению агентов № от ДД.ММ.ГГГГ между Козловой Т. М. и СПАО «Ингосстрах» незаключенным отказать.

В удовлетворении требований к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                И.В. Дорохина