Решение по делу № 1-32/2021 от 10.09.2020

Уголовное дело ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2021 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Владимирова М.В.,

при секретаре судебного заседания Зарубиной М.В.,

с участием государственного обвинителя Смага Д.В.,

потерпевшего фио, а также его представителя фио,

подсудимого Сидорова А.А., а также его защитника Зоткина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сидорова Анатолия Анатольевича, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., имеющего высшее образование, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... ..., женатого, имеющего малолетнего ребенка ..., работающего ... военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров А.А. совершил нарушение требований охраны труда повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

С ... Сидоров А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации ИП ..., дополнительным видом деятельности по ОКВЭД которого является – техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.

... между ИП ... и фио заключён договор безвозмездного пользования имуществом, а именно последняя передала ИП ....» в пользование нежилое здание (гараж) площадью 137,5 квадратных метров, расположенный по адресу: ..., садоводческое товарищество ... участок ..., с целью личного использования здания.

Для организации своей предпринимательской деятельности указанное здание (гараж) ИП «... стал использовать в качестве автомобильной мастерской для технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств. Примерно в конце 2019 года, в качестве работника в автомобильной мастерской ИП ... на возмездной основе был привлечён фио, при этом с последним официально не заключались какие-либо трудовые отношения, однако, в соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, фио фактически был допущен ИП ... к выполнению работ по обслуживанию и ремонту транспортных средств, то есть последний являлся работодателем фио и в соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации и п.п. 4, 6, 10, 27 «Правил по охране труда на автомобильном транспорте» утверждённых приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 06.02.2018 № 59н был обязан обеспечить, в том числе: безопасность фио при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов; его обучение безопасным методам и приёмам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение ему инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение его к работе, без обучения и инструктажа по охране труда, стажировку его знаний требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения фио средств индивидуальной и коллективной защиты; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению его жизни и здоровья при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи; ознакомление фио с требованиями охраны труда; разработку и утверждение правил и инструкций по охране труда для фио; обучение фио по охране труда и проверку знаний требований охраны труда, контроль за соблюдением фио требований инструкций по охране труда; допуск к выполнению работ и осуществлению производственных процессов, связанных с эксплуатацией транспортных средств, фио прошедшего обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

..., в дневное время, ИП ... в нарушение вышеуказанных требований, действуя по небрежности, то есть не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, допустил преступное бездействие, фактически устранился от своих обязанностей по охране труда, допустил фио, не прошедшего подготовку в установленном порядке и не имеющего соответствующей профессиональной квалификации на выполнение работ по обслуживанию и ремонту транспортных средств, а также не прошедшего обучение и проверку знаний по требованиям техники безопасности (в том числе и противопожарной, в случае аварийных ситуаций) и охраны труда, к выполнению ремонтных работ автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ..., установленного на двухстоечном автомобильном подъёмнике в нежилом здании (гараже), расположенном по адресу: ..., садоводческое товарищество ... участок ....

..., примерно в 02 часа 26 минут, находясь по вышеуказанному адресу, фио, выполнял работы по ремонту вышеуказанного автомобиля, при этом, обогревался с помощью двух газовых нагревательных приборов, подключённых к двум газовым баллонам посредством гибких шлангов тёмного цвета. В ходе ремонта топливной системы автомобиля произошла утечка горючего и воспламенение его паров от работающих газовых нагревательных приборов и примерно в 02 часа 27 минут произошло воспламенение разлитого по полу помещения горючего, а также воспламенение верхней одежды фио

В результате пожара фио получил следующие повреждения: термические ожоги II-III АБ ст. головы, лица, шеи, туловища, ягодиц, верхних и нижних конечностей S-70 % (50 %), которые квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и ... в 16 часов 40 минут смерть фио наступила в МБУЗ ГБСМП г. Ростова-на-Дону от термических ожогов пламенем II-III АБ ст. головы, лица, шеи, туловища, ягодиц, верхних и нижних конечностей S-70 % (50 %), осложнившихся развитием ожоговой болезни в стадии септикотоксемии.

Указанные нарушения правил техники безопасности и правил охраны труда, допущенные Сидоровым А.А., находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти фио

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый Сидоров А.А. свою вину в совершении указанного преступления не признал и пояснил, что с 2015 года он является индивидуальным предпринимателем, занимается продажей автомобильных запчастей на рынке ... при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя одним из видов экономической деятельности им была указана деятельность по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, но фактически он данной деятельностью не занимался. ... он получил в безвозмездное пользование гараж на 3 автомобиля, расположенный по адресу: ..., садоводческое товарищество ... участок ..., который частично использовал для хранения запчастей, предназначенных для продажи, а частично для хранения и ремонта автомобилей, принадлежащих ему, его родственникам и знакомым. Затем на авторынке Алмаз он познакомился с фио, тот покупал у него запчасти для автомобиля. Между ними сложились приятельские отношения. фио периодически помогал ему в ремонте его автомобиля и автомобилей его родственников и знакомых, также фио периодически производил ремонт своего служебного автомобиля, в находившемся в его пользовании гараже, за это он передавал фио деньги и запчасти для автомобиля, а также позволял последнему пользоваться гаражом, находящимся в его пользовании. Никаких трудовых отношений у него с фио не было. ... он приобрел автомобиль ... который нуждался в ремонте и попросил фио помочь ему отремонтировать указанный автомобиль, пообещав передать фио за выполненные работы 10000 рублей, на что тот согласился. Вечером ... он поехал домой, а фио остался доделывать автомобиль ... Ночью ... ему позвонил фио и сказал, что в гараже произошло короткое замыкание, вследствие чего произошел пожар. Примерно через 10 минут он приехал к гаражу и обнаружил фио, который находился в шоковом состоянии и был сильно обожжен, после чего он вызвал скорую помощь и дождался, пока фио заберут в больницу.

Вина подсудимого Сидорова А.А. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего фио, который в судебном заседании пояснил, что фио, который был его сыном, работал в должности водителя в институте, расположенном в ... и проживал в общежитии при институте. Со слов фио ему известно, что тот с осени 2019 года подрабатывал в автосервисе у Сидорова А.А., выполняя различные виды работ по ремонту автомобилей. В указанном автосервисе фио работал по мере поступления заказов и получал оплату за выполненные работы в размере 50 % от стоимости работ. Около 21 часа ... он созванивался с фио, и тот пояснил, что ремонтирует автомобиль ... в автосервисе у Сидорова А.А. и завтра приедет в .... В 4 часов 00 минут ... ему позвонили из МБУЗ ЦРБ Аксайского района и сообщили, что фио находится в реанимации. Позже, когда фио находился в БСМП г. Ростова-на-Дону он разговаривал с последним и тот пояснил, что во время ремонта автомобиля ... произошел хлопок, после чего тот ничего не помнит. ... фио скончался в БСМП г. Ростова-на-Дону.

Показаниями свидетеля фио, который в судебном заседании пояснил, что он работает в должности главного механика ФГБНУ ФРАНЦ (сельхозинститут). В период его работы у него в подчинении работал в должности водителя – фио Со слов фио ему стало известно, что последний периодически подрабатывает на частной станции технического обслуживания. В зимний период 2020 года сотрудники института были переведены на сокращенный 4-х часовой рабочий день, а в феврале 2020 года фио находился в отпуске по основному месту работы. Также ему известно, что фио получил сильные ожоги в результате пожара в вышеуказанном автосервисе, а результате чего скончался. Иных подробностей произошедшего не знает. У фио какого-либо автотехнического образования не было, автомехаником последний не являлся.

Показаниями свидетеля фио данными ею в ходе судебного разбирательства, из содержания которых усматривается, что фио являлся ее сыном, работал в должности водителя в сельскохозяйственном институте, расположенном в ... и проживал в общежитии при институте. Со слов фио ей известно, что тот подрабатывал в автосервисе, так как по основному месту работы у того был сокращенный рабочий день, в автосервисе фио выполнял различные виды работ по ремонту автомобилей. В указанном автосервисе фио работал по мере поступления заказов и получал оплату за выполненные работы в размере 50 % от стоимости работ. Около 22 часов ... она созванивалась с фио, и тот пояснил, что ремонтирует автомобиль ... в автосервисе и завтра приедет в .... Около 4 часов 00 минут ... ее мужу позвонили из МБУЗ ЦРБ Аксайского района и сообщили, что фио находится в реанимации. Позже, когда фио находился в БСМП г. Ростова-на-Дону она разговаривала с последним и тот пояснил, что во время ремонта автомобиля ... произошел взрыв. ... фио скончался в БСМП г. Ростова-на-Дону.

Показаниями свидетеля фио данными ею в ходе судебного разбирательства, из содержания которых усматривается, что она состояла с фио в гражданском браке, тот работал в должности водителя в сельскохозяйственном институте, расположенном в ... и они проживали в общежитии при институте. Со слов фио ей известно, что с осени 2019 года тот подрабатывал в автосервисе, так как по основному месту работы у фио был сокращенный рабочий день, в автосервисе фио официально трудоустроен не был, но выполнял различные виды работ по ремонту автомобилей и получал оплату за выполненные работы в размере 50 % от стоимости работ. Между 21 и 22 часами ... она созванивалась с фио, и тот пояснил, что ремонтирует автомобиль ... в автосервисе и они поедут в .... Около 5 часа 00 минут ... ей позвонили из больницы и сообщили, что фио находится там с ожогами.

Показаниями свидетеля фио, который в судебном заседании пояснил, что фио, являлся его братом, работал в должности водителя в институте, расположенном в .... В конце 2019 года фио был переведен на сокращенный рабочий день по основному месту работы. Со слов фио ему известно, что тот подрабатывал в автосервисе. В указанном автосервисе фио получал оплату за выполненные работы в размере 50 % от стоимости работ. В автосервисе фио официально трудоустроен не был. Ночью с 12 на ... ему позвонил отец и сообщил, что фио находится в реанимации с ожогами.

Показаниями свидетеля фио, данными им в ходе судебного разбирательства, а также его показаниями, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК (т. 2 л.д. 55-58), согласно которым он состоит в должности государственного инспектора Государственной инспекции Труда в Ростовской области с 2017 года по настоящее время. В его обязанности входит расследование несчастных случаев на производстве. В Государственную инспекцию Труда Ростовской области поступили материалы проверки по факту смерти фио Проанализировав поступившие материалы он пришёл к следующим выводам. Так, индивидуальный предприниматель Сидоров А.А. арендовал помещение расположенное по адресу ..., садовое товарищество ... участок ... у фио собственницы данного помещения. В помещении были установлены автомобильные подъёмники, которые Сидоров А.А. с ведома фио использовал для подъёма транспортных средств при выполнении на них ремонтных работ. Сидоров А.А. периодически приглашал фио, который выполнял работы на основе устной договорённости с Сидоровым А.А., за эквивалент оплаты в товарном виде, таким образом Сидоров А.А. производил оплату за выполненную работу. Трудовые отношения между ними не оформлялись. ... Сидоров А.А. пригласил фио для выполнения работ по ремонту автомобиля г/н .... Таким образом, фио с ведома и по поручению индивидуального предпринимателя Сидорова А.А. выполнял ремонт транспортного средства ... г/н .... Так же Сидоров А.А. предоставил фио рабочее место как слесарю и привёз запасные части для выполнения работы. На основании вышеизложенного усматривает наличие трудовых отношений между Сидоровым А.А. и фио не оформленных надлежащим образом. В нарушение ст. 67 ТК РФ Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. В нарушение ст. 212 ТК РФ Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов. Так же перед допуском к работе с ИП ... не провёл с фио вводный инструктаж и инструктаж на рабочем месте, в нарушение п.2.1.1 Постановления Минтруда и Минобразования № 1/29 от 13.01.2003г., ст. 212 ТК РФ. Для всех принимаемых на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан проводить инструктаж по охране труда.

Показаниями свидетелей фио и фио данными в ходе предварительного расследования, являющимися аналогичными по своей сути и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым они состоят в гражданском браке примерно два года назад фио приобрела земельный участок по адресу: ..., садоводческое товарищество ... участок ..., на котором был построен гараж (общей площадью 137, 5 кв.м.) с кадастровым номером здания: .... ... фио передала своему знакомому Сидорову А.А. для личного пользования гараж по вышеуказанному адресу. Сидоров А.А. собирался обустроить гараж и заняться ремонтом автомобилей. После сдачи гаража они приезжали на место несколько раз и видели, как возле гаража находились различные автомобили и люди – мужчины, ворота гаража были открыты. В ночь с ... на ... от Сидорова А.А. им стало известно, что в гараже произошёл пожар, в результате которого пострадал рабочий Сидорова А.А., который занимался ремонта автомобиля ... фио сразу на место вызвал бригаду пожарной охраны и сам приехал на место. На месте уже находился Сидоров А.А. и ранее незнакомый мужчина, который был сильно обгоревший. Через несколько дней им стало известно, что мужчина, который обгорел в их гараже скончался в больнице. (т. 2 л.д. 25-28, 30-33)

Показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в праве собственности имелся автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ..., в кузове белого цвета, год выпуска ..., VIN .... Примерно в феврале 2020 года он решил отремонтировать вышеуказанный автомобиль. С данной целью он поехал на автомобильный рынок «Алмаз», где у одного из продавцов, как его имя не знает, он узнал в каком месте можно отремонтировать его автомобиль. Ему посоветовали обратиться в одну из автомобильных мастерских, которая расположена за «Овощным рынком». Далее, его встретил ранее незнакомый ему мужчина, личность которого позже он узнал, как Сидоров Анатолий Анатольевич. Автомобиль своим ходом приехал в автосервис, который представлял из себя помещение по типу гаража, в котором имелся автомобильный подъёмник, а также имелся ещё один автомобиль ... номер которого не помнит. По всем данным данное помещение было похоже на автомобильный автосервис. Были ли в данном сервисе рабочие не помнит, но Сидоров А.А. выступал как хозяин данного сервиса, но при этом последний также сам занимался ремонтом. Изначально он отдал автомобиль на диагностику. Далее, Сидоров А.А. сказал, что в автомобиле и выявилено много различных поломок и неисправностей, а именно ему необходимо было ремонтировать ходовую, заменять различные резинки, а также Сидоров А.А. пояснил, что резинка (патрубок) по которой сливался бензин в бензобак вся была в трещинах и её нужно было срочно заменить, для этого необходимо было снимать бензобак. Сидоров А.А. объявил стоимость ремонта, которая составила примерно 20 000 -25 000 рублей, на что он сказал, что легче продать ему данный автомобиль. На предложение Сидорова А.А. он согласился, и они составили договор купли-продажи автомобиля. Договор они подписывали в вышеуказанном автомобиле, там же Сидоров А.А. передал ему деньги в размере 50 000 рублей. (т. 2 л.д. 34-37)

Показаниями свидетелей фио и фио данными в ходе предварительного расследования, являющимися аналогичными по своей сути и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым они являются супругами у фио на праве собственности имеется автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ..., в кузове цвета светло-зелёного металлика, год выпуска ..., VIN .... Примерно в феврале 2020 года возникла необходимость в ремонте вышеуказанного автомобиля. На автомобильном рынке «Алмаз» ранее неизвестный мужчина, который представился именем Анатолий, предложил отремонтировать машину, а также сказал, что у последнего имеются запчасти для ремонта. Стоимость запчастей с ремонтом составила 20 000 рублей. Автомобильная мастерская располагалась за «Овощным рынком, и представляла собою помещение по типу гаража, в котором имелся автомобильный подъёмник. По всем данным данное помещение было похоже на автомобильный автосервис, помещение отапливалось двумя горелками от газовых баллонов. Анатолий выступал как хозяин данного сервиса, а ремонт должен был осуществлять рабочий последнего. Автомобиль был оставлен Анатолию для ремонта на коммерческой основе. Далее, после ..., позвонил Анатолий и сообщил о том, что в мастерской произошёл пожар и их автомобиль был закопчён, но сам автомобиль не пострадал. Также, Анатолий сказал, что при ремонте другой машины, также ... рабочий последнего получил большие ожоги, назвав 80 % кожи. Через какое-то время он от Анатолия узнал, что рабочий умер в больнице от ожогов. (т. 2 л.д. 38-41, 42-45)

Показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности старшего дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Аксайскому району управление надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ростовской области с ... по настоящее время. ..., в 03 часа 21 минуту, на ПСЧ 44-ПСЧ 5 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Ростовской области поступило сообщение о горении гаража, расположенном по адресу: ... На место пожара выезжал он, также им составлялся осмотр места происшествия и проводилась проверка по вышеуказанному факту. В ходе проведённой проверки им было установлено, что объектом пожара является здание гаража, расположенное по адресу: .... Согласно пояснений фио известно, что последняя является собственницей здания гаража расположенного по адресу: .... фио заключила с Сидоровым А.А. договор безвозмездного пользования имуществом. ... примерно в 03 часа 30 минут супругу фио фио сообщили, что в гараже произошёл пожар. Примерно в 13 час. 00 мин. фио позвонила Сидорову А.А. для того чтобы узнать подробности случившегося. Во время телефонного разговора Сидоров А.А. пояснил фио, что произошёл пожар в гараже, а также что в результате пожара пострадал фио Также, Сидоров А.А. пояснил фио, что пострадавший фио в момент происшествия занимался ремонтом автомобиля. Согласно пояснений фио известно, что собственницей гаража расположенного по адресу: ... является супруга того фио ... примерно в 03 час. 15 мин. фио позвонил Сидоров А.А. и сообщил, что в здании гаража произошёл пожар. Примерно в 03 час. 30 мин. фио подъехал к данному гаражу и увидел, что стоят две пожарные машины, а также гр. фио. увидел, что фио забрал автомобиль скорой помощи. В этот момент фио увидел, что у фио были сильно обожжены руки и лицо. Согласно пояснений Сидорова А.А. известно, что последний использует здание гаража по адресу: ..., принадлежащее фио по договору безвозмездного пользования имуществом. ... Сидоров А.А. позвонил фио и попросил последнего о оказании помощи в ремонте автомобиля. По словам Сидорова А.А. фио у него официально не работал. Вечером ... фио подъехал к гаражу, где его встретил Сидоров А.А. После этого вышеуказанные граждане зашли внутрь гаража и используя автомобильный двухстоечный подъёмник подняли автомобиль марки "... с г/н ..., предварительно сняв с аккумуляторной батареи данного автомобиля клеммы. Со слов Сидорова А.А. на момент подъёма автомобиля на подъёмнике патрубок горловины бензобака был присоединён к бензобаку. После этого Сидоров А.А. поехал в магазин за запчастями, а фио остался в гараже заниматься ремонтом автомобиля. Примерно через 01 час. 30 мин. Сидоров А.А. вернулся в гараж с запчастями. Отдав запчасти фио Сидоров А.А. некоторое время пробыл в гараже, после чего Сидоров А.А. отправился домой, оставив ключи от здания гаража фио Со слов Сидорова А.А. после того как тот уехал, фио продолжил ремонт автомобиля. Примерно в 23 час. 20 мин. гр. Сидорову А.А. позвонил фио и сообщил, что почти завершил ремонт автомобиля, на что Сидоров А.А. сказал фио чтобы последний закрывал гараж и шёл домой. Следующий звонок Сидорову А.А. от фио произошёл примерно в 02 час. 51 мин., в котором фио сообщил что в здании гаража произошёл пожар. Примерно в 03 час. 00 мин. Сидоров А.А. приехал к зданию гаража и зашёл внутрь для того чтобы найти фио Со слов Сидорова А.А. зайдя в помещение зоны ремонта автомобиля тот увидел, что там находится газовый нагревательный прибор подключённый посредством гибкого шланга к газовому баллону. Не обнаружив фио внутри гаража Сидоров А.А. вышел на улицу, где услышал, что его зовёт фио из своего личного автомобиля. Открыв автомобиль Сидоров А.А. увидел, что у фио сильно обожжены руки и лицо. После этого, Сидоров А.А. позвонил по номеру 112 и после позвонил фио После того как пожарные уехали Сидоров А.А. зашёл внутрь, а именно в зону ремонта автомобилей и обратил внимание что патрубок горловины бензобака отсоединён от бензобака. Со слов Сидорова А.А. фио курит, а также имеет привычку разбрасывать бычки от сигарет. В ходе осмотра места происшествия по адресу: ..., садоводческое товарищество ... участок ..., было установлен, что гараж оборудован камерами видеонаблюдения и в помещении ... обнаружен видеорегистратор с которого изъят жёсткий диск «Western Digital» s.... На заднем дворе обнаружен и изъят газовый нагревательный прибор со следами термических повреждений, выраженных в виде выгорания лакокрасочного слоя, а также образования окалины тёмного цвета. Исходя из записей камер видеонаблюдения, установленных в здании гаража, на которых видно, что ночью ... фио занимался ремонтом автомобиля установленного на двухстоечном автомобильном подъёмник. Как видно с записей камер видеонаблюдения фио обогревался с помощью двух газовых нагревательных приборов, подключённых к двум газовым баллонам посредством гибких шлангов тёмного цвета. Во время ремонта автомобиля, а именно в 02 час. 26 мин. 36 сек. произошла утечка топлива из бензобака автомобиля, после чего фио продолжил ремонт автомобиля находясь в непосредственной близости с местом откуда вытекало горючее. В 02 час. 26 мин. 59 сек. произошло воспламенение паров топлива (ЛВЖ) автомобиля от работающего газового нагревательного прибора и в 02 час. 27 мин. 01 сек. произошло воспламенение разлитого по полу данного помещения топлива, а также воспламенение верхней одежды фио, так как вышеуказанный гражданин находился в непосредственной близости от разлитого топлива, после чего произошло распространение огня на легковоспламеняющиеся материалы расположенные рядом с западной стеной помещения .... Учитывая вышеизложенное и отсутствие иных потенциальных источников зажигания, вывод, причиной пожара является загорание паров горючей жидкости (автомобильного топлива) в зоне установленного очага пожара от теплового воздействия газового нагревательного прибора. Также, в ходе проведения проверки было достоверно установлено, что фио работал в здании гаража у индивидуального предпринимателя Сидорова А.А., который использовал здание гаража в качестве автомобильной мастерской для технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств. (т. 2 л.д. 46-53)

Показаниями эксперта фио, которая в судебном заседании пояснила, что ею выполнено экспертное заключение ... от .... Согласно выводам которого, установлено, что отношения между ИП ... и фио имеют признаки трудовых отношений, поскольку работы выполнялись неоднократно, возмездно и в интересах ИП ... Также установлено, что непосредственной причиной несчастного случая явился допуск пострадавшего к выполнению работ по обслуживанию транспорта лица, не прошедшего подготовку в установленном порядке. Так как, выполнение Сидоровым А.А. требований по соблюдению техники безопасности, могло предотвратить несчастный случай, поскольку недопущение лица, не прошедшего в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда исключило бы нахождение потерпевшего в месте проведения работ, а также проведение работ по обслуживанию автомобиля и наступления с ним несчастного случая. Данные предоставленные для проведения экспертизы, являлись достаточными, выводы заключения поддерживает в полном объеме.

заключением эксперта ... от ..., согласно выводам которого следует, что организационно-техническими причинами несчастного случая с фио явились неудовлетворительная организация производства работ; неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест; недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда. Индивидуальный предприниматель Сидоров А.А. не выполнил требования ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации; п.4,п.6,п.10,п.27 «Правил по охране труда на автомобильном транспорте». Выявленные несоответствия находятся в прямой причинно-следственной связи между совершенными действиями (бездействием) и произошедшим несчастным случаем, поскольку недопущение лица, не прошедшего в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда исключило бы нахождение потерпевшего в месте проведения работ, а также проведение работ по обслуживанию автомобиля и наступления с ним несчастного случая. (т. 2 л.д. 93-111)

заключением эксперта ФГБУ «СЭУ ФПС «ИПЛ по Ростовской области» ... от ... о причине пожара, произошедшего ... в нежилом здании (гараже) площадью 137,5 квадратных метров, расположенном по адресу: ..., садоводческое товарищество ... участок ..., согласно выводам которого следует, что очаг пожара расположен на полу гаража, в западной части помещения ..., у автомобиля ... гос. № .... Причиной пожара является воспламенение паров легковоспламеняющейся жидкости, пролитой на пол помещения ..., от источника пламенного горения (газового нагревательного прибора). (т. 2 л.д. 138-142)

заключением эксперта (экспертиза трупа) ...-Э от ..., согласно выводам которого следует, что смерть фио наступила в результате термических ожогов пламенем II-III АБ ст. головы, лица, шеи, туловища, ягодиц, верхней и нижней конечности S-70% (50%) осложнившихся развитием ожоговой болезни в стадии септикотоксемии. В предоставленной медицинской документации указано, что смерть гр-на фио наступила ... в 16:40, что не противоречит результатам судебно-медицинского исследования трупа. При судебно-медицинском исследовании трупа гр-на фио обнаружены следующие повреждения: термические ожоги II-III АБ ст. головы, лица, шеи, туловища, ягодиц, верхней и нижней конечности S-70% (50%). Данные повреждения-результат воздействия высокой температуры, по данным медицинской документации образовались в результате воздействия пламени ..., квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (в соответствии п.4а «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. №522 и согласно п.6.1.28 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утверждённых приказом МЗиСР РФ № 194н от 24 апреля 2008г.) и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти гр-на фио После причинения вышеуказанных повреждений фио мог совершить самостоятельно действия вплоть до развития угрожающего жизни состояния.

В предоставленной медицинской документации на имя гр-на фио данных о наличии алкоголя и наркотических средств при поступлении в стационар не имеется. Для судебно-химического исследования кровь с целью определить содержания алкоголя и наркотических средств не изымалась, в связи с длительным пребыванием в стационаре и нецелесообразностью данного исследования. (т. 2 л.д. 152-160)

рапортом оперативного дежурного, согласно которому в ДЧ ОМВД России по Аксайскому району ... в 04 часа 20 минут поступило сообщение о том, что в АЦРБ поступил фио, ... г.р., диагноз: ожоги, находится в реанимации. (т. 1 л.д. 14)

протоколом осмотра места происшествия от ..., в котором зафиксирована материальная обстановка здания гаража, расположенного по адресу: ..., где произошел пожар. (т. 1 л.д. 26-49)

договором безвозмездного пользования имуществом от ..., согласно которому между ИП «... и фио заключён договор безвозмездного пользования имуществом, а именно последняя передала ИП ... в пользование нежилое здание (гараж) площадью 137,5 квадратных метров, расположенный по адресу: ..., садоводческое товарищество ... участок ..., с целью личного использования здания. (т. 1 л.д. 58-60)

актом приёмки-передачи недвижимости от ..., согласно которому фио передала ИП «... и последний принял гараж по адресу: ..., садоводческое товарищество ... участок ..., во временное пользование и владение. (т. 1 л.д. 61)

техническим паспортом на гараж от ..., согласно которому гараж расположен по адресу: ..., садоводческое товарищество ... участок .... (т. 1 л.д. 62-69)

выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках от ..., согласно которой в реестр внесены сведения о гараже, расположенном по адресу: ..., садоводческое товарищество ... участок .... (т. 1 л.д. 70-72)

договором купли-продажи автомобиля от ..., согласно которого фио продал автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ..., в кузове белого цвета, год выпуска ..., VIN ... Сидорову А.А. (т. 1 л.д. 81, 143)

свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии ..., согласно которого Сидоров А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации ИП ... (т. 1 л.д. 142)

протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому ... в период времени с 15 час. 45 мин. по 17 час. 00 мин. был осмотрен гараж, расположенный по адресу: ..., садоводческое товарищество ... участок ..., в котором зафиксированы признаки трудовой деятельности в качестве автомобильной мастерской. (т. 1 л.д. 152-172)

письмом из Государственной инспекции труда в ... от ..., согласно которому в Государственную инспекцию Труда Ростовской области поступили материалы проверки по факту смерти фио, при рассмотрении которых усматривается наличие трудовых отношений между Сидоровым А.А. и фио не оформленных надлежащим образом. В нарушение ст. 67 ТК РФ Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. В нарушение ст. 212 ТК РФ Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов. Так же перед допуском к работе с ИП ... не провёл с фио вводный инструктаж и инструктаж на рабочем месте, в нарушение п.2.1.1 Постановления Минтруда и Минобразования № 1/29 от 13.01.2003г., ст. 212 ТК РФ. Для всех принимаемых на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан проводить инструктаж по охране труда. (т. 1 л.д. 180-181)

выпиской из ЕГРИП согласно которой ИП ... за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации ИП ..., у которого имеется дополнительный вид деятельности по ОКВЭД является – техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств. (т. 1 л.д. 205-208, 225-229)

протоколом выемки от ... согласно которого у свидетеля фио изъяты технический план здания на 11 листах, технический паспорт на гараж по адресу: ... на 7 листах, договор безвозмездного пользования имуществом от ... на 2 листах, акт приёмки-передачи недвижимости от ... на 1 листе, выписка из ЕГРН кадастровый ... на 3 листах. (т. 2 л.д. 165-167)

протоколом выемки от ... согласно которого у свидетеля фио изъяты жесткий диск «Western Digital» ..., газовый нагревательный прибор, материал проверки КРСП ... от ... в 1 томе. (т. 2 л.д. 169-171)

сопроводительным письмом из ОНД и ПР по Аксайскому району УНД м ПР ГУ МЧС России по Ростовской области согласно которого был предоставлен USB накопитель с видеозаписями пожара 13.02.2020(т. 2 л.д. 19)

протоколом осмотра предметов от ... согласно которого произведён осмотр:

- документа «Акт приемки-передачи недвижимости» заключенный между фио и Сидоровым А.А.;

- документа «выписка из ЕГРН» кадастровый ...;

- документа «технический паспорт на гараж» по адресу: ...;

- документа «Договор безвозмездного пользования имуществом» от ... заключенного между фио и Сидоровым А.А;

- документа «Технический план здания» подготовленный в результате выполнения кадастровых работ, по причине создания здания, расположенного по адресу: ..., Садоводческое товарищество ... участок ... с указанным значением площади в 137,5 квадратных метра на 11 листах;

- жесткого диска «Western Digital» ...;

- материала проверки КРСП ... от ...;

- газового нагревательного прибора шириной 25 сантиметров, высотой 24 сантиметра;

- флеш-карты марки «Smartbuy» черного цвета с белой полосой посредине. (т. 2 л.д. 172-183)

постановлением о признании приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ... согласно которого к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщён технический план здания на 11 листах, технический паспорт на гараж по адресу: ... на 7 листах, договор безвозмездного пользования имуществом от ... на 2 листах, акт приёмки-передачи недвижимости от ... на 1 листе, выписка из ЕГРН кадастровый ... на 3 листах, материал проверки КРСП ... от ... в 1 томе, жесткий диск «Western Digital» ..., газовый нагревательный прибор, USB накопитель с видеозаписями пожара .... (т. 2 л.д. 184-185)

Проверив в соответствии со ст. 87 УПК РФ исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, а также оценив их по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

К показаниям подсудимого Сидорова А.А. об отрицании вины в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью поддержанными его защитником, суд относится критически, считая их способом защиты, вызванным желанием избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку, вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью установлена приведенной совокупностью доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, вещественными доказательствами.

Показания потерпевшего и свидетелей суд находит последовательными, логичными, согласующимися между собой и иными собранными по делу доказательствами, существенных противоречий, которые влияли бы на доказанность вины подсудимого в совершении указанного преступления, они не содержат, наличие факта личных неприязненных отношений между ними и подсудимым, а также какой-либо иной заинтересованности в исходе дела, не установлено, в связи с чем, оснований сомневаться в показаниях данных лиц у суда не имеется.

Протоколы следственных действий полностью отвечают требованиям УПК РФ.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Сидорова А.А. по ч. 2 ст. 143 УК РФ – как нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении Сидорову А.А. вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Сидоров А.А. имеет семью, малолетнего ребенка, постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сидорова А.А. суд признает, в соответствии с п.п. «г» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, положительная характеристика по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сидорова А.А., судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, тем не менее, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого в условиях, не связанных с изоляцией от общества, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения дополнительных наказаний не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сидорова Анатолия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, и назначить ему наказание – 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сидорову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Сидорову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- технический план здания на 11 листах, технический паспорт на гараж по адресу: ... на 7 листах, договор безвозмездного пользования имуществом от ... на 2 листах, акт приёмки-передачи недвижимости от ... на 1 листе, выписка из ЕГРН кадастровый ... на 3 листах, материал проверки КРСП ... от ... в 1 томе, жесткий диск «Western Digital» ..., USB накопитель с видеозаписями пожара ..., хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Аксайскому району СУ СК РФ по Ростовской области, хранить при материалах уголовного дела;

- газовый нагревательный прибор, хранящийся в камере вещественных доказательств СО по Аксайскому району СУ СК РФ по Ростовской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному, содержащемуся под стражей.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 10 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания при подаче письменного ходатайства в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий