Решение по делу № 33-5113/2023 от 17.05.2023

Судья: Пириева Е.В. дело № 33-5113/2023

(№ 2 - 1-152/2023)

УИД: 64RS0042-01-2022-009582-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2023 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Бартенева Ю.И., Перовой Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Пауковой Я.И.,

с участием прокурора Голопузовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу индивидуального предпринимателя Мартемьяновой Г.В. на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 февраля 2022 года, которым приостановлено производство по гражданскому делу по иску Пушкарева О.В. к индивидуальному предпринимателю Мартемьяновой Г.В., Государственной инспекции труда в Саратовской области, Государственному учреждению – Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования, Саратовскому областному союзу организаций профсоюзов «Федерации профсоюзных организаций Саратовской области», Комитету по труду и социальному развитию администрации муниципального образования «Город Саратов», обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПоволжьеСтройИнвест» о признании акта о несчастном случае недействительным в части, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., объяснения представителя ответчика Струздюмова А.Ю., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Голопузовой Е.А., полагавшей определение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Пушкарев О.В. обратился в суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю (далее ИП) Мартемьяновой Г.В., Государственной инспекции труда в Саратовской области, Государственному учреждению – Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования, Саратовскому областному союзу организаций профсоюзов «Федерации профсоюзных организаций Саратовской области», Комитету по труду и социальному развитию администрации муниципального образования «Город Саратов», обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПоволжьеСтройИнвест» о признании акта о несчастном случае недействительным в части, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что он работал у ИП Мартемьяновой Г.В. в должности бетонщика. 24 июня 2022 года с ним произошел несчастный случай на производстве. Комиссией по расследованию несчастного случая составлен акт, которым установлена степень его вины в произошедшем в размере 90%. С данным актом он не согласен, указывает, что инструктажи и обучения по охране труда не проводились, имеющиеся подписи в журналах проверки знаний и требований охраны труда ему не принадлежат. Также ему не принадлежит подпись, имеющаяся в личной карточке учета выдачи СИЗ № 19, и инструкции по охране труда для бетонщика. Истец выражает несогласие с указанием в акте несчастного случая о нахождении в момент происшествия в состоянии алкогольного опьянения, указывая, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось.

Считая, свои права нарушенными, истец просил признать акт б/н о несчастном случае на производстве от 12 июля 2022 года недействительным в части изложения пунктов 6, 8, 8.2, 8.3, 10.1, 10.3 в части описания прохождения инструктажей и обучений по охране труда, а также в части установления факта грубой неосторожности Пушкарева О.В. со степенью вины 90 %, взыскать с ИП Мартемьяновой Г.В. компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 января 2023 года производство по делу приостановлено в связи с назначением почерковедческой экспертизы по вопросу принадлежности подписей в приказе № от 27 ноября 2020 года ИП Мартемьянова Г.В. «О назначении стажировки»; приказе № от 04 декабря 2020 года ИП Мартемьянова Г.В. «О допуске к самостоятельной работе»; журнале регистрации инструктажа на рабочем месте в 1 томе; личной карточке № учета выдачи СИЗ; листе ознакомления с должностной инструкцией бетонщика; листе ознакомления с инструкцией по охране труда для бетонщика МГ 0003ОТ2016; протоколе № от 30 ноября 2020 года заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда сотрудников рабочих профессий ИП Мартемьянова Г.А.; протоколе № от 30 ноября 2020 года заседания комиссии по проверке знаний; протоколе № от 26 ноября 2021 года заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда сотрудников рабочих профессий ИП Мартемьянова Г.В.; протоколе № от 26 ноября 2021 года заседания комиссии по проверке знаний; протоколе № от 15 апреля 2022 года заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда сотрудников рабочих профессий ИП Мартемьянова Г.В.

Для проведения почерковедческой экспертизы судом первой инстанции направлен запрос в СО по Ленинскому району г. Саратова СУ СК РФ по Саратовской области истребования подлинных документов по которым следовало провести экспертизу.

В ответ на судебный запрос следователь СО по Ленинскому району г. Саратова СУ СК РФ по Саратовской области сообщил, что подлинники запрашиваемых документов находятся в экспертном учреждении и у следователя отсутствует возможность их предоставить суду.

Также следователем в материалы гражданского дела представлена копия заключения эксперта № от 09 августа 2022 года.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 февраля 2023 года производство по делу приостановлено до рассмотрения дела, рассматриваемого в уголовном производстве.

В частной жалобе ИП Мартемьянова Г.В. просит определение суда отменить, производство по гражданскому делу возобновить. Автор жалобы указывает на отсутствие у суда первой инстанции оснований для приостановления производства по делу.

В возражениях на частную жалобу Комитет по труду и социальному развитию администрации муниципального образования «Город Саратов», Саратовский областной союз организаций профсоюзов «Федерация профсоюзных организаций Саратовской области» выражают согласие с определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 февраля 2023 года.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения частной жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представил, о причинах неявки не сообщил. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

В силу ст. 217 ГПК РФ производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в соответствии со ст. 215 ГПК РФ обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

При этом приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в другом деле в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16 июля 2015 года № 1728-О, положение абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Разрешая ходатайство представителя истца Игнатьевой С.В. о приостановлении производства по делу до окончания рассмотрения уголовного дела, суд первой инстанции, исходил из того, что рассмотрение настоящего гражданского дела невозможно в связи с отказом Следственного отдела по Ленинскому району г. Саратова представить подлинники приказа № от 27 ноября 2020 года ИП Мартемьянова Г.В. «О назначении стажировки»; приказа № от 04 декабря 2020 года ИП Мартемьянова Г.В. «О допуске к самостоятельной работе»; журнала регистрации инструктажа на рабочем месте; личной карточки № учета выдачи СИЗ; листа ознакомления с должностной инструкцией бетонщика; листа ознакомления с инструкцией по охране труда для бетонщика
МГ 0003ОТ2016; протокола № от 30 ноября 2020 года заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда сотрудников рабочих профессий ИП Мартемьянова Г.А.; протокола № от 30 ноября 2020 года заседания комиссии по проверке знаний; протокола № от 26 ноября 2021 года заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда сотрудников рабочих профессий ИП Мартемьянова Г.В.; протокола № от 26 ноября 2021 года заседания комиссии по проверке знаний; протокола № от 15 апреля 2022 года заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда сотрудников рабочих профессий ИП Мартемьянова Г.В.

Учитывая, что Следственным отделом по Ленинскому району г. Саратова
СУ СК России по Саратовской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ, то есть по факту нарушения правил безопасности при ведении работ, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вредя здоровью человека, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения дела, рассматриваемого в уголовном производстве.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку полагает, что оснований для приостановления производства по делу по указанным основаниям не имеется.

Как следует из ответа следователя на запрос суда о предоставлении указанных выше подлинных документов, представить данные документы невозможно в связи с тем, что они находятся в экспертном учреждении. Вопреки утверждению суда первой инстанции следователь не отказывал в предоставлении запрашиваемых документов в связи с проведением расследования.

Судебная коллегия полагает, что объективная невозможность рассмотрения гражданского дела до разрешения уголовного дела судом первой инстанции на данной стадии рассмотрения дела не установлена. Возбуждение уголовного дела по факту нарушения правил безопасности при ведении работ, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вредя здоровью человека, не препятствует рассмотрению гражданского дела по представленным сторонами доказательствам, исходя из обстоятельств, которые будут установлены в ходе его рассмотрения по существу.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции неправильно применил нормы ст. 215 ГПК РФ, выводы о наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу не основаны на законе.

При таких обстоятельствах определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 февраля 2023 года о приостановлении производства по делу подлежит отмене в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 334 ГПК РФ, по основаниям, указанным в п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 333, 215 №" ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 февраля 2023 года – отменить.

Гражданское дело по иску Пушкарева О.В. возвратить в Энгельсский районный суд Саратовской области для рассмотрения дела по существу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи