Решение по делу № 2-863/2022 от 14.04.2022

Дело № (59RS0№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 18 мая 2022 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Неверова Алексея Геннадьевича к Реневу Андрею Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Неверов Алексей Геннадьевич (далее - истец) обратился в суд с иском к Реневу Андрею Михайловичу (далее - ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) в общей сумме 155 429,57 руб., судебных расходов на оплату услуг эксперта в размере 10 000,00 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 309,00 руб.

Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. на 5 км автодороги <адрес> произошло ДТП, с участием транспортного средства HYUNDAI CRETA, № (водитель и собственник ФИО2) и транспортного средства PEUGEOT PARTNER, гос.номер №водитель ФИО5, собственник ФИО6). Виновным в ДТП признан водитель ФИО5 В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. Потерпевший обратился в ООО СФ «Адонис» для получения страхового возмещения по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ ООО СФ «Адонис» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. (лимит ответственности страховщика). На основании экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта составила 511 200,00 руб. На основании экспертного заключения УТС от ДД.ММ.ГГГГ №, размер утраты товарной стоимости составил 44 229,57 руб. Таким образом, истцу не возмещен материальный ущерб в сумме: 511 200,00 руб. (стоимость восстановительного ремонта) + 44 229,57 руб. (утрата товарной стоимости) – 400 000,00 руб. (страховое возмещение) = 155 429,57 руб.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, суд считает возможным в соответствии со ст.234 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы и умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), т.е. владелец источника повышенной опасности, претендуя на возмещение вреда, должен представить доказательства в подтверждение факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между фактом причинения вреда и противоправным поведением и вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.1 и п.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. на 5 км автодороги <адрес> произошло ДТП, с участием транспортного средства HYUNDAI CRETA, гос.номер М514ОС/159 (водитель и собственник ФИО2) и транспортного средства PEUGEOT PARTNER, гос.номер Т968ТР/59 (водитель ФИО5, собственник ФИО6).

Факт нарушения водителем ФИО5 Правил дорожного движения установлен постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), из которого следует, что гражданин ФИО5 управляя транспортным средством PEUGEOT PARTNER, гос.номер Т968ТР/59, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству HYUNDAI CRETA, гос.номер М514ОС/159, движущегося со стороны встречного направления, в результате чего произошло ДТП (л.д.15).

Риск причинения ущерба автомобилю HYUNDAI CRETA, гос.номер М514ОС/159, получившему в результате ДТП механические повреждения, застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО (страховой полис серии ХХХ №).

Гражданская ответственность при использовании автомобиля PEUGEOT PARTNER, гос.номер Т968ТР/59 застрахована в ООО СФ «Адонис» по договору ОСАГО (страховой полис серии ХХХ №).

Собственник транспортного средства HYUNDAI CRETA, гос.номер М514ОС/159 обратился к страховщику ООО СФ «Адонис» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав произошедшее событие страховым случаем, ООО СФ «Адонис» составило акт о страховом случае №-А-21 от ДД.ММ.ГГГГ на выплату страхового возмещения в размере 400 000,00 руб. (л.д.16).

В материалы дела представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении ООО СФ «Адонис» ФИО2 страховой выплаты по договору ОСАГО серии ХХХ № в размере 400 000 руб. (л.д.18).

В подтверждение причиненного ущерба автомобилю HYUNDAI CRETA, гос.номер №, истцом представлено экспертное заключение ООО «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HYUNDAI CRETA, гос.номер № составила 511 200,00 руб. (л.д.19-34).

Истец также просит взыскать с ответчика утрату товарной стоимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 (далее – Постановление № 58), к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарная стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Порядок определения величины утраты товарной стоимости установлен в разделе 7 «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки. Методические рекомендации для судебных экспертов», утв. Минюстом России, 2013 (далее – Методические рекомендации).

В подтверждение размера причиненного в результате ДТП ущерба истцом представлено экспертное заключение, выполненное ООО «Эксперт», согласно которому величина утраты товарной стоимости транспортного средства HYUNDAI CRETA, гос.номер М514ОС/159 составила 44 229,57 руб. (л.д.35-38).

Неисполнение требований истца о выплате суммы ущерба явилось основанием для обращения в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ДТП, в совершении которого установлена вина ответчика, а также причинение вреда имуществу истца в результате данного дорожно-транспортного происшествия.

Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.

Ответчик возражений и доказательств возражений по размеру причиненного материального ущерба суду не представил, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба 155 429,57 руб. (511 200,00 руб. (стоимость восстановительного ремонта) + 44 229,57 руб. (утрата товарной стоимости) – 400 000,00 руб. (страховое возмещение).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально, той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Исходя из смысла закона, для правильного разрешения данного вопроса суду необходимо установить - кто из представителей оказывал истцам или ответчикам юридическую помощь в суде, по какому конкретно делу. Определить объем и сложность дела и в зависимости от этого установить разумные пределы участия представителя по каждому конкретному делу.

В соответствии с прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на возмещение расходов и издержек только в части, в которой они были действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Юридическая фирма «Легатим» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) (л.д.40-41).

Согласно п.4.1 договора общая стоимость юридических услуг в суде первой инстанции составляет 15 000 руб.

Факт оплаты подтвержден истцом квитанцией в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб. (л.д.42).

Таким образом, заявителем исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих судебные расходы в суде первой инстанции.

Суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Определяя критерий разумности в настоящем деле, суд считает, что необходимо учитывать объем проделанной представителем работы по договору оказания юридических услуг, исходя из ее сложности о количества времени, которое требуется квалифицированному специалисту на ее выполнение.

С учетом объема проделанной представителем работы, а именно: составление и подача искового заявления, с соблюдением принципа разумности и справедливости, подтверждение произведенных расходов по оплате юридических услуг, суд полагает возможным признать разумными судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части расходов на представителя в суде первой инстанции - отказать.

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным расходам суд, в соответствии со ст.94 ГПК РФ, относит издержки истца, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с дорожно-транспортным происшествием истец также понес расходы, а в данном случае – это расходы на оплату экспертного заключения – 10 000,00 руб., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 10 000,00 руб. (л.д.39).

Оснований не доверять доказательствам, подтверждающим факт несения судебных расходов, нет.

В силу ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000,00 руб.

Также истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 309,00 руб. (л.д.4).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 309,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Неверова Алексея Геннадьевича удовлетворить.

Взыскать с Ренева Андрея Михайловича в пользу Неверова Алексея Геннадьевича материальный ущерб в сумме 155 429 (Сто пятьдесят пять тысяч четыреста двадцать девять) руб. 57 коп., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (Пять тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплату государственной пошлины в размере 4 309 (Четыре тысячи триста девять) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н.Азанова