Решение по делу № 22-4236/2024 от 17.07.2024

Судья Гиниятуллина Э.Р.

Дело № 22-4236/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 6 августа 2024 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Бурляковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Хабихузине О.А.,

с участием прокурора Хасанова Д.Р.,

осужденного Вальтера А.С.,

защитника Кузнецова В.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Вальтера А.С. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 14 июля 2023 года, которым производство по ходатайству осужденного

Вальтера Артура Сергеевича, родившегося дата в ****, об изменении вида исправительного учреждения, прекращено.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Вальтера А.С. и защитника Кузнецова В.Е., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Хасанова Д.Р. об отмене постановления суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Вальтер А.С. отбывает наказание по приговору Пермского краевого суда от 15 августа 2012 года по ч.1 ст.139 УК РФ, п. «б» ч.4 ст.131 УК РФ, ч.1 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 14 годам 1 месяцу лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, по которому принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Вальтер А.С. указывает, что обращался с ходатайством о переводе в колонию-поселение, судебное заседание о рассмотрении ходатайства было назначено на 14 июля 2023 года, которое не состоялось, 6 сентября 2023 года он получил постановление Соликамского городского суда Пермского края от 14 июля 2023 года о том, что производство по его ходатайству было прекращено, в связи с отзывом им ходатайства, однако отмечает, что отзыв он не писал. Просит постановление суда отменить.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

Такие нарушения закона по делу установлены.

Исходя из положений ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон; суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ участие в судебном заседании осужденного обязательно в случаях, если он ходатайствует о своем участии в судебном заседании.

В силу ч. 2 ст. 399 УПК РФ при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить ему возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Однако указанные требования закона судом первой инстанции не соблюдены.

Как следует из материалов дела, Вальтер А.С., отбывающий наказание в ИК-1 ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.

Данное ходатайство принято судом к производству и назначено для рассмотрения в судебном заседании на 14 июля 2024 года.

При назначении дела к слушанию суд определил участие осужденного Вальтера А.С. в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи. Получив 26 июня 2023 года извещение о дате, времени и месте судебного заседания, Вальтер А.С. был уведомлен о форме своего участия в судебном заседании.

Согласно докладной помощника судьи от 14 июля 2023 года (л. д. 47), сотрудником учреждения ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Пермскому краю в суд передано ходатайство осужденного об отзыве ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 14 июля 2023 года производство по ходатайству осужденного Вальтера А.С. об изменении вида исправительного учреждения прекращено.

Принимая данное решение, суд указал, что в судебное заседание поступило ходатайство осужденного Вальтера А.С., в котором он отказывается от своего ходатайства.

Между тем, прекращая производство по ходатайству Вальтера А.С. об изменении вида исправительного учреждения, суд не обеспечил участие осужденного в судебном заседании и не предоставил возможность изложить свою позицию по ходатайству путем использования систем видеоконференц-связи, причины, по которым осужденный не участвовал в судебном заседании, судом не исследовались.

Таким образом, при проведении судебного заседания 14 июля 2023 года судом первой инстанции были нарушены требования ч. 2 ст. 399 УПК РФ, участие осужденного Вальтера А.С. в судебном заседании не было обеспечено, его мнение по поводу прекращения производства по ходатайству об изменении вида исправительного учреждения не выяснялось.

Изложенное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим путем ограничения гарантированных УПК РФ прав участника уголовного судопроизводства на вынесение законного судебного решения, а поэтому постановление Соликамского городского суда Пермского края от 14 июля 2023 года не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство в Соликамский городской суд Пермского края в ином составе суда.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 14 июля 2023 года в отношении осужденного Вальтера Артура Сергеевича отменить, материалы по ходатайству осужденного Вальтера А.С. направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи401.4УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись