Решение по делу № 33-11451/2023 от 07.12.2023

Судья Ткаченко Ю.А.                      № 33-11451

№ 2-826/2023

УИД 64RS0044-01-2023-000408-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2023 года                           город Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи Перовой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юдниковым В.В., рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «М-Ассистанс» на определение Заводского районного суда г. Саратова от 11 сентября 2023 года, которым отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «М-Ассистанс» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Заводского районного суда г. Саратова от 02 мая 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Самохвалова А.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «М-Ассистанс» о взыскании денежных средств,

установил:

решением Заводского районного суда г. Саратова от 02 мая 2023 года удовлетворены исковые требования Самохвалова А.А. к ООО «М-Ассистанс» о взыскании денежных средств; с ООО «М-Ассистанс» в пользу Самохвалова А.Д. взысканы уплаченные по договору в счет оплаты выдачи независимых гарантий денежные средства в размере 146190 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1832 руб. 38 коп.; компенсация морального вреда в размере 1000 руб.; штраф в размере 14902 руб. 23 коп.; почтовые расходы в размере 147 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму остатка денежных средств, уплаченных по договору, начиная с 01 февраля 2023 года и по день фактического исполнения обязательств по их возврату, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; с ООО «М-Ассистанс» взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» в размере 4460 руб.

07 августа 2023 года в суд поступила апелляционная жалоба ООО «М-Ассистанс» на решение суда от 02 мая 2023 года с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда, направленная посредством почтового отправления 03 августа 2023 года.

Определением Заводского районного суда г. Саратова от 11 сентября 2023 года в удовлетворении ходатайства ООО «М-Ассистанс» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе представитель ООО «М-Ассистанс» Яковлев А.Г. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу и восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда. В доводах жалобы ссылается на то, что судом был нарушен срок направления копии решения суда, установленный ст. 214 ГПК РФ, поскольку копия решения суда направлена 12 мая 2023 года, а получена 22 мая 2023 года, в связи с чем полагает, что срок апелляционного обжалования решения суда пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02 мая 2023 года судом вынесена и оглашена резолютивная часть решения суда по настоящему гражданскому делу, в окончательной форме решение суда изготовлено 03 мая 2023 года.

05 мая 2023 года копия решения суда направлена в адрес ООО «М-Ассистанс».

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений «Почта России» с почтовым идентификатором № 80092684440698 копия решения суда получена ответчиком 22 мая 2023 года (том 1 л.д. 252).

05 июня 2023 года ООО «М-Ассистанс» направлена апелляционная жалоба на решение суда от 02 мая 2023 года без ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Определением судьи Заводского районного суда г. Саратова от 20 июня 2023 года апелляционная жалоба ООО «М-Ассистанс» возвращена на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы.

21 июня 2023 года копия определения судьи от 20 июня 2023 года направлена в адрес ООО «М-Ассистанс».

Разрешая ходатайство ООО «М-Ассистанс», суд первой инстанции исходил из того, что доказательств уважительности причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы в установленный законом срок, ответчиком не представлено, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Судья апелляционной инстанции находит данные выводы ошибочными по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом по правилам, закрепленным в ст. 112 ГПК РФ.

Суд первой инстанции при разрешении вопроса о восстановлении ООО «М-Ассистанс» пропущенного процессуального срока на обжалование в апелляционном порядке решения не учел возможность восстановления данного срока.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный, срок может быть восстановлен.

Положения ст. 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на его обжалование в апелляционном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией РФ права на судебную защиту.

Судом первой инстанции при рассмотрении заявления ООО «М-Ассистанс» о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда указанные требования норм процессуального права не выполнены, разъяснения по их применению, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», не учтены.

Учитывая, что копия решения суда направлена в адрес общества 12 мая 2023 года, то есть с нарушением предусмотренного ст. 214 ГПК РФ срока, получена адресатом 22 мая 2023 года, 05 июня 2023 года ООО «М-Ассистанс» направлена апелляционная жалоба, которая не содержала просьбы о восстановлении срока апелляционного обжалования, 03 августа 2023 года повторно направлена апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок апелляционного обжалования пропущен по уважительной причине.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При указанных обстоятельствах определение Заводского районного суда г. Саратова от 11 сентября 2023 года подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) с разрешением вопроса по существу о восстановлении ООО «М-Ассистанс» срока на подачу апелляционной жалобы на решение Заводского районного суда г. Саратова от 02 мая 2023 года.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Заводского районного суда г. Саратова от 11 сентября 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «М-Ассистанс» срок на подачу апелляционной жалобы на решение Заводского районного суда г. Саратова от 02 мая 2023 года.

Судья