Решение по делу № 12-156/2022 от 21.06.2022

35RS0<№>-32 Дело <№>

Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец 04 августа 2022 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области (г. Череповец, ул. Труда, д. 37) Лопатина С.В.,

с участием заместителя прокурора Череповецкого района Заборских Ю.П.,

рассмотрев жалобу МОХОВА В.А., <данные изъяты>, на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по г. Череповцу, Череповецкому, Шекснинскому, Кадуйскому, Устюженскому, Чагодощенскому, Бабаевскому районам Х. от <дата> № <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.35 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по г. Череповцу, Череповецкому, Шекснинскому, Кадуйскому, Устюженскому, Чагодощенскому, Бабаевскому районам Х. от <дата> № <данные изъяты> директор муниципального учреждения «Физкультурно-оздоровительный комплекс Череповецкого муниципального района» Мохов В.А. привлечен к административной ответственности по ст. 6.35 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за несоблюдение санитарно-эпидемиологического законодательства в деятельности МУ «Физкультурно-оздоровительный комплекс Череповецкого муниципального района», а именно:

1. Уборочный инвентарь, используемый для уборки помещений объекта, не имеет маркировки в зависимости от назначения помещений и видов работ, инвентарь для уборки туалетов хранится совместно с уборочным инвентарем иного назначения, что является нарушением ч. ч. 1,3 ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.11 СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг».

2. Не проводятся плановые обследования объекта на заселенность членистоногими, а также с целью определения видового состава и численности грызунов, заселенности ими объектов и территорий, их санитарно-гигиенического состояния (не представлены документы, подтверждающие проведение дезинсекционных, дератизационных мероприятий), что является нарушением ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. п. 101, 109, 110 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней».

3. В раздевалках спортивного объекта отсутствуют дозаторы с дезинфицирующим антисептическим средством, в туалетах раздевалок № 1, 2, 3 отсутствует мыло и иные моющие средства, что является нарушением ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. п. 6.1.13, 6.1.20 СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг».

4. В здании спортивного комплекса не организован питьевой режим для лиц, занимающихся физической культурой и спортом (не организованы стационарные питьевые фонтанчики или установки с дозированным розливом питьевой воды, расфасованной в емкости), что является нарушением ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 6.1.23 СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг».

5. Не осуществляется производственный контроль параметров микроклимата и уровня освещенности (не представлены протоколы лабораторных исследований), что является нарушением ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. п. 2.1, 2.4, 2.5 СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг».

6. На спортивном объекте не организован медицинский пункт, что является нарушением ч. 4.1 ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 6.1.9 СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг».

7. В здании МУ «ФОК ЧМР» в помещениях туалетов, комнаты для приема пищи, тренерской, гардероба, раздевалках, административных кабинетах, частично в помещении универсального спортивно-игрового зала, помещении для хранения спортивного инвентаря и оборудования и др. помещениях отделка стен не позволяет осуществить уборку влажным способом с применением моющих и дезинфицирующих средств (стены имеют шероховатую поверхность, не устойчивую к воздействию повышенной влажности, входе осмотра выявлены признаки поражения покрытия стены грибком), что является нарушением ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. п. 2.7, 6.1.11 СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг».

8. На входах (выходах) на территорию спортивного объекта, в местах общего пользования, в т.ч. туалетах, отсутствуют знаки о запрете курения табака, что является нарушением ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 1 ч. 1, п. 5 ст. 12 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции».

9. Контейнерная площадка для накопления твердых коммунальных отходов не обустроена, что является нарушением ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 3 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Не согласившись с данным постановлением, Мохов В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью. В обоснование жалобы указал, что постановление вынесено с существенным нарушением требований КоАП РФ, назначенное наказание чрезмерное с учетом фактически выполненной работы по устранению нарушений требований действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия в Физкультурно-оздоровительном комплексе Череповецкого муниципального района. С выявленными нарушениями не согласен, считает их необоснованными. Меры по устранению причин административного правонарушения им приняты и большая часть исполнена.

Нарушение: не оборудована площадка для сбора твердых коммунальных отходов – не устранено. Причины отсутствия площадки для сбора ТКО уточняются (за счет подрядной организации ООО «И.» в рамках ПСД или из дополнительных средств бюджета). В ПСД расположение площадки имеется. Размещение площадки для сбора ТКО предусмотрено проектно-сметной документацией, но подрядчиком не выполнено. Меры по устранению нарушения требований регулируются в рамках переговоров.

Нарушение: не оборудовано помещение для хранения уборочного инвентаря – устранено <дата>. Цветовая маркировка инвентаря проведена.

Нарушение: не проводится плановое обследование объекта на заселение членистоногими, а также с целью определения видового состава и численности грызунов – устранено.

Нарушение: не организован медицинский пункт – устранено <дата>. Оборудован кабинет для медицинских работников. Все работники прошли обучение по оказанию первичной медицинской помощи.

Нарушение: в помещении здания отделка стен не позволяет осуществлять уборку влажным способом с применением моющих и дезинфицирующих средств. В некоторых помещениях проявился грибок – устранено. Причины несоответствия отделочных материалов требованиям уточняются (за счет подрядной организации ООО «И.» в рамках ПСД или из дополнительных средств бюджета. По требованию об устранении нарушения в части несоответствия отделочных материалов в помещениях требованиям подрядчику направлены письма на выполнение гарантийных работ, которые проявились в ходе эксплуатации здания МУП «ФОК».

Нарушение: в раздевалках отсутствуют дозаторы с дезинфицирующим средством – исполнено <дата>.

Нарушение: не организован питьевой режим – не исполнено. В рамках корректировки бюджета. Нарушение по отсутствию питьевого режима для лиц, занимающихся физической культурой и спортом, будет устранено после внесения изменения в бюджет района и корректировки сметы расходов учреждения.

Нарушение: не осуществляется производственный контроль параметров микроклимата уровня освещенности – устранено. Заключен договор № 189 возмездного оказания услуг от <дата> с ФБУЗ «Ц.».

Нарушение: знаки пожарной безопасности «Курение и пользование открытым огнем запрещено» – исполнено <дата>.

Им приняты все возможные меры по устранению нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства в деятельности МУ «ФОК», однако на момент проверки не были соблюдены по независящим от него обстоятельствам. Его вина в совершении административного правонарушения отсутствует. При назначении наказания не учитывался характер совершенного административного правонарушения, а именно тот факт, что нарушения незначительны по своему характеру, устранимы, никаких последствий они не повлекли, вред никому не причинен. Полагает, что данное правонарушение является малозначительным

Заявитель Мохов В.А. в судебное заседание <дата> не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен. В жалобе просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании <дата> заявитель Мохов В.А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что не отрицает, что имели место быть указанные в постановлении недочеты, вместе с тем, просит учесть, что в должность он вступил <дата>, на тот момент у него не было ни бюджетных денег, ни документов, ни персонала. Просит принять во внимание непродолжительный период его работы в должности директора БУ «ФОК», низкий уровень заработной платы, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, а также устранение большинства выявленных нарушений.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в г. Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах в судебное заседание <дата> не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена. В судебном заседании <дата> представитель Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в г. Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах О. с доводами жалобы не согласилась, указала, что устранение после проверки большинства выявленных нарушений свидетельствует о том, что у директора МУ «ФОК» имелась возможность и до проверки их устранить, но им не были предприняты все возможные меры для их устранения. Выявленные нарушения представляют собой угрозу для жизни и здоровья несовершеннолетних посетителей МУ «ФОК», при этом директору МУ «ФОК» назначено минимальное наказание, предусмотренное КоАП РФ. Просит постановление оставить без изменения.

Заместитель прокурора Череповецкого района З. в судебном заседании указала, что считает вынесенное постановление законным и обоснованным, а жалоба Мохова В.А. не подлежащей удовлетворению.

Изучив доводы жалобы, заслушав заместителя прокурора Череповецкого района З., проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав представленные документы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.3 ч. 1 КоАП РФ ответственность наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц – от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ ответственность наступает за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц – от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 6.25 ч. 1 КоАП РФ ответственность наступает за несоблюдение требований к знаку о запрете курения табака, потребления никотинсодержащей продукции или использования кальянов, обозначающему территории, здания и объекты, где курение табака, потребление никотинсодержащей продукции или использование кальянов запрещено, и к порядку его размещения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 6.35 ч. 1 КоАП РФ ответственность наступает за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от пятидесяти тысяч до шестидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 4.4 ч. 2 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Факт несоблюдения директором МУ «Физкультурно-оздоровительный комплекс Череповецкого муниципального района» санитарно-эпидемиологических требований подтверждается:

- определением об объединении дел об административных правонарушениях от <дата>;

- определением № <данные изъяты> о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, вызове для рассмотрения дела об административном правонарушении от <дата> по ст. 6.3 ч. 1 КоАП РФ;

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>;

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> по ст. 6.4 КоАП РФ;

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> по ст. 6.35 ч. 1 КоАП РФ;

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> по ст. 6.25 ч. 1 КоАП РФ;

- решением о проведении проверки от <дата> № 72;

- рапортом дежурного прокурора от <дата>;

- справкой по результатам совместной проверки с прокуратурой;

- объяснением Мохова В.А. от <дата>;

- постановление от <дата> № 1676 о назначении директора МУ «Физкультурно-оздоровительный комплекс Череповецкого муниципального района» Мохова В.А.;

- Уставом муниципального учреждения «Физкультурно-оздоровительный комплекс Череповецкого муниципального района»;

- разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от <дата> № <данные изъяты>;

- заключением № 57 о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации.

Указанные доказательства сомнений в их достоверности и допустимости не вызывают.

Должностным лицом, вынесшим постановление, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделан обоснованный вывод о виновности должностного лица – директора МУ «Физкультурно-оздоровительный комплекс Череповецкого муниципального района» Мохова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.35 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для переоценки установленных по делу фактических обстоятельств дела не имеется.

Порядок и процедура привлечения к административной ответственности, соблюдены, дело рассмотрено надлежащим должностным лицом, в пределах предоставленных полномочий.

В силу положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Мохов В.А. впервые совершил административное правонарушение, выявленное в ходе проверки исполнения требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

Таким образом, на основании конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, исходя из степени общественной опасности правонарушения и характера вины правонарушителя, отсутствий существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствия причинения ущерба обществу и государству, судья считает возможным Мохову В.А. заменить административный штраф на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 2 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя главного государственного санитарного врача по г. Череповцу, Череповецкому, Шекснинскому, Кадуйскому, Устюженскому, Чагодощенскому, Бабаевскому районам Х. от <дата> № <данные изъяты> о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.35 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МУ «Физкультурно-оздоровительный комплекс Череповецкого муниципального района» Мохова В.А. – изменить, заменить административный штраф на предупреждение.

В остальном постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня получения.

Судья С.В. Лопатина