Решение по делу № 2-5937/2023 от 20.07.2023

Дело № 2-5937/2023

УИД 23RS0040-01-2023-005355-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Краснодар                                       15 ноября 2023 г.

    Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

    председательствующего судьи     Глущенко В.Н.

    при секретаре                                Гараба В.В.,

    с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности 23АВ2555988 от 14.03.2022,

    представителя ответчика ФИО6, действующего на основании доверенности 23АВ4286687 от 22.09.2023,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Терещенко Г. И. к Овчарук Я. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Терещенко Г.И. обратилась в суд с иском к Овчарук Я.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 21.12.2020 между сторонами был заключен договор займа денежных средств на срок до 21.06.2021. Согласно условиям указанного договора займа истец передал ответчику взаем денежные средства в размере 400000 руб., под залог жилого помещения. Дополнительным соглашением от 21.12.2020 сумма займа увеличена до 500000 руб. Истец взятые на себя договором займа обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик, в свою очередь, не выполнил обязательства по возврату займа до настоящего времени, что явилось поводом для обращения в суд. Решением суда от 25.10.2022 взыскана задолженность по договору займа, до настоящего времени решение не исполнено.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму неустойки по договору займа за период с 23.06.2022 по 09.01.2023 в размере 1000000 руб., проценты за пользование займом в размере 325000 руб. с 22.06.2022 по 22.06.2023, неустойку на сумму невыплаченных процентов с 23.06.2022 по 09.01.2023 в размере 569250 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Пояснил суду, что проценты рассчитаны в соответствии с условиями договора займа, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражал. Указал, что ответчик является матерью-одиночкой, в настоящее время находится в следственном изоляторе. Погашать сумму долга у нее нет возможности. Полагает, что начисленная сумма процентов и неустойки не соответствует последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем просит рассчитать сумму процентов по ст. 395 ГК РФ и снизить размер пени и процентов, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа.

Как следует из материалов дела, между Терещенко Г. И. и Овчарук Я. В. был заключен договор займа № 1 от 21.12.2020 на сумму в размере 400000 руб.

В соответствии с договором истец, являясь заимодавцем, принял на себя обязательство передать ответчику сумму займа в размере 400000 рублей, а ответчик, являясь заемщиком, принял на себя обязательство возвратить истцу сумму предоставленного займа и начисленные проценты, в установленный договором срок.

Согласно условиям договора от 23.04.2020 заемщик обязуется вернуть сумму займа с начисленными процентами заимодавцу 21.06.2021.

Согласно условиям договора заем является процентным. За пользование заемными денежными средствами начисляются проценты в размере 5% в месяц от фактического остатка суммы долга.

Также согласно условиям договора займа № 1 от 21.12.2020 в случае просрочки возврата заемных денежных средств, на сумму займа, существующую на момент предъявления требования (без учета начисленных за пользование денежными средствами процентов) начисляется неустойка в виде пени в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Дополнительными соглашениями от 21.12.2020 к договору залога сумма займа в рамках договора займа от 21.12.2020 была увеличена и составила 500000 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами согласно дополнительным соглашениям составляет 5% от суммы основного долга, а именно 25000 руб., кроме того был установлен новый срок возврата суммы займа 21.12.2021.

Доказательств, свидетельствующих о безденежности заключенного договора, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Договор в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан.

Установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполняются, что не оспорено последним в судебном заседании.

В соответствии со ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Заочным решением Первомайского районного суда г. Краснодара в пользу истца с Овчарук Я. В. взыскана сумма основного долга по договору займа №1 от 21.12.2020 в размере 500 000 рублей; неустойка, начисленная на сумму основного долга за период с 22.12.2021 по 23.05.2022, в размере 765000 рублей;     проценты за пользование займом за период с 22.10.2021 по 22.05.2022 в размере 180000 рублей; неустойка, начисленная на сумму невыплаченных процентов за неисполнение обязательств по договору займа, за период с 22.06.2021 по 23.05.2022 в размере 549600 рублей; государственная пошлина в размере 14888 рублей 25 копеек.

    Обращено взыскание на предмет залога: помещение, назначение: жилое помещение, общей площадью 86,6 (восемьдесят шесть целых шесть десятых) кв.м, этаж: №, кадастровый (или условный) №, находящееся по адресу: Российская Федерация. <адрес> посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в размере рыночной на момент реализации.

    В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

    При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

П. 2.2 договора займа стороны установили размер процентов за пользование заемными средствами – 5% в месяц с момента получения средств до момента их возврата.

Кроме того, штрафная пеня составляет 1% от суммы за каждый день просрочки обязательства (п. 5.2). Также, п. 5.3 установил неустойку в размере 3% за каждый день просрочки обязательства в случае просрочки уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно расчету истца, признанному судом верным, сумма процентов за пользование денежными средствами (по п. 2.2) с 22.06.2022 по 22.06.2023 составляет 325000 руб. Сумма неустойки (по п. 5.2) с 23.06.2022 по 09.01.2023 составила 1000000 руб., сумма неустойки (по п. 5.3) за период с 23.06.2022 по 09.01.2023 составила 569250 руб.

Оснований для расчета заявленных сумм согласно ст. 395 ГК РФ не имеется, поскольку размер процентов соответствует условиям договора займа, положения об их установлении не признаны недействительными.

Однако, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу. Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (периода просрочки исполнения обязательств, соотношения исполненного и неисполненного обязательства, отсутствие тяжёлых последствий для истца в результате несвоевременной уплаты суммы займа в полном размере), наличие соответствующего ходатайства стороны ответчика, содержащегося в письменных возражениях на исковое заявление, исходя из компенсационной природы неустойки, с учётом положений вышеуказанной нормы и правовых позиций высших судебных инстанций, суд считает необходимым применить в спорных правоотношениях положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов за пользование денежными средствами (по п. 2.2) с 22.06.2022 по 22.06.2023 с 325000 руб. до 250000 руб., суммы неустойки (по п. 5.2) с 23.06.2022 по 09.01.2023 с 1000000 руб. до 700000 руб., суммы неустойки (по п. 5.3) за период с 23.06.2022 по 09.01.2023 с 569250 руб. до 450000 руб. Именно данный размер неустоек, как меры гражданско-правовой ответственности, суд признает соразмерным последствиям неисполнения обязательства.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не была, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства сумму государственной пошлины в размере 15200 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Терещенко Г. И. к Овчарук Я. В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Овчарук Я. В. в пользу Терещенко Г. И. по договору займа от 21.12.2022 года: сумму неустойки за период с 23.06.2022 по 09.01.2023 в размере 700000 рублей; проценты за пользование займом с 22.06.2022 по 22.06.2023 в размере 250000 рублей, неустойку на сумму невыплаченных процентов за период с 23.06.2022 по 09.01.2023 в размере 450000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Овчарук Я. В. в доход государства госпошлину в размере 15200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

    Судья Первомайского

    районного суда г. Краснодара                     В.Н.Глущенко

    мотивированное решение изготовлено 20.11.2023